Bị chồng bắt mất con!
Đứa con 5 tháng t.uổi bị chồng bắt đem đi mất, hơn một năm qua chị Hoàng Thị Kim Ngân (29 t.uổi, ngụ Phú Túc, Định Quán, Đồng Nai) gõ cửa các cơ quan thi hành án để đòi lại con theo bản án đã có hiệu lực của TAND tỉnh Đồng Nai, thế nhưng thi hành án trả lời “không thể làm gì được”?!
Chị Ngân khóc nức nở khi nhìn thấy con đang ngủ trong nhà của mẹ chồng (cũ) – Ảnh: Đ.T.
Nỗi uất ức chất chứa trong lòng của người phụ nữ trẻ từ trước đến nay như vỡ òa qua những giọt nước mắt khi chị Ngân kể câu chuyện của mình. Chị và anh Đinh Quốc Tuấn cưới nhau có đăng ký kết hôn. Sau khi sinh con, hai vợ chồng về nhà mẹ chị Ngân ở để bà ngoại phụ chăm sóc cháu. Tuy có xảy ra xích mích nhưng cuộc sống của hai vợ chồng vẫn bình thường.
Ngày 10-1-2011, khi con tròn 5 tháng t.uổi, như thường lệ chị Ngân đi làm ở bệnh viện cách nhà hơn 20km, buổi trưa mẹ chị báo là anh Tuấn bồng con đi đâu không thấy đưa bé về cho uống sữa. Chị Ngân những tưởng anh Tuấn đưa con về nhà cho nội nên bảo mẹ ruột đừng lo. Thế nhưng chiều về, chị gọi điện thoại cho anh Tuấn thì không liên lạc được, cuống cuồng chạy lên nhà anh Tuấn thì nhà khóa trái. Hỏi một số nhà hàng xóm, chị mới biết anh Tuấn có chở con về, sau đó cả nhà đã đi đâu không rõ.
Suốt 30 tháng không một lần được nhìn mặt con
Video đang HOT
Khoảng hai ngày sau, chị tới nhà anh Tuấn gặp con được bế một lúc nhưng bị mẹ anh Tuấn sợ chị đem về, giằng lại rồi yêu cầu chị ra khỏi nhà. Sau đó, theo lời chị Ngân, gia đình anh Tuấn không để đ.ứa t.rẻ ở nhà nữa mà đưa đi đâu mất. Nhớ con đến rời rã, tìm khắp nơi nhưng vẫn không được một lần nhìn mặt con, một tuần sau đó, bị sốc vì mất con, tức sữa, chị phải nhập viện tại bệnh viện nơi mình công tác.
Kể từ ngày con bị bắt mất, suốt một tháng ròng chị Ngân xin nghỉ phép dưỡng bệnh nhưng chủ yếu dành thời gian đi tìm con. Nhưng chị cũng chỉ tìm trong vô vọng vì đến nhà anh Tuấn lúc cửa khóa trái, lúc thì mẹ chồng đứng trước cửa không cho vào nhà gặp con. Chị Ngân quyết định nhờ pháp luật can thiệp bằng cách nộp đơn xin ly hôn ngày 16-2-2011. Thế nhưng, trong suốt quá trình hòa giải cơ sở cho đến khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra cả một năm sau đó, ngày 6-2-2012, anh Tuấn không hề xuất hiện và chị cũng chưa một lần được nhìn mặt con. Bản án sơ thẩm TAND huyện Thống Nhất tuyên chị Ngân được ly hôn và anh Tuấn có nghĩa vụ giao con cho chị Ngân… Ngày 13-6-2012, TAND tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm tuyên hủy hôn nhân trái pháp luật của chị Ngân và anh Tuấn. Nguyên nhân: anh Tuấn đã có giấy kết hôn với người khác từ ngày 11-8-2009 nhưng chỉ hai tháng sau, ngày 19-10-2009 vẫn làm giấy kết hôn với chị Ngân.
Bản án phúc thẩm TAND tỉnh Đồng Nai tuyên anh Tuấn giao con cho chị Ngân có hiệu lực từ ngày 13-6-2012. Thế nhưng từ đó đến nay, hằng tuần chị Ngân cứ chạy tới chạy lui đến Chi cục Thi hành án huyện Thống Nhất để hối thúc nhưng vẫn không được trả lại con.
Ông Trần Văn Minh, trưởng ấp Nguyễn Huệ 1, xã Quang Trung, huyện Thống Nhất, cho biết: “Khi anh Tuấn bắt con về nhà, chị Ngân đến tìm và hai bên gia đình đã xảy ra giằng co, giành giật đ.ứa b.é rất đau lòng. Khi tòa án xử ly hôn, anh Tuấn cương quyết không xuất hiện và tòa tuyên án vắng mặt. Thậm chí anh Tuấn có ở nhà nhưng thấy cơ quan chức năng đến là bỏ vào nhà trong không ra tiếp, chúng tôi đành chịu. Sau đó, gia đình thông báo anh Tuấn đi TP.HCM làm và đưa đứa con theo. Nhiều quyết định tống đạt của tòa, thi hành án đưa tới, vợ chồng ông Dung (cha của anh Tuấn – PV) đem ra ấp trả lại”.
Sau nhiều lần liên hệ không gặp được, cuối cùng ông Đinh Quang Dung và bà Đặng Thị Sinh (bố mẹ của anh Tuấn) cũng tiếp chúng tôi và cho biết: “Đây là lần duy nhất và cuối cùng chúng tôi tiếp chuyện với người ngoài về vụ con của Tuấn”. Ông bà cho biết anh Tuấn đi làm ở TP.HCM, không biết địa chỉ cũng không xài điện thoại, cần gì cứ nói chuyện với vợ chồng ông. Theo ông bà Dung, anh Tuấn đưa con về là muốn chị Ngân cùng với con về nhà chồng. Bà Sinh nói: “Tuấn không muốn ly dị nên chúng tôi sẽ không nhận giấy tờ gì cũng như không phải tiếp bất kỳ cơ quan nào”. Ông Dung cương quyết: “Nếu anh là tòa án hay thi hành án, tôi đã đóng cửa không tiếp”. Bà Sinh cũng nói: “Tôi thà c.hết chứ không chấp nhận yêu cầu của tòa giao con cho Ngân”.
Thi hành án bất lực?
Lúc đầu, ông Trần Anh Dũng – chi cục trưởng Chi cục Thi hành án huyện Thống Nhất – trả lời chúng tôi rằng anh Tuấn đã bế con đi khỏi địa phương không trình báo, không rõ địa chỉ, vì vậy vụ việc tạm ngừng chưa tổ chức thi hành án. Tuy nhiên, chị Ngân bức xúc nói anh Tuấn hằng đêm vẫn về nhà. Ông Bùi Văn Thiện, phó chủ tịch UBND xã Quang Trung, cũng xác nhận anh Tuấn vẫn còn cư ngụ tại địa phương và chưa hề cắt hộ khẩu. Tuy nhiên, ông nói: “Anh Tuấn chỉ về ban đêm nên chúng tôi không thể gặp mặt để vận động thuyết phục thi hành án được. Cơ quan ban ngành, đoàn thể tiếp cận nói chuyện được với bố mẹ anh Tuấn nhưng khi đề cập việc thi hành án, họ không chấp nhận và từ đó khi thấy chúng tôi, họ đóng cửa không tiếp. Chúng tôi đã cử công an xã xuống làm việc nhưng cũng chưa tiếp cận được anh Tuấn”.
Cùng một cách giải thích, ông Nguyễn Ngọc Bình – cán bộ Chi cục Thi hành án huyện Thống Nhất – cho biết: “Khi chúng tôi đến nhà, mẹ anh Tuấn không mở cửa cho vào, còn anh Tuấn tối mới về nên chúng tôi không tống đạt được các quyết định cho anh này. Một năm qua chúng tôi vẫn chưa tống đạt được cho anh Tuấn yêu cầu chấp hành án cũng như những giấy tờ liên quan. Thậm chí, chúng tôi gửi thư bảo đảm đúng địa chỉ nhà anh này nhưng đều bị bưu cục trả về vì không có người nhận”. Trả lời câu hỏi của chúng tôi chẳng lẽ cơ quan thi hành án chịu thua, ông Bình nói: “Tuần nào chị Ngân cũng đến khóc lóc đòi con, nhưng chúng tôi bắt buộc phải có chữ ký của đương sự mới có thể làm các bước tiếp theo của thủ tục thi hành án”.
Ngày 1-7-2013, ông Trần Anh Dũng khẳng định: “Cơ quan thi hành án đã báo mời tự nguyện và báo mời anh Tuấn lên làm việc nhiều lần nhưng đương sự không chấp hành, không hợp tác để làm việc. Chúng tôi cũng không thể làm gì hơn nếu không tống đạt cũng như được anh Tuấn ký xác nhận vào các giấy tờ liên quan. Tuy nhiên, do đương sự nhiều lần không chấp hành án, cơ quan sẽ làm đầy đủ các thủ tục truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định”.
Theo VNE
Vượt khó... khó vượt
Luật Doanh nghiệp ra đời đã được 7 năm, với rất nhiều thay đổi trong nền kinh tế nên ngày càng bộc lộ nhiều bất cập, bất hợp lý, đòi hỏi phải sửa đổi, bổ sung để tạo điều kiện thuận lợi hơn cho doanh nghiệp. Đặc biệt trong quá trình tái cơ cấu doanh nghiệp Nhà nước, việc tách bạch hay phân định chức năng quản lý Nhà nước và quản lý chủ sở hữu Nhà nước càng trở nên cấp bách hơn bao giờ hết.
Không thể phủ nhận những đóng góp tích cực của Luật Doanh nghiệp 2006, tạo ra thay đổi căn bản trong việc hoàn thiện khung pháp luật về môi trường kinh doanh, thiết lập môi trường kinh doanh bình đẳng, cân bằng, không phân biệt đối xử. Song bên cạnh những tác động tích cực, Luật Doanh nghiệp còn tồn tại nhiều hạn chế, vướng mắc. Đại diện Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương thẳng thắn chỉ rõ, cơ quan đăng ký kinh doanh thường tỏ ra lúng túng khi giải quyết thủ tục đăng ký. Cơ quan này chịu trách nhiệm về tính hợp lệ của hồ sơ, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh sẽ được cấp khi có đủ 5 điều kiện theo Luật.
Trên thực tế, chưa có cách hiểu thống nhất giữa cơ quan đăng ký và doanh nghiệp cũng như các bên liên quan về khái niệm "hồ sơ hợp lệ". Hậu quả là chủ doanh nghiệp sẽ bị làm khó dễ như yêu cầu bổ sung hồ sơ nhiều lần hoặc nhiều nội dung rất "khó hiểu" theo yêu cầu của cơ quan đăng ký. Rốt cuộc, đây là chuyện "xin phép" thành lập doanh nghiệp chứ không phải là đăng ký thủ tục mà cơ quan công quyền phải phục vụ doanh nghiệp. Ngay cả trường hợp giải thể doanh nghiệp cũng gặp không ít khó khăn, rắc rối.
Có chủ doanh nghiệp phải thốt lên rằng, "muốn... c.hết mà cũng không được chết", bởi phải mất rất nhiều thời gian, công sức để hoàn thành thủ tục "báo tử". Vì vậy, nhiều doanh nghiệp ngừng hoạt động cả năm nhưng không làm thủ tục giải thể. Thậm chí, hàng trăm chủ doanh nghiệp nước ngoài bỏ trốn về nước mà cơ quan quản lý Nhà nước cũng đành bó tay. Muốn giải thể, doanh nghiệp phải hoàn thành rất nhiều thủ tục rối rắm mà phải mất từ 6-9 tháng, nên cách nhanh nhất là "tự động" giải thể, vừa không mất thời gian lại không tốn chi phí. Cho đến nay, có tới 140 nghìn doanh nghiệp "chết lâm sàng" mà không dám giải thể an toàn. Khó khăn không chỉ "dành" cho các doanh nghiệp ngoài Nhà nước, việc thoái vốn cũng là "bài toán" khó đối với doanh nghiệp đang cổ phần hóa. Theo Trưởng ban Kinh tế Trung ương, thoái vốn theo nguyên tắc thị trường nhưng phải bảo toàn vốn Nhà nước, chỉ thuận lợi cho người làm chính sách, nhưng lại làm khó cho doanh nghiệp. Tương tự, cách phân cấp doanh nghiệp theo quản lý của các bộ, ngành, bộ chủ quản là đi ngược lại cơ chế thị trường. Một người cùng một lúc không thể sắm hai vai, vừa quản lý Nhà nước, vừa quản lý kinh doanh.
Chính phủ đã và đang nỗ lực hỗ trợ doanh nghiệp nhanh chóng phục hồi sản xuất, kinh doanh, góp phần kiềm chế lạm phát, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Bản thân doanh nghiệp cũng phải tự cứu mình để vượt qua giai đoạn khó khăn, thách thức này. Tuy nhiên có những cái khó thuộc về cơ chế, chính sách mang tính hệ thống, dù cố mấy cũng không thể vượt qua.
Theo ANTD
Bộ Tư pháp lên kế hoạch giúp dân kiểm soát thủ tục hành chính Mọi người có thể truy cập hệ thống dữ liệu để biết đơn kiến nghị hay các thủ tục hành chính đang được các cấp chính quyền giải quyết đến đâu. Ngày 21/8, Bộ Tư pháp đưa ra kế hoạch lập Đề án hệ thống thông tin tiếp nhận phản ánh, kiến nghị về quy định hành chính và kết quả giải quyết...
