1 bị cáo vụ chuyến bay giải cứu nói ‘muốn giải cứu được đồng bào’, bị nhân viên trả thù

Bị cáo Trần Minh Tuấn nói có “sự thương cảm, một sự đồng cảm và nhiệt huyết muốn giải cứu được đồng bào”, việc nhân viên khai đã đưa t.iền cho bị cáo Chử Xuân Dũng, cựu Phó Chủ tịch Hà Nội là hành vi trả thù.

Chiều 17-7, HĐXX tiếp tục phiên tòa vụ án chuyến bay giải cứu.

Trong số 54 bị cáo, Trần Minh Tuấn bị cáo buộc phạm hai tội là l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản (hơn 5 tỉ đồng) và đưa hối lộ (799 triệu đồng). Bị cáo bị đề nghị tổng mức án từ 15 -17 năm tù cho cả hai tội.

Các bị cáo tại phiên tòa ngày 17-7. Ảnh: Nam Anh

Tự bào chữa, bị cáo Tuấn nói dù không phải cán bộ Nhà nước, không có chức năng nhiệm vụ trong việc cấp phép các chuyến bay giải cứu nhưng “tôi có sự thương cảm, một sự đồng cảm và nhiệt huyết muốn giải cứu được đồng bào. Chính vì vậy tôi mới nhận lời hợp tác và xin thủ tục để giải cứu càng nhiều đồng bào càng tốt”.

Tuấn cũng khẳng định “đây là sự nỗ lực, quyết tâm của bị cáo trong việc góp sức để cứu đồng bào ở vùng dịch về nước”.

Trước HĐXX, bị cáo Tuấn nhiều lần phủ nhận việc l.ừa đ.ảo bị cáo Phạm Bích Hằng ( Giám đốc Công ty Vinamichi), chỉ muốn Hằng đừng thúc giục ông ta đưa hối lộ.

Về dòng t.iền chuyển qua lại giữa Tuấn và Hằng, bị cáo dự kiến thực hiện vào giai đoạn quyết toán. Nhưng sau đó Hằng trốn tránh, không thực hiện việc quyết toán này.

Theo bị cáo Tuấn, giữa hai người không có thỏa thuận phải trả lại số t.iền nếu không đưa hối lộ. Bị cáo Tuấn lập luận rằng nếu không có thỏa thuận trả lại thì đương nhiên bị cáo được hưởng.

Về lời khai của bị cáo Phạm Bá Sơn (nhân viên Công ty Thái Hòa) rằng Tuấn đưa t.iền cho Sơn để đưa cho bị cáo Chử Xuân Dũng, cựu Phó Chủ tịch Hà Nội, bị cáo Tuấn cho rằng đây là hành vi trả thù.

Bị cáo Tuấn kể về mẫu thuẫn với nhân viên, theo đó, Tuấn coi Sơn như người thân nhưng Sơn lại dựa vào sự tin tưởng của Tuấn để làm việc khuất tất. Đầu quý 2/2022, bị cáo Tuấn dừng trợ cấp 15-20 triệu đồng/tháng cho Sơn để cảnh cáo. Phạm Bá Sơn rất ức chế, bởi nguồn thu chính của gia đình Sơn là Công ty Thái Hoà.

“Trước đó tôi có vay t.iền của anh em và nhờ Sơn nhận t.iền. Giai đoạn tôi bị bắt, người ta sợ tôi không trả được nên quay ra đòi Sơn, Sơn phải thế chấp nhà để trả, từ đó Sơn đã quay ra thù tôi”, Tuấn khai.

Trả lời xét hỏi trong những ngày trước đó, bị cáo Tuấn khẳng định mình không phạm cả 2 tội, bị cáo không đưa hối lộ cho các quan chức, cũng không l.ừa đ.ảo bị cáo Hằng. Bị cáo đã trả lại bị cáo Hằng hơn 7 tỉ đồng. Tuy nhiên, việc trả lại t.iền không có chứng cứ. Bị cáo Hằng phủ nhận việc này.

Trong phần luận tội, VKS cho rằng căn cứ hồ sơ tài liệu có trong vụ án, lời khai các bị cáo, người liên quan, có đủ căn cứ khẳng định bị cáo Tuấn l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản hơn 5 tỉ đồng, đưa hối lộ 799 triệu đồng.