Sắp tới hồi kết buồn vụ con ruồi giá nửa tỷ

Ngày 17/12 sẽ là ngày chính thức TAND Tiền Giang xét xử vụ con ruồi giá 500 triệu của Number 1 khi còn nhiều tình tiết nghi vấn.

TAND Tiền Giang vừa cho biết vụ con ruồi có giá 500 triệu đồng trong chai Numner 1 sẽ được lên lịch xét xử vào ngày 17/12. Chủ tọa phiên tòa là Thẩm phán Võ Trung Hiếu.

Đây sẽ là phiên tòa không lưu động và sẽ được TAND Tiền Giang bố trí phòng xử rộng, đảm bảo chỗ ngồi cho người dân và báo chí.

Vụ con ruồi có giá nửa tỷ đồng trong chai Number 1 của Tân Hiệp Phát sẽ xử vào ngày 17/12.

Vụ việc xảy ra ngày 27/1, cơ quan công an đã tạm giữ hình sự Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) để điều tra làm rõ hành vi Cưỡng đoạt tài sản.

Theo đó, ngày 3/1, trong lúc mở chai nước ngọt cho khách hàng, chủ quán cơm Minh cho rằng phát hiện có xác ruồi bên trong. Anh này sau đó gọi điện báo cho doanh nghiệp sản xuất chai nước Công ty TNHH Tân Hiệp Phát, yêu cầu cử người đến thương lượng.

Sau 3 lần thương lượng, phía Tân Hiệp Phát đã chốt giá “đổi chai nước chứa con ruồi lấy sự im lặng” bằng… 500 triệu đồng. Tuy nhiên khi anh Minh đã nhận 500 triệu đồng rồi bỏ vào cốp xe máy của mình thì bị cơ quan công an bắt quả tang. Theo Viện kiểm sát, hành vi của anh Minh đã cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản.

Tuy vậy, vẫn còn rất nhiều tình tiết xung quanh vự việc được đặt trong vòng nghi vấn.

Theo LS. Nguyễn Tấn Thi (đoàn Luật sư TP.HCM- Luật sư bào chữa miễn phí cho anh Minh từ giai đoạn điều tra) cho rằng cáo trạng của Viện KSND tỉnh còn nhiều điểm chưa được làm rõ.

Theo LS. Thi, kết luận điều tra khẳng định Minh không phải là người mở chai nước, nhưng cơ quan điều tra và viện kiểm sát cũng không làm rõ được người nào đã mở chai nước ngọt đó.

Bản cáo trạng cũng không khẳng định chai nước đó có phải của Tân Hiệp Phát hay không. Đồng thời, cũng chưa xác định sau khi nhận được điện thoại đòi tiền của Võ Văn Minh thì Công ty Tân Hiệp Phát có tố cáo với công an để xác minh hay không? Hay phía Tân Hiệp Phát cố tình “gài”, đưa tiền để công an bắt anh Minh?

LS. Thi cũng cho biết đang tiếp tục thu thập hồ sơ, chứng cứ để chứng minh anh Võ Văn Minh không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Cũng đồng ý kiến với LS. Thi, LS Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định, nếu anh Minh tạo ra con ruồi rồi tống tiền doanh nghiệp thì mới có dấu hiệu hình sự của tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Trong khi đó, theo Điều 135 quy định về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là: Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.

“Lưu ý rằng “thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác” thì người bị hại ở đây được hiểu là cá nhân. Trong khi đó, Tân Hiệp Phát là một tổ chức. Như vậy sao có thể nói người dân uy hiếp tinh thần của tổ chức này”, LS. Tú nêu rõ.

Ngoài ra, trong trường hợp chai nước uống Number 1 của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi thật thì đây là vấn đề dân sự. Anh Minh có quyền thỏa thuận tiền với công ty sản xuất sản phẩm. Nếu phía công ty không thể thương lượng với anh Minh thì các bên sẽ ra tòa án giải quyết.

“Chưa xác định được chai nước là giả thì chưa phạm tội. Chưa phạm tội sao lại bắt người vội vàng như vậy?”, LS Trương Anh Tú kết luận.

Cúc Phương (Tổng hợp)

Theo_Báo Đất Việt