Anh Minh không phải khách hàng duy nhất bị bắt vì đòi Tân Hiệp Phát bồi thường
Trường hợp khách hàng khiếu nại về chất lượng sản phẩm của Tân Hiệp Phát rồi đòi bồi thường và sau đó bị bắt không chỉ có mình ông Minh.
HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh T.iền Giang vừa tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh (ngụ Cái Bè T.iền Giang) 7 năm tù về tội “cưỡng đoạt tài sản” liên quan đến vụ con ruồi trong chai nước của Tập đoàn Tân Hiệp Phát.
Trong thông cao bao chi gưi đi trước đó, phía Tân Hiệp Phát cho biêt, sự việc đã làm ảnh hưởng lớn đến uy tín thương hiệu và doanh thu của Tập đoàn. Ước tính, vụ việc đã gây thiệt hại thực tế cho Tập đoàn khoảng hơn 2.000 tỷ đồng.
Ông Minh bị bắt cùng tang vật vụ án. Ảnh Pháp luật TP HCM
Trường hợp khách hàng khiếu nại về chất lượng sản phẩm của Tập đoàn Tân Hiệp Phát rồi đòi t.iền và sau đó bị bắt không chỉ có mình ông Minh.
Tờ T.uổi trẻ cho biết, người đàn ông kể về câu chuyện ngồi tù vì “đòi” Tân Hiệp Phát bằng một chai nước Dr Thanh năm nay ngoài 40 t.uổi, tên C.H là một kỹ sư.
Theo bản án, vào tháng 2/2012, trong lần đi chơi cùng gia đình, anh H. đã mua nhiều chai nước Dr Thanh để uống, trong đó có một chai nước anh H. phát hiện bên trong có lợn cợn nên đã không mở ra mà mang về nhà và yêu cầu phía Tân Hiệp Phát tới “nói chuyện”.
Gặp người của Tân Hiệp Phát, anh H. yêu cầu công ty này phải bồi thường bằng hiện kim là 70 triệu đồng. Tuy nhiên, phía công ty “trả giá” anh bằng hai thùng nước ngọt nhưng anh từ chối thẳng thừng.
Trong lần gặp gỡ tiếp theo, đại diện công ty đồng ý trả anh 1/3 số t.iền này nhưng anh H. nhất định đòi 35 triệu đồng. Phía công ty cũng yêu cầu anh đưa chai nước cho họ giám định nhưng anh H. không đồng ý. Sau đó, anh H. đã liên lạc lại với phía công ty, yêu cầu họ phải giải quyết nếu không sẽ thông tin lên báo.
Tới 15h ngày 14/4/2011 anh H. bị công an bắt quả tang khi đang nhận 35 triệu đồng của Tân Hiệp Phát.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17/8/2011, TAND quận Gò Vấp đã tuyên phạt anh H. 1 năm tù.
Tháng 6/2012, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự – xã hội (C45B) Bộ Công an đã bắt quả tang Trần Quốc T. (ngụ tại Bình Thạnh) nhận 50 triệu đồng của Công ty TNHH Tân Hiệp Phát liên quan đến vụ việc chai trà xanh có con gián bên trong sản phẩm của tập đoàn này.
Theo báo cáo của cơ quan điều tra, đối tượng T. đã phát hiện một chai trà xanh có gián bên trong nên gọi điện thoại cho Tân Hiệp Phát để phản ánh và ngỏ ý “đổi” chai nước này nếu phía công ty chi ra 50 triệu đồng.
Hai bên ký vào bản cam kết “mua sự im lặng” của T. và phía Tân Hiệp Phát thu hồi lại chai nước. Tuy vậy nhưng phía Tân Hiệp Phát vẫn trình báo cơ quan công an việc bị tống t.iền. Ngày 5/6, khi hai bên đang trao đổi t.iền và vật chứng tại quán cà phê ở Bình Thạnh thì bị các trinh sát bắt giữ.
Ngày 17/7/2013, TAND Q.Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Nguyễn Quốc T. 3 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Trươc đó vào tháng 11/2011, một chủ quán ăn uống ở TP Biên Hòa (Đồng Nai) cũng bị bắt khi đòi Tân Hiệp Phát bồi thường các sản phẩm kém chất lượng.
Khách hàng này kể, đầu tháng 3/2009, quán của bà đang kinh doanh ăn uống bình thường thì khách phát hiện chai nước tăng lực Number One còn đậy nắp có ống hút bên trong. Nhân viên của bà báo cho Công ty Tân Hiệp Phát nhưng không ai đến giải quyết.
Tiếp sau đó, bà H. về quán chứng kiến thêm bốn chai sữa đậu nành Soya hiệu Number One còn thời hạn sử dụng, còn đậy nắp nhưng dưới đáy có cặn. Bà báo cho công ty nhưng nhân viên chăm sóc khách hàng vẫn không giải quyết đến nơi đến chốn. Bức xúc bà H. làm đơn tố cáo.
Đầu tháng 11/2011, bà H. được Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Đồng Nai mời đến làm việc với đại diện Công ty Tân Hiệp Phát cùng đại diện các sở ngành.
Tại đây, ông Nguyễn An – giám đốc marketing của Công ty Tân Hiệp Phát – xác nhận vào biên bản “chai sữa đậu nành và chai nước tăng lực Number One mà bà H. khiếu nại là các sản phẩm mang thương hiệu của công ty, còn nguyên chưa khui”.
Tuy nhiên, theo biên bản, ông An vẫn cho rằng chưa xác định chính xác là sản phẩm của công ty hay không nhưng “xin thu hồi lại sản phẩm bị lỗi và hỗ trợ cho người tiêu dùng bằng hiện vật là năm thùng trà xanh”.
Bà H. nói, thời điểm đó bà yêu cầu hỗ trợ bảy tháng làm ăn thua lỗ tổng cộng 49 triệu đồng (mỗi tháng 7 triệu đồng), vì tin đồn quán bà bán nước ngọt kém chất lượng khiến bà mất khách, doanh thu giảm. Phía đại diện công ty yêu cầu bà H. muốn bồi thường thiệt hại thì cần có cơ sở chứng minh mất thu nhập. Bà H. không đồng ý với cách giải quyết của công ty.
Theo bà H., sau đó ông Phạm Long Minh – đại diện Công ty Tân Hiệp Phát – và bà phải đàm phán ba lần mới đạt được số t.iền 49 triệu đồng.
Bà H. cho biết sau khi thỏa thuận xong, trưa 16/12/2011 ông Phạm Long Minh hẹn bà đến một quán cà phê để giao 49 triệu đồng, đồng thời thu lại năm chai nước (một chai nước tăng lực Number One, bốn chai sữa đậu nành Soya hiệu Number One) bị lỗi.
Khi bà H. đang đếm t.iền thì một tốp thanh niên mặc thường phục tự xưng Công an TP Biên Hòa ập đến còng tay, thu giữ 49 triệu đồng cùng năm chai nước giải khát bị lỗi.
V.Cường
Video đang HOT
Theo_Vietq
Tân Hiệp Phát: "Chúng tôi là nạn nhân của hành động phá hoại"
"Mức án với anh Minh là quá nặng. Tuy nhiên, chúng tôi là nạn nhân của hành động phá hoại" - ông Nguyễn Phan Huy Khôi, Giám đốc đối ngoại Tân Hiệp Phát.
Sau mức án 7 năm tù với người "tố con ruồi" Võ Văn Minh, công chúng lại nhận thêm thông tin một lô nước 79 chai có cặn của Tân Hiệp Phát.
Trên các mạng xã hội, phong trào tẩy chay các sản phẩm của Tân Hiệp Phát đang thành hội chứng, kể từ sau án tù mà Võ Văn Minh phải chịu.
Với mức án ấy, dư luận cho rằng, Tân Hiệp Phát thắng 1 người, nhưng thua đến 90 triệu người Việt Nam.
Giữa tâm bão dư luận, ông Nguyễn Phan Huy Khôi, Giám đốc Đối ngoại, Tập đoàn Number 1 (Tân Hiệp Phát) đã có cuộc đối thoại thẳng thắn về mức án đang bị dư luận phẫn nộ với Tân Hiệp Phát.
Ông Nguyễn Phan Huy Khôi, Giám đốc đối ngoại tập đoàn Tân Hiệp Phát
Mức án cho anh Minh là khá nặng
Thưa ông, sau mức án 7 năm với ông Minh, cá nhân ông nói riêng, và Tân Hiệp Phát nói chung, đang nghĩ gì?
Dù cá nhân hay là người đại diện phát ngôn cho tập đoàn, chúng tôi cho rằng, mức án đó khá nặng.
Tôi nói thế là vì, thực lòng, Tân Hiệp Phát không muốn anh Minh phải vào tù.
Có thể nhiều người không tin, nhưng chúng tôi đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng xin miễn truy tố trách nhiệm của anh Minh và ngay tại tòa chúng tôi cũng đã tha thiết mong Hội đồng xét xử khoan hồng.
Ông nghĩ sao khi dư luận cho rằng, hành động xin khoan hồng ấy, là "vừa đ.ấm vừa xoa" kiểu Bá Kiến, dìm người ta c.hết rồi vớt lên để được ghi nhận lòng tốt?
Mỗi người có quyền suy nghĩ theo cách của họ nhưng pháp luật không phải là trò đùa để ai cũng có thể đem ra mà đùa được.
Kết quả phán xử cuối cùng của Tòa án thì chúng tôi phải tôn trọng.
Trong trường hợp anh Minh muốn kháng cáo chúng tôi cũng sẵn sàng tiếp tục hỗ trợ anh Minh tại phiên tòa Phúc thẩm.
Chúng tôi đã tiếp xúc với bố mẹ anh Minh, đó là những người lao động chân chính, rất đáng trân trọng.
Chúng tôi cũng sẽ có những giải pháp hỗ trợ cho con trai anh Minh, cũng như bao đ.ứa t.rẻ bất hạnh khác trên đất nước này mà Tân Hiệp Phát đã quan tâm suốt bao năm qua.
Chúng tôi sẵn sàng hỗ trợ anh Minh ở phiên phúc thẩm và lo cho con anh Minh
Hẳn ông để ý cảm xúc của công chúng lúc này? Ông có nghĩ giống đa số lúc này - Tân Hiệp Phát thắng một người yếu thế nhưng thua đến cả 90 triệu dân - hoặc hơn?
Dù là Tân Hiệp Phát hay bất kì thương hiệu nào, thậm chí các thương hiệu lớn trên thế giới, đều không có ai muốn thua khách hàng của mình.
Nhưng cũng không ai muốn thắng khách hàng của mình cả. Chúng tôi chọn sự đồng hành mà thực tế là luôn đồng hành.
Chúng tôi chinh phục khách hàng và khách hàng chinh phục chúng tôi. Đó là mối quan hệ hai chiều.
Nói đến thắng thua, có nghĩa là nói đến một cuộc đấu. Khách hàng là người nuôi sống Tân Hiệp Phát, chúng tôi lẽ nào muốn đấu với họ?
Chúng tôi cũng không thắng anh Minh dù như anh có thể thấy, hiện tại chúng tôi đang mất mát nhiều.
Chúng tôi là nạn nhân
Vâng, mất mát, ai cũng nhận thấy. Thậm chí là mất mát lớn. Nhưng, Tân Hiệp Phát có tự hỏi mình, mất mát ấy là do chính mình?
Không ai tự lấy đi cái gì của mình nếu mình không giữ gìn nó. Chúng tôi cũng có lỗi trong sự mất mát của mình.
Để xảy ra mọi chuyện, chưa biết đúng sai, nhưng để xảy ra, chúng tôi có lỗi. Chúng tôi muốn nói lời xin lỗi đến khách hàng của mình.
Một thương hiệu ra đời và phát triển hơn 20 năm, không một ai là không muốn nó luôn được yêu quý.
Nhưng để xảy ra những điều đáng tiếc, chúng tôi thực sự lấy làm tiếc.
Riêng với chai nước liên quan đến vụ án giữa anh Võ Văn Minh và Tân Hiệp Phát, kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) nêu:
"Phát hiện thấy dấu vết biến dạng nắp chai nước nhãn hiệu Number 1 gửi giám định, dấu vết có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra.
Mực nước trong chai gửi giám định thấp hơn mực nước trong chai gửi làm mẫu so sánh. Các dị vật bên trong chai nước nêu trên là các bộ phận cá thể ruồi".
Qua đó có thể nhận định, sản phẩm chứa dị vật trong vụ án đã bị tác động từ bên ngoài, không còn là sản phẩm nguyên bản của Tập đoàn.
Đây là chi tiết đặc biệt quan trọng dẫn đến sự thể như hiện nay.
Cho đến nay, việc truy tìm ra thủ phạm trực tiếp thực hiện hành vi bỏ dị vật vào chai nước Number 1 vẫn được cơ quan chức năng tiếp tục được điều tra trong một vụ án khác.
Tuy nhiên, với kết luận giám định nêu trên có thể thấy rằng, chúng tôi là nạn nhân của một hành động phá hoại.
Tiếc rằng, nhiều người vẫn nghĩ, mọi căn nguyên của sự việc đều do chúng tôi gây ra.
Chưa tìm thấy người bỏ ruồi vào để khiến Tân Hiệp Phát là "nạn nhân" như kia. Nhưng đã tìm ra thêm một người tiêu dùng của Tân Hiệp Phát phải ngồi tù.
Chưa nói chuyện sai đúng, nhưng Tân Hiệp Phát đang đẩy người tiêu dùng của mình về phía đối kháng với mình?
Dù chưa nói đến chuyện đúng sai, nhưng để xảy ra những tranh cãi liên quan đến sản phẩm thì chúng tôi, với vai trò là nhà sản xuất xin gửi lời xin lỗi đến với người tiêu dùng.
Thứ hai, về vụ án của anh Minh, thực ra bản thân chúng tôi là người trong cuộc, hơn ai hết chúng tôi muốn vụ việc nhẹ nhàng cho anh Minh.
Chúng tôi không muốn nhìn thấy những bi kịch của đ.ứa t.rẻ vắng cha, người vợ xa chồng hay bất kì thiệt hại nào đối với anh Minh, một người tiêu dùng của chúng tôi.
Chúng tôi không chứng minh thiệt hại của mình để anh Minh không phải chịu những hệ lụy về pháp luật.
Nhưng với pháp luật, chúng tôi không có quyền can thiệp. Anh Minh, chúng tôi hay bất kỳ ai, cũng phải đều tuân thủ pháp luật.
21 năm phát triển, tiêu chí chính trực và liêm chính luôn được chúng tôi đặt lên hàng đầu, và cũng là tiêu chí số 1 trong bộ tiêu chí về phẩm chất của con người Tân Hiệp Phát.
Đối với chúng tôi, chính trực và liêm chính, suy rộng ra là không phản bội khách hàng, không phản bội niềm tin của mình.
Cư dân mạng đồng loạt tẩy chay sản phẩm của Tân Hiệp Phát
Bị tố liên tiếp
Tân Hiệp Phát giải thích thế nào, khi phiên tòa "con ruồi" chưa xử xong thì liên tiếp những "chai nước kinh hãi" của Tân Hiệp Phát lại được các cơ quan chức năng tỉnh Cà Mau đưa ra công luận mới đây ?
Bất cứ một doanh nghiệp, thương hiệu nào dù lớn trên thế giới cũng vẫn có những sản phẩm lỗi. Nó nằm trong giới hạn cho phép.
Ngay cả những hãng lớn như Apple cũng từng xuất hiện sản phẩm lỗi.
Cho nên, với dây chuyền mỗi ngày sản xuất ra hơn 300.000 chai nước, tương đương hơn 100 triệu chai nước mỗi năm, anh có nghĩ rằng sẽ không có chai nào lỗi? Chúng tôi không thể nói 100% chai nước không lỗi chai nào.
Dù chúng tôi chưa xác minh được kết quả cuối cùng những chai nước đó có nguồn gốc ở đâu, có bị can thiệp từ trước không, có phải lỗi do dây chuyền không hay do lỗi vận chuyển, bảo quản, thì tôi cũng có thể khẳng định một điều rằng, trong hàng trăm triệu chai nước cũng hoàn toàn có thể xảy ra xác suất sản phẩm bị lỗi.
Đối với sự việc 79 chai sản phẩm có lợn cợn phát hiện tại cùng một tuyến đại lí ở Cà Mau vừa qua, chúng tôi vẫn đang hợp tác với các cơ quan chức năng xác minh cụ thể.
Do mới dừng lại ở việc ghi nhận hiện tượng thông qua kiểm tra ngoại quan nên chưa thể nói được các sản phẩm đó có lỗi như thế nào, nguyên nhân do đâu.
Trong khi đợi có kết luận của cơ quan chức năng, chúng tôi cũng không thể có bình luận gì sâu hơn.
Đồng ý là sản phẩm cũng có xác suất lỗi, nhưng người tiêu dùng sẽ hiểu điều này nếu doanh nghiệp đó trung thực trong sản xuất.
Tân Hiệp Phát đã từng bị tai tiếng vì dùng hương liệu quá hạn sử dụng. Đó là một hình ảnh không đẹp và không tốt với doanh nghiệp với những sản phẩm tác động trực tiếp đến sức khỏe con người.
Lại đến vụ con ruồi. Tân Hiệp Phát mất điểm luôn vì cách xử lý khủng hoảng truyền thông. Thay vì xin lỗi khách hàng thì lại thách thức họ, tìm được ruồi thì tặng t.iền.
Thế có gọi là đồng hành với người tiêu dùng như ông nói không, thưa ông?
Là người phụ trách trực tiếp hình ảnh thương hiệu nên tôi theo dõi rất sát sao những luồng ý kiến khác nhau đang diễn ra.
Trên thị trường có những thông tin bất lợi đối với sản phẩm của Tân Hiệp Phát, trong thời gian trước đây, về mặt truyền thông chúng tôi có nhiều điểm cần khắc phục.
Chúng tôi đã nhận thức được trước đây cách làm truyền thông của chúng tôi không phải là cách làm thông minh, thậm chí đã tạo ra những tác dụng ngược.
Như đã nói ở trên, xét về chất lượng sản phẩm, chúng tôi tin tưởng hoàn toàn, từ dây chuyển sản xuất hiện đại khép kín, từ nguyên liệu hoàn toàn tự nhiên, không sử dụng chất bảo quản.
Nhiều người không tin điều này nhưng chúng tôi sẵn sàng đối chất công khai và có đủ bằng chứng để chứng minh.
Tất cả dây chuyền công nghệ, sản phẩm của chúng tôi đều được kiểm tra và được Bộ Y tế công nhận.
Toàn bộ quá trình sản xuất còn có sự kiểm chứng của các tổ chức nước ngoài về ISO, HACCP, đó là một sự khẳng định về chất lượng sản phẩm mà chúng tôi đã công bố.
Chúng tôi cũng khuyến khích khách hàng góp ý và thông báo thông tin sản phẩm lỗi để cùng chúng tôi hoàn thiện, hướng tới mục tiêu cung cấp cho khách hàng những sản phẩm tốt nhất, sạch nhất, chất lượng nhất.
Cư dân mạng bày tỏ thái độ rõ ràng với sản phẩm Tân Hiệp Phát lúc này: tẩy chay. Vì 2 lẽ, một là chất lượng sản phẩm với liên tiếp ồn ào các nghi vấn trong một số sản phẩm gần đây. Và hai là cách hành xử cũng gây ồn ào chẳng kém.
Tân Hiệp Phát chắc chắn không thiếu t.iền. Vậy, sẽ có còn không sau những ồn ào kia, những giá trị lớn hơn cả t.iền của Tân Hiệp Phát?
Tôi rất lấy làm tiếc vì dù muốn dù không sản phẩm của chúng tôi cũng đang bị một phần không nhỏ cư dân trên mạng Internet có định kiến.
Tôi cũng chưa nói được bản chất của vấn đề họ ghét bỏ hay họ lên tiếng vì lí do gì.
Có nhiều lí do chủ quan và khách quan nên tôi không muốn khẳng định, nhưng trước hết, chúng tôi mong muốn có thêm thời gian để chứng minh hình ảnh và trách nhiệm của mình đối với công chúng.
Chúng tôi tin rằng người tiêu dùng có quan điểm và suy nghĩ riêng của họ. Họ hiểu được cái gì đúng, cái gì sai, và những giá trị thực sự.
Trước bất cứ một luồng dư luận nào thì chúng tôi cũng đều tự coi đấy là một cách để tự nhủ mình đảm bảo chất lượng tốt hơn nữa.
Tân Hiệp Phát không chỉ muốn thuyết phục thị trường trong nước còn mong muốn vươn lên tầm quốc tế, đó là một hành trình cạnh tranh.
Và ở góc độ cạnh tranh đó, chúng tôi bắt buộc phải hiểu rõ không có chỗ cho cái cách làm ăn gian dối, gây hại cho cộng đồng.
Theo Trí thức trẻ
Vụ "con ruồi" Tân Hiệp Phát không đòi bồi thường, cần lời xin lỗi Sáng sáng 17/12, TAND tỉnh T.iền Giang mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Võ Văn Minh, (SN 1980, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh T.iền Giang) về hành vi "Cưỡng đoạt tài sản". Bị cáo Võ Văn Minh bị truy tố về tội danh trên theo khoản 4, điều 135 Bộ luật Hình sự với mức án...
