Vợ các ‘quan tham’ trong vụ Dương Chí Dũng nói gì ở tòa?
Tại tòa, bà Phạm Thị Mai Phương (vợ bị cáo Dương Chí Dũng) xin tòa cho trình bày về khoản t.iền thuộc cấp của chồng mang đến nhà riêng.
Sáng 13/12, phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng và các đồng phạm bước sang ngày làm việc thứ hai. HĐXX tập trung phần xét hỏi các bên liên quan gồm: Ngân hàng Citibank, Cục đăng kiểm Việt Nam, Bộ Giao thông vận tải.
Ngân hàng Citibank cho biết việc thanh toán khoản t.iền 8,1 tỷ đồng là không sai phạm. Còn đại diện Cục đăng kiểm Việt Nam nói việc khảo sát ụ nổi 83M của Đặng Văn Dương là phù hợp với yêu cầu của Vinalines.
Bị cáo Dương Chí Dũng tại tòa. Ảnh: T.uổi Trẻ.
Phiên tòa được “ nóng” lên khi 4 người phụ nữ gồm: Trần Thị Hải Hà (em gái bị cáo Trần Hải Sơn), Phạm Thị Mai Phương (vợ bị cáo Dương Chí Dũng), Đặng Thị Ánh Hồng (vợ bị cáo Trần Hải Sơn) và Đặng Thị Yến (vợ bị cáo Trần Hữu Chiều) trả lời về khoản t.iền được cho là tham ô của các bị cáo.
Video đang HOT
Trả lời HĐXX về khoản t.iền 2 tỷ đồng Sơn giao cho mình, bà Hà nói: “Năm 2009 anh đưa cho tôi 2 tỷ đồng. Việc anh em trong gia đình cho nhau 2-3 tỷ đồng là bình thường. Anh không nói lý do cho t.iền”.
Về việc công ty Phú Hà có liên quan đến việc nhận số t.iền 1,666 tỷ USD, bà Hà với vai trò Giám đốc công ty Phú Hà cho biết công ty và bên AP không có liên doanh với nhau. Người phụ nữ khẳng định, công ty không liên quan đến việc mua ụ nổi.
Tuy nhiên, chủ tọa cho biết trong hồ sơ của cơ quan điều tra thể hiện công ty Phú Hà có các phiếu thu, chi đến việc mua ụ nổi. Bà Hà cho rằng do anh em trong gia đình nhờ nên bà chỉ ký.
“Công ty Phú Hà được thành lập từ năm 2007 và cho đến nay vẫn duy trì hoạt động bình thường, nộp thuế cho Nhà nước hàng năm.
Việc thành lập công ty và nhận t.iền mua ụ nổi 83M không liên quan đến nhau. Công việc của công ty và anh Sơn tách biệt nhau. Khi anh Sơn nói có người bạn bên Singapore nhờ nhận một khoản t.iền thì sau khi nhận tôi rút t.iền theo yêu cầu của anh. Vào giữa năm 2008, anh nói chuẩn bị 5 tỷ nhưng khi đi rút toàn t.iền lẻ. Anh có nói “em mang một đống như này anh mang bao tải đi à”, vì thế tôi đã chuyển sang loại t.iền mệnh giá 500.000 đồng xếp vào cặp màu đen”, bà Hà cho biết thêm.
Theo hồ sơ truy tố, khoản t.iền này Sơn đã mang giao cho Dương Chí Dũng tại một khách sạn.
Tại tòa, bà Phạm Thị Mai Phương (vợ của bị cáo Dũng) lên tiếng: “Chồng tôi có khả năng đối diện mức án t.ử h.ình nên tôi xin tòa được trình bày ý kiến của mình. Anh Sơn có khai mang t.iền đến nhà mẹ vợ tôi tại Hải Phòng, thời điểm đó trong phòng khách có mẹ tôi, có cả người giúp việc nhưng anh Sơn nói không có ai như vậy là sai. Tôi khẳng định không có việc đó, mong tòa xét xử đúng người, đúng tội, tránh oan sai”, bà Phương khẩn thiết.
Còn bà Đặng Thị Yến (vợ Phúc) khẳng định không chứng kiến cảnh Sơn đưa t.iền cho chồng mình. Với lý do trên, HĐXX phản bác: “Việc bà không nhìn thấy không có nghĩa là không có số t.iền đó’.
Vợ bị cáo Sơn là bà Đặng Thị Ánh Hồng cũng cho biết đã nộp cho cơ quan điều tra số t.iền 2,5 tỷ đồng. Trước câu hỏi lý do bà nộp t.iền là gì của thành viên HĐXX, bà Hồng nói: “Vì t.iền chồng tôi đã nhận từ ụ nổi nên gia đình đã cố gắng để khắc phục hậu quả”.
Bà Phạm Thị Mai Phương. Ảnh: Lao Động.
Cũng trong phiên xử sáng nay, VKS thẩm vấn bị cáo Dương Chí Dũng về quá trình chạy trốn. Cựu cục trưởng Hàng hải thừa nhận, khoảng 18h ngày 17/5 có nhận được điện thoại từ một người quen nói: “Chú tránh đi một thời gian vì đã quyết định khởi tố”.
“Lý do tránh đi, có đúng bị cáo và các đồng phạm có hành vi làm trái về việc quản lý của Tổng công ty và tham ô tài sản, nhằm trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật hay không”? Bị cáo Dũng đáp: “Sau khi làm việc với thanh tra chúng tôi biết sai. Tôi nhận trách nhiệm của tôi. Về tham ô tôi khẳng định không có”.
“Công tác trong cặp của tôi thường có những thứ cần thiết như t.iền, chứng minh thư, hộ chiếu, giấy phép lái xe… t.iền tôi luôn có sẵn, không có ai đưa”, bị cáo Dũng nói thêm.
Tòa hỏi: “Bị cáo đi để trốn tránh trách nhiệm hay có mục đích nào khác không, có móc ngoặc tổ chức nước ngòai nào để chống lại nhà nước không?, bị cáo được VKSND tối cao xác định là kẻ chủ mưu trong việc Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đáp: “Tôi hoàn toàn không có mục đích nào. Chống lại Nhà nước là chống lại bố mẹ, chống lại sự nghiệp của tôi”.
Theo VNN
Nổ xe máy ở Bắc Ninh: Xác định danh tính 2 đối tượng
Chiều 29/12, Đại tá Nguyễn Công Nghiệp, Phó Giám đốc Công an tỉnh Bắc Ninh cho biết đã xác định danh tính hai người c.hết trong vụ nổ xe máy sáng cùng ngày, tại khu vực đường Hai Bà Trưng, Phường T.iền An, thành phố Bắc Ninh.
Chiếc xe máy bị nổ, cháy rụi hoàn toàn. (Nguồn: VTC)
Hai đối tượng t.ử v.ong do vụ nổ xe là Đỗ Văn Mười ( sinh năm 1974, ở phường T.iền An, thành phố Bắc Ninh) và Nguyễn Văn Hải ( sinh năm 1966) ở Chí Linh, Hải Dương.
Ngay sau khi giám định hiện trường, t.hi t.hể của 2 người này đã được đưa về gia đình xử lý. Bước đầu cơ quan điều tra xác định, vụ nổ do hai đối tượng tự gây ra. Động cơ dùng thuốc nổ đang chờ giám định để làm rõ.
Như tin đã đưa, khoảng 2h ngày 29/12, tại khu vực đường Hai Bà Trưng, phường T.iền An, thành phố Bắc Ninh đã xảy ra vụ nổ xe máy kinh hoàng làm c.hết tại chỗ hai người.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, các lực lượng nghiệp vụ công an tỉnh phối hợp với Công an thành phố Bắc Ninh đã có mặt tại hiện trường, tổ chức khám nghiệm và thu thập phần t.hi t.hể của các nạn nhân; đồng thời thu thập thông tin, đã làm rõ danh tính hai người c.hết.
Chiếc xe máy bị nổ, cháy rụi hoàn toàn.
Công an tỉnh Bắc Ninh đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ việc.
Theo xahoi
Vụ nổ kinh hoàng ở Bắc Ninh khiến hai người tan xác là do mìn Do sức công phá của vụ nổ quá lớn đã khiến t.hi t.hể hai nạn nhân bị xé vụn thành nhiều mảnh và bị văng ra nhiều nơi. T.hi t.hể hai nạn nhân vương vãi trên đường Sáng sớm 29/12, sau một tiếng nổ lớn làm rung chuyển khu trung tâm thành phố Bắc Ninh, nhiều người hốt hoảng chạy ra phát hiện...
