Văn phòng Chủ tịch nước đề nghị làm rõ vụ Hàn Đức Long
Vụ trưởng vụ Pháp luật Văn phòng Chủ tịch nước Bùi Thị Keng vừa ký văn bản gửi đến Liên đoàn Luật sư Việt Nam thông báo đã chuyển đơn đề nghị xem xét lại vụ án Hà Đức Long theo trình tự giám đốc thẩm sang Toà án Tối cao và VKSND Tối cao.
Sau khi nhận được Văn bản số 16/TTTVPL của Trung tâm tư vấn pháp luật Liên đoàn luật sư Việt Nam gửi đến đề ngày 7/11/2013 đề nghị xem xét lại vụ án Hàn Đức Long theo trình tự giám đốc thẩm, văn phòng Chủ tịch nước đã chuyển nội dung đề nghị đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm s.át n.hân dân tối cao để giải quyết theo quy định của pháp luật.
Như Dân trí đã thông tin trước đó, theo hồ sơ vụ án, khoảng 19h ngày 26/6/2005, vợ chồng anh Sơn, chị Liễu (đăng ký thường trú tại huyện Tân Yên – Bắc Giang) không thấy con gái Nguyễn Thị Yến (sinh năm 2000) ở nhà, nên đã đổ xô đi tìm. Sáng hôm sau, có người phát hiện xác của cháu Yến tại mương nước ngoài đồng. Khám nghiệm hiện trường và t.ử t.hi cho thấy â.m đ.ạo cháu bị rách.
Công văn gửi đến TANDTC và VKSNDTC để làm rõ vụ án Hàn Đức Long, g.iết n.gười, h.iếp d.âm t.rẻ e.m vào năm 2005
Sau gần 4 tháng không tìm ra thủ phạm, Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Bắc Giang tạm đình chỉ điều tra vụ án và kêu gọi dân tố giác tội phạm, trình báo việc trước nay có ai bị h.iếp d.âm hoặc biết được hành vi t.ình d.ục bất thường của ai đó thì báo.
Sau đó, CQĐT nhận được đơn tố cáo của bà Ngô Thị Khuyến (SN 1930) và con gái của bà Khuyến là Trương Thị Năm (SN 1960) đều tố cáo bị ông Long về hành vi h.iếp d.âm (hai người này từng có mâu thuẫn tranh chấp đất đai với ông Long). CQĐT lập tức bắt giam ông Long để điều tra. Trong quá trình hỏi cung, bị can Long thú nhận hành vi h.iếp d.âm mẹ con bà Khuyến cùng việc h.iếp d.âm và g.iết h.ại cháu Yến.
TAND tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm tuyên Hàn Đức Long án t.ử h.ình, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao xử phúc thẩm tuyên y án t.ử h.ình. Sau đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xử giám đốc thẩm đã quyết định hủy 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại từ đầu. Đến năm 2011, TAND tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm lần hai và Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao xử phúc thẩm lần hai vẫn giữ nguyên phán quyết t.ử h.ình đối với Hàn Đức Long.
Hồ sơ điều tra thể hiện bị cáo đã nhận tội nhưng tại các phiên tòa, bị cáo Long đều chối tội và khai bị đ.ánh đ.ập, bức cung. Đáng chú ý, vụ án xảy ra vào năm 2005 nhưng đến khi phải điều tra lại vào năm 2011 thì bị hại Trương Thị Năm cùng Trương Văn Sáu (con trai bà Khuyến) đã xin rút đơn đề nghị xử lý ông Long.
Cùng diễn tiến sự việc, bà Nguyễn Thị Mai, 43 t.uổi, trú tại thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, Tân Yên – Bắc Giang là vợ của bị án Hàn Đức Long cũng đã gửi đơn đến báo Dân trí đề nghị làm rõ h.ung t.hủ thực sự gây nên cái c.hết của cháu Yến vào ngày 26/6/2005 theo đúng quy định pháp luật.
Đơn kêu oan cho chồng của bà Nguyễn Thị Mai, vợ bị án Hàn Đức Long gửi đến báo Dân trí
Bà Mai cho rằng: “Khi phiên toà được xét xử, mặc dù chồng tôi không nhận tội nhưng cả 2 phiên toà sơ và phúc thẩm lần đầu vẫn tuyên ông ấy mức án t.ử h.ình. Đến ngày 29/7/2009, TAND Tối cao đã ra Quyết định Giám đốc thẩm vụ án số 09/2009/HS-GĐT tuyên huỷ 2 bản án đã xử trước đó”.
Video đang HOT
Theo bà Mai, sau khi xét xử lại từ đầu vụ án, các cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang đã không điều tra, thu thập được chứng cứ mới trong vụ án theo yêu cầu của Cấp Giám đốc thẩm về 6 nội dung liên quan nhưng họ vẫn tuyên án t.ử h.ình dành cho chồng bà là Hàn Đức Long.
Ngoài ra, bà Mai cũng khẳng định thêm rằng, khi tiếp xúc với luật sư trong trại giam và tại phiên tòa Long khai báo đã bị cán bộ điều tra đ.ánh đ.ập khiến Long phải khai nhận theo những nội dung cán bộ điều tra đọc cho để viết.
Trao đổi với PV Dân trí về tình huống vụ án, vợ chồng anh Nguyễn Đình Sơn – Đoàn Thị Liễu ( là bố mẹ của nạn nhân Yến ở huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) cho biết, sau khi toà án tuyên ông Long có tội thì gia đình biết vậy. Tuy nhiên, cho đến tận thời điểm này, gia đình bị hại vẫn chưa hề nhận được một đồng t.iền nào cho việc đền bù những tổn thất sau khi vụ á.n m.ạng kinh hoàng xảy ra.
” Gia đình luôn mong muốn các cơ quan pháp luật làm rõ vụ án, xét xử đúng người, đúng tội trong vụ án con tôi bị s.át h.ại năm 2005″ – Chị Đoàn Thị Liễu nói.
Bút lục trong vụ án thể hiện việc vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng
Việc thỏa thuận dàn xếp giữa bị can và gia đình bị hại được Công an Bắc Giang đứng ra giải quyết. ( Ảnh Luật sư Vũ Thị Nga cung cấp)
Cho biết quan điểm của luật sư trong vụ án này, Bà Vũ Thị Nga – Phó giám đốc Trung tâm Tư vấn Pháp luật, Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã cho rằng: ” Cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cụ thể, là trong quá trình điều tra thì phía công an lại cho Hàn Đức Long gặp đại diện gia đình bị hại ngay tại trong trại tạm giam để bị hại cam kết không gây thù oán, ảnh hưởng đến tính mạng, tài sản của gia đình ông Long (theo bút lục 80,81 và bút lục 1272, 1368 có trong hồ sơ vụ án)”.
Theo luật sư Nga, việc phía công an cho ông Nguyễn Văn Báu (bác ruột bị hại) vào trại giam để cam kết, thoả thuận nêu trên là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Trước đó, vào ngày 7/11, Nguyên Tổng bí thư Lê Khả Phiêu đã gửi bản đề nghị viết tay đến Chủ tịch nước Trương Tấn Sang với nội dung: “Tiếp nhận nội dung của các luật sư Liên đoàn luật sư Việt Nam về vụ án Hàn Đức Long theo trình tự giám đốc thẩm phản ảnh về vụ án này, Toà xử không đúng (Giống vụ án Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang vừa rồi). Các luật sư cho rằng, Toà xử có nhiều sai trái, thậm chí có hiện tượng ép cung, dùng n.hục h.ình dã man. Tôi đề nghị Chủ tịch chỉ đạo toà án thẩm tra lại, tránh oan sai đối với người vô tội”.
Theo Dantri
Vụ án oan 10 năm sẽ làm “nóng” nghị trường
Đó là nhận định của ông Nguyễn Văn Hiến - Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn Đại biểu Quốc hội (QH) tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, Ủy viên Ủy ban Tư pháp của QH.
* Phóng viên: Theo ông, trong phiên chất vấn kỳ họp này, vụ "ông Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang ngồi tù oan 10 năm" có làm nóng nghị trường?
Ông Nguyễn Văn Hiến - Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, Ủy viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội
- Ông Nguyễn Văn Hiến: Tôi nghĩ sẽ nóng. Tôi cho rằng người dân không có tội thì phải minh oan sớm cho họ. Nói thật, nguồn gốc vụ án oan này là vấn đề đạo đức của cán bộ cơ quan tố tụng và tòa án. Rõ ràng ở đây là ai cũng có thể nhìn thấy không có một chứng cứ trực tiếp nào đủ để kết tội ông Chấn. Trong khi đối với những vụ án hệ trọng như thế này thì chứng cứ trực tiếp là rất quan trọng.
* Như ông nói, không có chứng cứ trực tiếp nhưng ông Nguyễn Thanh Chấn vẫn bị tuyên mức án chung thân, rõ ràng có khe hở để lọt qua nhiều cơ quan từ viện kiểm sát đến tòa án?
- Tôi không hiểu tại sao viện kiểm sát, thẩm phán có thể chấp nhận được chứng cứ chỉ có như vậy. Phía tòa án rõ ràng là nghiệp vụ chuyên môn "yếu quá".
Tôi muốn nhấn mạnh lại nguồn gốc của sai sót này là đạo đức mà trước hết là của điều tra viên. Đến giờ thì cơ quan, cán bộ điều tra "cứ trơn tuột như con chạch" rằng không có chuyện ép cung là câu hỏi lớn mà người dân đang muốn được trả lời trung thực.
Người ta cứ nói bệnh thành tích, vậy bệnh thành tích đã đến giai đoạn di căn là ở vụ án này. Họ sẵn sàng đ.ánh đổi cả tính mạng, nhân phẩm của một con người, thậm chí cả gia đình và công lý để có được thành tích phá án sớm.
* Nhiều ý kiến lo ngại trước thực trạng có nơi cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án là một "kíp" và vì thế, không cùng lợi ích thì cũng không "động chạm" hoặc "né" nhau?
- Cũng không hoàn toàn như vậy nhưng rõ ràng nếu tòa án có trình độ, có kinh nghiệm sẽ không dễ dàng chấp nhận những chứng cứ như vậy để đi đến kết án ông Chấn. Theo tôi, tòa án ở Bắc Giang quá "liều". Từng tham gia xét xử nhiều vụ, tôi thấy vụ án này chẳng có một chứng cứ trực tiếp nào và như thế thì không thể xử được. Những vụ phức tạp như vậy đáng ra tòa án phải cùng họp liên ngành, phải đấu tranh, phải thảo luận để trả hồ sơ.
Ông Nguyễn Thanh Chấn trở về nhà sau 10 năm ở tù oan. Ảnh: Nguyễn Quyết
* Ông và nhiều đại biểu QH sẽ chất vấn Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình về cái "yếu" của TAND tỉnh Bắc Giang?
- Tôi nghĩ các đại biểu sẽ chất vấn vụ này vì đang quá "nóng" bởi vai trò của tòa án là rất quan trọng đối với các vụ án.
* Theo ông, có nên trở lại những vụ án gây nhiều bức xúc trong dư luận?
- Điều này là rất nên vì sẽ có lợi chung. Như án treo đối với tham nhũng nhiều quá, sau khi có ý kiến, bên tòa án đã có chuyển biến. Chỉ đạo của TAND Tối cao về án tham nhũng cũng quyết liệt hơn.
Còn về việc oan sai nhiều hay không, chúng ta chỉ nắm được những vụ người dân, báo chí nói đến, những vụ án lớn, chứ thực tế có thể nhiều hơn nữa. Nhất là các vụ nhỏ xử vài ba năm hoặc người dân không theo đuổi đến cùng. Mới đây nhất là vụ chị Trần Thị Hải Yến (xã An Cư, huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên) c.hết trong trại tạm giam thì mới vỡ ra là cả cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án đều bị nghi có vấn đề.
Tôi là thành viên Ủy ban Tư pháp của QH và tham gia góp ý bàn dự thảo nghị quyết của kỳ họp thứ 6 này về việc Ủy ban Tư pháp sẽ đi giám sát một số vụ án cụ thể tới đây. Tôi mong muốn giám sát phải cho ra giám sát, phải dành nhiều thời gian ôm hồ sơ về nghiên cứu thấu đáo, tiến hành độc lập, không phụ thuộc vào địa phương. Sau khi nghiên cứu, chất vấn để yêu cầu các cơ quan giải trình thì mới ra vấn đề được.
Còn như những lần giám sát trước đây, chủ yếu chỉ nghe báo cáo, phân trần của các cơ quan rằng "làm đúng", rằng "án treo là phù hợp"... rồi cho qua thì khó lắm.
* Quá trình đi giám sát các vụ án, ông thấy nổi lên vấn đề gì của các cơ quan tố tụng?
- Tôi thấy điểm rõ nhất là các cơ quan tố tụng nể nang nhau, né tránh nhau và đạo đức của điều tra viên, kiểm soát viên, đặc biệt là những vụ án tham nhũng.
Tôi thắc mắc nhiều vụ cơ quan điều tra làm rõ tội cán bộ tham nhũng nhưng qua viện kiểm sát bị "bớt đầu, bớt đuôi" nhưng cơ quan điều tra cũng không có ý kiến phản đối, kiến nghị. Viện kiểm sát đề nghị xử mức án cao, qua tòa xử nhẹ đi nhưng không kháng nghị hoặc báo cáo viện kiểm sát cấp trên kháng nghị. Rồi viện kiểm sát cấp trên, tòa án cấp trên cũng không sử dụng hết quyền của mình. Sơ thẩm xử đã nhẹ, đến phúc thẩm án lại "vơi" đi nhưng tòa án cấp dưới cũng không có ý kiến.
Nực cười ở chỗ nhiều vụ quá trình điều tra phát hiện rất lùm xùm nhưng khi xét xử thì "im lặng như tờ", thậm chí xử lúc nào không ai hay biết. Vì vậy, rất khó tìm thông tin những vụ lùm xùm bị làm dịu đi. Sau xử thì các cơ quan đến bị cáo "nằm thở" chờ cho quá 1 năm - thời hạn giám đốc thẩm theo hướng tăng án.
* Những vụ như ông Nguyễn Thanh Chấn, Hàn Đức Long sẽ làm xói mòn lòng tin của nhân dân?
- Tôi cùng quan điểm với nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH, bà Lê Thị Thu Ba, đã nói cách đây hơn 10 năm là "cứ cho luật sư vào thoải mái". Luật sư lâu lâu mới bào chữa một vụ, trong khi cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án tham gia hàng ngàn vụ, sao dễ qua mặt được. Có luật sư sẽ góp phần tránh được những vụ án oan sai như vừa qua.
Theo Thế Dũng
Bắc Giang phủ nhận việc ngăn ông Chấn tiếp xúc báo chí Phó bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND Bắc Giang cho biết, lãnh đạo địa phương nơi ông Nguyễn Thanh Chấn cư ngụ phủ nhận chuyện ngăn cản ông tiếp xúc báo chí. Chiều 15/11, trao đổi bên lề Quốc hội, ông Thân Văn Khoa - Phó bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Bắc Giang - cho...
