T.ử h.ình gã chồng ghen tuông vô lối
Bị cự tuyệt lâu ngày, trong khi dân làng đàm tiếu vợ “thậm thụt” với người khác nên Nguyễn Văn Trận cứ ấm ức, ôm hận trong lòng. Một buổi sáng tình cờ “chạm mặt” kẻ tình nghi, Trận đã vác dao trút giận lên người đàn ông này.
Chiều qua (20-11), TAND TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa xét xử đối với Nguyễn Văn Trận (SN 1974, trú ở thôn Vĩnh Hạ, xã Khai Thái, Phú Xuyên, Hà Nội) theo tội “G.iết n.gười”, sau khi đã điều tra bổ sung. Với kết luận Trận hoàn toàn bình thường, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi trước, trong và sau khi phạm tội, khiến nghi vấn Trận mắc bệnh tâm thần đã bị loại bỏ hoàn toàn.
Tài liệu truy tố cùng lời khai của Trận thể hiện, anh ta và chị Nguyễn Thị Suốt kết hôn với nhau từ hơn 10 năm trước, đến nay đã có 2 con chung. Cuộc sống ruộng đồng ở quê tuy vất vả, nhưng nhờ sự chịu thương chịu khó nên chẳng bao lâu vợ chồng Trận cũng tạo lập được một cơ ngơi kha khá. Nhưng bỗng một ngày, Trận lờ mờ nhận ra tâm tính của vợ có gì đó khang khác.
Thế rồi gã nghe người này bóng gió ở đầu làng, người kia lấp lửng ở cuối thôn rằng vợ gã đã “thay lòng đổi dạ”. Đau đớn hơn, người mà dân làng “to nhỏ” chuyện vợ Trận ngoại tình lại chính là anh Nguyễn Văn Sang, người cùng thôn Vĩnh Hạ, kém gã vài t.uổi. Mối thù hận “tình địch” và sự cay cú vợ trong lòng ngày một lớn dần. Ngày 2-3, Trận tình cờ gặp anh Sang tại một quán ăn sáng ở đầu làng, gã liền gây sự. Trở về nhà trong tình trạng chếnh choáng men say, Trận phóng xe máy sang tận Hưng Yên mách bố vợ về chuyện vợ ăn ở hai lòng, thế nhưng lại bị ông mắng nhiếc và đuổi ra khỏi nhà. Trưa cùng ngày, Trận gặp lại anh Sang đi bộ gần nhà gã. Thù hận nổi lên, gã chạy vào bếp lấy 2 con dao ra chặn đường “tình địch”. Miệng gào lớn, Trận lao vào đ.âm c.hém anh Sang xối xả. Nạn nhân bỏ chạy, gã cũng không bỏ qua. Trận đuổi theo bằng được và đ.âm c.hém người đàn ông này tổng cộng hơn chục nhát. Sau đó, gã bỏ trốn xuống nhà một người họ hàng bên vợ ở tận Hà Nam và bị công an bắt giữ tại đây.
Tại phiên tòa hôm qua, Trận vẫn nằng nặc đổ lỗi cho vợ đã “cắm sừng” chồng và ra sức kể tội người vợ của gã đã không làm tròn nghĩa vụ. Vậy nhưng trước tòa, chị Suốt đã phủ nhận tất cả. Người đàn bà này quả quyết: “Tôi không hề có chuyện trai gái với anh Sang hay bất cứ người đàn ông nào khác ngoài chồng”. Rồi chị phân trần, là người cùng thôn nên thi thoảng anh Sang có ghé qua nhà chị chơi. Những lúc ấy, hầu hết đều có mặt Trận hoặc con cái ở nhà. Một số người làm chứng được triệu tập tới phiên xử cũng cho biết, lâu nay, ở quê họ hầu hết những người trong làng đều không dám thân thiết với Trận, bởi tính khí anh ta rất thất thường. Thi thoảng người trong làng còn thấy gã gây gổ với người này hay người khác.
Video đang HOT
Về chuyện “điều tiếng” của chị Suốt với nạn nhân, các nhân chứng đều khẳng định họ chưa hề nghe thấy… Khi HĐXX thẩm vấn thêm nhằm làm rõ động cơ gây án của bị cáo, Trận vẫn tiếp tục điệp khúc đổ lỗi cho vợ. Gã “tố khổ”, kể từ sau cái đận nhà xây tường rào thì chị Suốt thay đổi hẳn. Vợ gã năng chải chuốt hơn, ăn mặc diện trông thấy, thường xuyên dùng mỹ phẩm và hay có những khoảng thời gian không rõ ràng. Nói về quan hệ thầm kín vợ chồng, gã xổ toẹt: “Nhiều lần vợ bị cáo cự tuyệt và buông ra những lời rất không phải nhẽ. Tất cả những biểu hiện ấy cùng với những lời dị nghị của mọi người, bị cáo khẳng định vợ mình có quan hệ bất chính với nạn nhân”. Vậy nhưng khi tòa căn vặn, bị cáo có bao giờ bắt được quả tang vợ mình quan hệ bất chính không thì Trận không đưa ra được lý do nào thuyết phục.
Trước khi tòa rút vào nghị án, Trận được nói lời sau cùng. Gã khẩn khoản: “Bị cáo biết tội của mình rồi. Mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”! Tiếp đến, gã ngoái người lại nói lời xin lỗi với gia đình nạn nhân đang ngồi ở phía dưới. Trước đó, nhắc đến vấn đề được nêu ra ở phiên tòa bị hoãn lần trước (ngày 4-9), đại diện VKSND TP Hà Nội khẳng định hồ sơ Trận bị tai nạn giao thông trong năm 2001 không thể hiện anh ta bị chấn thương sọ não. Với tính chất phạm tội hết sức côn đồ, hung hãn và thực hiện tội phạm đến cùng, TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Nguyễn Văn Trận t.ử h.ình, theo đúng tội danh bị truy tố.
(Tên bị hại trong bài đã thay đổi)
Theo ANTD
Vụ tranh chấp vốn góp ở Thaco - Kia Đà Nẵng: Tòa diễn giải sai pháp luật
Ngày 27.8, TAND tối cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa xử phúc thẩm vụ tranh chấp chuyển nhượng vốn góp giữa ông Hồ Đắc Tuấn và Công ty CP ô tô Trường Hải (viết tắt là Trường Hải). HĐXX tuyên y án sơ thẩm, bỏ qua đề nghị hủy án của công tố viên do bản án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Theo bản án sơ thẩm, Công ty TNHH ô tô Thaco - Kia Đà Nẵng (viết tắt là Kia Đà Nẵng) được thành lập trên cơ sở góp vốn giữa ông Hồ Đắc Tuấn và Trường Hải (mỗi bên 50%).
Ngày 27.12.2010, ông Tuấn khởi kiện Kia Đà Nẵng yêu cầu chia lợi nhuận hơn 1 tỉ đồng và tuyên bố tất cả hợp đồng Kia Đà Nẵng đã ký với Trường Hải vô hiệu, buộc Kia Đà Nẵng cung cấp các tài liệu liên quan để ông Tuấn thực hiện các quyền của chủ tịch hội đồng thành viên...
Ngày 1.12.2011, ông Tuấn thay đổi đơn kiện. Theo đó, ông Tuấn vẫn kiện Kia Đà Nẵng nhưng thay đổi nội dung thành "đề nghị tòa giải quyết chuyển nhượng vốn góp giữa ông và Trường Hải".
Bản án sơ thẩm của TAND TP.Đà Nẵng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tuấn, buộc Trường Hải chuyển nhượng 50% vốn góp cho ông Tuấn với giá hơn 5,4 tỉ đồng buộc Trường Hải mua lại nguyên liệu, phụ tùng hơn 1,4 tỉ đồng. Khấu trừ hai khoản, ông Tuấn thanh toán cho Trường Hải hơn 4 tỉ đồng...
Phát biểu tại phiên xử phúc thẩm, đại diện Viện KSND tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa kết luận thẩm phán thụ lý giải quyết vụ kiện của tòa sơ thẩm chưa thực hiện đúng quy định của bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS). Cụ thể, trong các đơn khởi kiện của ông Tuấn xác định bị đơn là Kia Đà Nẵng, còn Trường Hải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan các biên bản hòa giải của tòa cũng xác định tương tự. Nhưng tại phiên xử, tòa lại xác định Trường Hải là bị đơn. Việc này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo khoản 1, điều 5 BLTTDS. Từ đó, vị công tố đề nghị tòa phúc thẩm hủy án để xét xử lại.
Tòa bảo vệ cái sai
Tại phiên xử sơ thẩm, Trường Hải đưa ra đề nghị bán 50% vốn góp giá 6,2 tỉ đồng, nếu ông Tuấn không đồng ý thì Trường Hải sẽ mua phần vốn góp của ông Tuấn với giá này, nhưng tòa sơ thẩm không chấp nhận, quyết định "bán rẻ" phần vốn góp của Trường Hải. Tại phiên xử phúc thẩm, luật sư Thành hỏi ông Tuấn: "Trường Hải mua lại phần vốn góp và thanh toán các khoản nợ với giá 6,2 tỉ đồng, ông có đồng ý bán?". Ông Tuấn đáp: "Câu hỏi này không liên quan". Bảo vệ cho Trường Hải, luật sư Nguyễn Trường Thành cho rằng quyết định của tòa sơ thẩm như trên là vi phạm điều 11 luật Thương mại, "nguyên tắc tự do, tự nguyện thỏa thuận trong hoạt động thương mại".
Cũng theo luật sư Thành, Trường Hải ủy quyền cho ông Phạm Thanh Sơn tham dự phiên tòa với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Việc tòa xác định ông Sơn đại diện bị đơn là trái nội dung ủy quyền, vi phạm điều 74 BLTTDS. Tòa sơ thẩm còn vi phạm điểm 9, điều 58 BLTTDS không thông báo việc thay đổi nội dung đơn khởi kiện và vi phạm điểm c, khoản 1 điều 60 BLTTDS "tước" yêu cầu phản tố của Trường Hải. Ngoài ra, ông Tuấn không yêu cầu tòa xử cho chuyển đổi hình thức công ty TNHH từ 2 thành viên thành 1 thành viên nhưng tòa sơ thẩm xử là vượt quá nội dung khởi kiện...
Bất chấp những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và nội dung, HĐXX phúc thẩm vẫn cho rằng tòa sơ thẩm xử đúng và tuyên y án, chỉ sửa một phần liên quan đến giá trị việc mua lại nguyên liệu, phụ tùng. Đối với việc đột ngột xác định Trường Hải là bị đơn, HĐXX lập luận tòa sơ thẩm có thiếu sót nhưng chỉ mang tính hình thức không quan trọng.
Theo TN
Tòa trả hồ sơ vụ năm bị can tại ngoại bất thường Liên quan đến vụ "Năm bị can được cho tại ngoại bất thường", ngày 22-8, ông Liêng Quang Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hậu Giang, cho biết: TAND huyện Phụng Hiệp đã có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung một số vấn đề liên quan đến vụ án. Tòa yêu cầu công an làm rõ tội danh, vật chứng...