Tống t.iền CSGT tại T.iền Giang: Lời khai của bị cáo và ‘nhà báo’ Mai Xuân Hiển mâu thuẫn nhau

Tại phiên sơ thẩm xét xử vụ tống t.iền CSGT T.iền Giang 250 triệu đồng, lời khai của các bị cáo và “nhà báo” Mai Xuân Hiển mâu thuẫn nhau.

Ngày 1/8, TAND TP. Mỹ Tho (T.iền Giang) mở phiên tòa xét xử bị cáo Phan Dũng (sinh năm 1964, ngụ quận 12, TP.HCM) và Nguyễn Văn Uần (sinh năm 1979, ngụ TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, nghề nghiệp tài xế) cùng về tội “ Cưỡng đoạt tài sản”.

Bị cáo Dũng (áo đỏ) và bị cáo Uần (áo trắng) tại phiên tòa.

Mai Xuân Hiển (ngụ Quảng Bình), người liên quan đến vụ án (giới thiệu là phóng viên hợp đồng của Báo Nhân Đạo và Đời Sống) được triệu tập đến phiên tòa.

Mai Xuân Hiển được triệu tập đến phiên tòa.

Theo cáo trạng, Uần và Dũng có ý định chiếm đoạt tài sản nên quay nhiều clip tổ tuần tra thuộc Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh T.iền Giang đang làm nhiệm vụ. Sau đó, cả hai sử dụng các đoạn clip này đe doạ, yêu cầu Trung tá T. – Đội trưởng Đội 2 Cảnh sát giao thông Công an tỉnh T.iền Giang đưa số t.iền 250 triệu đồng, nếu không sẽ cho đăng báo.

Chiều 29/7/2018, Dũng hẹn Trung tá T. đến khu vực Trạm thu phí Trung Lương – TP. HCM nhận 250 triệu đồng thì bị bắt quả tang. Uần cũng bị bắt giữ sau đó. Do không chứng minh được có sự bàn bạc giữa Hiển, Dũng và Uần việc đến T.iền Giang ghi hình CSGT nhằm mục đích cưỡng đoạt tài sản nên không đủ căn cứ khởi tố, xử lý hình sự đối với Hiển.

Tại phiên xét xử, chủ tọa phiên tòa cách ly 2 bị cáo để xét hỏi. Kết quả, Dũng, Uần và Hiển đều có lời khai không trùng khớp với nhau. Dũng khai cả nhóm nói đi miền Tây du lịch nhưng thực chất là đi quay clip sai phạm của lực lượng CSGT để cưỡng đoạt t.iền.

Còn Uần khai chỉ là tài xế chở cả nhóm (có cả Hiển) đi xuống T.iền Giang tham quan. Khi đến T.iền Giang, Dũng kêu Uần tấp xe vào lề để quay clip cảnh sát giao thông làm nhiệm vụ. Uần khai có tham gia quay nhưng nghĩ là quay để bị cáo Dũng làm tư liệu phản ánh. Bị cáo này cũng có lời khai không trùng khớp tại toà và thời điểm tại cơ quan điều tra. Khi HĐXX hỏi có bị ép cung, n.hục h.ình không thì bị cáo nói không nhưng cho rằng sau khi bị bắt tâm lý “bị hoang mang” nên khai không đúng.

Trung tá T. cho biết, tại Phòng CSGT, Hiển có xuất trình giấy giới thiệu là phóng viên nhưng khi Trung tá T. dùng điện thoại chụp lại, Hiểu giật lại, không cho chụp. Cả bị cáo Dũng và Trung tá T. đều khẳng định tại Phòng CSGT, Hiển có mở máy tính ra đọc bài báo có nội dung sai phạm của lực lượng CSGT T.iền Giang và nói sáng mai sẽ đăng báo. Tuy nhiên, Hiển lại bác bỏ và nói đến Phòng CSGT chào hỏi và tham quan, không hề mở máy tính ra đọc bài báo nào.

Dũng cũng khai Hiển đưa giấy giới thiệu cho bị cáo (giới thiệu với bị cáo Dũng là phóng viên) và khẳng định Hiển có liên quan trực tiếp đến vụ cưỡng đoạt tài sản. Tuy nhiên, Hiển bác bỏ lời khai này.

Phiên tòa sẽ được tiếp tiếp tục xét xử vào ngày mai (2/8).

Ngoài vụ cưỡng đoạt t.iền tại Phòng CSGT tỉnh T.iền Giang, Dũng, Uần còn thực hiện hành vi tương tự tại TP.HCM. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T.iền Giang gửi văn bản thông báo các nội dung nói trên đến Công an TP. HCM để phối hợp xác minh, xử lý.

THANH TIẾN