Tòa vẫn kết án 2 nông dân ở Bình Thuận “nhận hối lộ”
Trao đổi nhanh sau phiên tòa, cả hai nông dân cho biết họ sẽ kháng cáo lên cấp phúc thẩm, tiếp tục kêu oan vì họ không phạm tội.
Ngày 13.7, TAND huyện Hàm Thuận Nam ( Bình Thuận) đã tuyên miễn hình phạt đối với hai nông dân Nguyễn Thành Nam và Nguyễn Thanh Tuấn bị truy tố về tội nhận hối lộ do hành vi của hai bị cáo chưa đến mức phải cách ly ra khỏi xã hội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đề nghị của VKS.
Nói cách khác, tòa vẫn đồng tình với VKS kết án 2 nông dân phạm tội nhận hối lộ nhưng tuyên miễn hình phạt họ.
Trao đổi nhanh sau phiên tòa, cả hai nông dân cho biết họ sẽ kháng cáo phúc thẩm, tiếp tục kêu oan vì họ không phạm tội.
Bốn luật sư Đặng Huỳnh Lộc, Dương Phi Anh (Đoàn Luật sư TP.HCM); Trần Văn Đạt, Nguyễn Hoài Tiến (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) bào chữa miễn phí cho hai bị cáo cho biết sẽ tiếp tục giúp cho hai bị cáo kháng cáo và bảo vệ cho họ tại phiên phúc thẩm.
Các luật sư cho biết hành vi của bị cáo Tuấn không cấu thành tội nhận hối lộ. Bởi những hộ dân có nhu cầu vay vốn, có ý nhờ ông Tuấn làm giúp và hoàn tất các thủ tục vay nên được trả công và t.iền xăng xe. Đây là quan hệ dân sự và việc bị cáo bỏ công, chi phí đi lại là có thực. Hơn nữa, bị cáo là người không có chức vụ, quyền hạn gì trong việc cho vay hay không cho vay t.iền nên không thể kết án bị cáo tội nhận hối lộ được.
Đối với bị cáo Nam, trong cuộc họp chỉ phát biểu: “Bà con phụ t.iền cho Tuấn đi làm giùm” không có nghĩa là ông Nam đồng phạm với ông Tuấn nhận hối lộ. Cả bốn luật sư đều lần lượt cho rằng lẽ ra HĐXX tuyên cả hai bị cáo vô tội mới đúng bản chất của vụ án.
Video đang HOT
Như Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh, ông Nam được Ngân hàng Chính sách xã hội huyện Hàm Thuận Nam hợp đồng làm tổ trưởng tổ tiết kiệm vay vốn do UBND xã Hàm Cần quản lý (ông Tuấn là tổ phó). Ông Nam thấy ông Tuấn thường phải bỏ bê việc đồng áng để lo việc này nên trong một cuộc họp với các hộ nghèo vay vốn đã đề nghị bà con phụ t.iền xăng xe cho ông Tuấn đi lại liên hệ vay t.iền giúp bà con. Mọi người đều đồng ý.
Tháng 3.2015, Công an huyện Hàm Thuận Nam khởi tố, bắt tạm giam hai ông về tội nhận hối lộ. Sau gần hai tháng, hai ông được cho tại ngoại. CQĐT, VKS quy kết trong hai năm 2013 và 2014, ông Tuấn đã ép những hộ dân cần vay vốn phải bồi dưỡng từ 200.000 đến 2 triệu đồng. Tổng cộng ông Tuấn đã nhận hối lộ 16,5 triệu đồng của 12 hộ dân. Với ông Nam, dù không trực tiếp đòi hối lộ nhưng khi triệu tập các hộ dân đến họp đã gợi ý bồi dưỡng cho ông Tuấn, được ông Tuấn chia hơn 1 triệu đồng.
Tháng 8.2015, TAND huyện đã phạt ông Tuấn tám năm tù, ông Nam bảy năm tù. Hai ông kháng cáo kêu oan. Tháng 12.2015, TAND tỉnh Bình Thuận đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Ngày 9.8.2016, Công an huyện Hàm Thuận Nam đã ra quyết định miễn trách nhiệm hình sự, đình chỉ điều tra đối với ông Nam và ông Tuấn theo khoản 1 Điều 25 BLHS (do chuyển biến tình hình).
Không đồng ý, ông Nam và ông Tuấn gửi đơn kêu oan, yêu cầu được xin lỗi, bồi thường. Đến tháng 11.2016, Công an huyện Hàm Thuận Nam bất ngờ ra quyết định phục hồi điều tra với hai nông dân này và được VKS cùng cấp phê chuẩn. Đến ngày 12.7, TAND huyện Hàm Thuận Nam đưa vụ án ra xét xử lần hai và tuyên phạt như trên.
Theo Phương Nam (Pháp luật TP.HCM)
Số phận 2 nông dân bị quy nhận hối lộ sẽ ra sao?
Hai phiên xử với 2 kết quả, đình chỉ điều tra rồi mở lại hồ sơ, câu chuyện tranh cãi về số phận pháp lý của 2 nông dân bị quy nhận hối lộ ở Bình Thuận kéo dài chưa có hồi kết. Ngày 1.6 tới đây, TAND huyện Hàm Thuận Nam (Bình Thuận) sẽ mở lại phiên sơ thẩm vụ việc này.
Số phận pháp lý của ông Nguyễn Thành Nam (trái) và ông Nguyễn Thanh Tuấn - hai nông dân bị quy nhận hối lộ - chưa biết sẽ ra sao. Ảnh: TL
Dao mổ trâu g.iết gà!
Ông Nguyễn Thành Nam là Trưởng thôn Lò To, xã Hàm Cần, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận. Tháng 4.2011, ông được Ngân hàng Chính sách xã hội (CSXH) huyện hợp đồng làm Tổ trưởng và ông Nguyễn Thanh Tuấn làm Tổ phó tổ tiết kiệm vay vốn do Hội Nông dân xã Hàm Cần quản lý. Nhiệm vụ của hai người là nhận giấy đề nghị vay vốn của người nghèo; tổ chức họp để bình xét cho vay; lập danh sách các gia đình cần vay rồi lập hồ sơ gửi cho ban giảm nghèo cấp xã. Sau đó, họ trình hồ sơ cho UBND xã xác nhận rồi chuyển lên ngân hàng làm thủ tục vay, ký nhận t.iền mang về cho các hộ. Đa số hộ nghèo vay vốn đều không rành viết đơn nên họ giao hết cho ông Tuấn viết giúp, họ chỉ ký tên.
Đường từ thôn Lò To đến Ngân hàng CSXH huyện gần 30km, đi lại vất vả. Ông Nam thấy ông Tuấn thường xuyên bỏ bê việc đồng áng của gia đình để lo làm thủ tục cho các hộ dân, vì vậy, trong một cuộc họp hướng dẫn cho các hộ nghèo vay vốn, ông Nam đề nghị bà con phụ t.iền xăng xe, t.iền card điện thoại cho ông Tuấn đi lại, liên hệ để vay giúp t.iền cho bà con và mọi người đều đồng ý.
Thế nhưng tháng 3.015, Công an huyện Hàm Thuận Nam bất ngờ khởi tố và bắt giam hai nông dân này về tội nhận hối lộ. Cả hai bị tạm giam gần hai tháng thì được cho tại ngoại.
Theo cáo trạng của VKSND huyện Hàm Thuận Nam, trong hai năm 2013-2014, lợi dụng nhiệm vụ được giao, ông Tuấn đã ép buộc những hộ dân cần vay từ 10 triệu đến 30 triệu đồng phải bồi dưỡng từ 200.000 đồng đến 2 triệu đồng. Ông Tuấn đã nhận hối lộ của 12 hộ dân tổng cộng 13,6 triệu đồng.
Với ông Nam, VKS cho rằng mặc dù không trực tiếp đòi t.iền hối lộ, nhưng với chức năng, quyền hạn của Tổ trưởng tổ vay vốn, khi triệu tập các hộ dân đến họp bình xét cho vay vốn đã gợi ý các hộ dân phải "bồi dưỡng" cho ông Tuấn. Bên cạnh đó, ông Tuấn còn chia cho ông Nam hơn 1 triệu đồng từ việc nhận t.iền "bồi dưỡng" nên ông Nam phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhận hối lộ. TAND huyện Hàm Thuận Nam xử sơ thẩm đã tuyên phạt ông Tuấn tám năm tù, ông Nam bảy năm tù.
Vòng tròn quy kết
Ông Tuấn và ông Nam một mực kêu oan. Theo ông Tuấn, gia đình ông làm nông, mỗi đợt xét duyệt cho vài hộ dân vay ông đã phải bỏ hết việc nhà và mất hơn một tuần để viết giúp đơn rồi đi nhiều nơi để ký xác nhận. Sau đó, ông phải vượt hàng chục cây số đi làm thủ tục rồi nhận t.iền về giao không sót một đồng cho từng hộ dân được vay. Hơn hai năm trời ông bỏ công sức ra giúp cho nhiều người, thấy ông vất vả, họ bồi dưỡng chứ ông không hề ép buộc hay gợi ý ai.
Trong khi đó, ông Nam cho biết ông không hề nhận t.iền của một hộ dân nào. Số t.iền mà cáo trạng quy kết ông nhận hơn 1 triệu đồng là t.iền túi của ông tạm ứng ra cho ông Tuấn mua bốn con gà mang lên Ngân hàng CSXH huyện làm cơm trưa đãi các nhân viên ngân hàng để họ tạo điều kiện giải ngân cho những hộ nghèo sớm có t.iền vay. Sau đó, khi nhận t.iền bồi dưỡng của những hộ dân cho, ông Tuấn đã trả lại cho ông số t.iền trên.
Việc Công an huyện Hàm Thuận Nam phục hồi điều tra vụ án được coi là động thái bất ngờ.
Có mặt tại tòa phúc thẩm, những người dân thôn Lò To đồng loạt khẳng định số t.iền mà họ đưa chỉ với mục đích để ông Tuấn có chi phí đi lại giúp họ vay t.iền. Bên cạnh đó, họ cũng khai đơn tố cáo là do điều tra viên đọc cho họ viết, có trường hợp đưa mẫu cho họ viết chứ họ không hề có ý định tố cáo.
Ngày 23.12.2015, trong bản án phúc thẩm, TAND tỉnh Bình Thuận tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại. Sau khi điều tra lại, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Nam đã đình chỉ điều tra hai ông Tuấn và Nam theo khoản 1 Điều 25 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, giữa tháng 3.2016, cơ quan này bất ngờ tiếp tục đề nghị truy tố hai ông về tội Nhận hối lộ và được Viện KSND huyện phê chuẩn.
Sáu năm với nhiều diễn biến tố tụng, số phận pháp lý của hai nông dân bị truy tố vẫn chưa có hồi kết. Ngày 1.6 tới đây, TAND huyện Hàm Thuận Nam mở lại phiên sơ thẩm.
Theo luật sư Trần Văn Đạt (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận), hành vi của ông Tuấn không cấu thành tội Nhận hối lộ. Bởi những hộ dân có nhu cầu vay vốn, có ý nhờ ông Tuấn làm giúp và hoàn tất các thủ tục vay nên được trả công và t.iền xăng xe. Đây là quan hệ dân sự và việc bị cáo bỏ công, chi phí đi lại là có thực. Hơn nữa, ông Tuấn không có chức vụ, quyền hạn gì trong việc cho vay hay không cho vay t.iền, nên không thể kết án nhận hối lộ được. Đối với ông Nam, trong cuộc họp chỉ phát biểu "Bà con phụ t.iền cho Tuấn đi làm giùm" không có nghĩa là đồng phạm với ông Tuấn nhận hối lộ. Điểm mấu chốt của vụ án, theo TAND tỉnh Bình Thuận, là việc các lá đơn tố cáo giống nhau, một nét chữ, cần phải làm rõ ý chí của các hộ dân là họ tự trình bày ý kiến của mình hay do bị áp đặt hoặc ý chí của ai khác? Cựu thẩm phán, luật sư Phan Công Út thì phân tích, nếu đúng theo lời khai của các hộ dân là cơ quan công an đưa mẫu đơn tố cáo hoặc đọc cho họ viết thì đây là hành vi có thể xem xét về tội Cưỡng ép người khác khai báo gian dối. Đồng thời, có dấu hiệu của tội Truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội, khi chuyển mẫu đơn tố cáo cùng một nội dung cho những người dân. Hay nói cách khác, vụ án này cần các cơ quan xem xét về dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp.
Theo Danviet
2 nông dân Bình Thuận tiếp tục bị cáo buộc tội nhận hối lộ Sau 4 tháng điều tra lại, Công an huyện Hàm Thuận Nam (Bình Thuận) tiếp tục đề nghị VKS truy tố hai nông dân tội Nhận hối lộ với số t.iền hơn 14 triệu đồng. Công an Hàm Thuận Nam (Bình Thuận) ngày 15.3 cho biết đã có kết luận điều tra lại, chuyển hồ sơ vụ án sang Viện kiểm sát cùng...
