Vụ hủy hoại rừng: ‘360 m3 gỗ tang vật đang nằm ở đâu’
Đại diện VKSND tỉnh đề nghị phạt tù sáu bị cáo từ chín tháng tù treo đến sáu năm tù giam nhưng bị cáo kêu oan và luật sư đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tuyên không phạm tội.
Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hủy hoại rừng đối với bị cáo Phạm Lê Huân, Phan Thị Tâm (vợ ông Huân), Trần Văn Năng, Phạm Đình Cầu, Nguyễn Phi Trường và Phạm Thị Huyền (trú huyện Hương Khê, Hà Tĩnh) đã kết thúc phần xét hỏi.
Bị cáo Trường không biết chữ được chỉ định luật sư bào chữa tại phiên tòa.
VKS nhận định hành vi chặt phá 41.400 m2 rừng tự nhiên (thuộc khoảnh 2 và 5a, tiểu khu 229, xã Phú Gia, huyện Hương Khê) gây thiệt hại hơn 1,4 tỉ đồng.
VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Huân 5-6 năm tù, Tâm 36 tháng tù treo và thời gian thử thách năm năm, Năng, Cầu, Trường mỗi bị cáo 15-18 tháng tù treo và thời gian thử thách 30-36 tháng; Huyền 9-12 tháng tù treo, 18-20 tháng thử thách về tội hủy hoại rừng.
Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKSND tỉnh Hà Tĩnh đề nghị buộc các bị cáo Huân và Tâm phải bồi thường cho UBND xã Phú Gia số t.iền hơn 1,4 tỉ đồng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Huân tranh luận cho rằng: Anh Huân, chị Tâm làm chủ rừng, mặc dù chưa có bìa đỏ nhưng hợp đồng giao đất, rừng đã thảo ra rồi, trách nhiệm giao về cho anh Huân, chị Tâm rồi. Bây giờ phải chứng minh được thỏa mãn dấu hiệu chủ quan, vợ chồng ông Huân phá rừng để làm gì. 360 m3 gỗ (tang vật) như cáo buộc đang nằm ở đâu, đưa về nhà hay đi bán hay đốt, ai đốt thì không làm rõ được. Nếu như HĐXX thấy những sai phạm vượt quá cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì tôi nghĩ cơ quan điều tra không khắc phục được bởi sai phạm quá, từ biên bản khám nghiệm hiện trường, xác định vị trí xảy ra vụ án, từ thu thập chứng cứ…
Theo luật sư, từ những sai phạm nêu trên không chứng minh được việc phạm tội của Huân và Tâm và các bị cáo tại phiên tòa, các bị cáo không có hành vi phạm tội. Luật sư đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không có hành vi hủy hoại rừng.
Hiện trường vụ án cách đường xe máy, ô tô chừng 100-500 m nhưng cơ quan chức năng không thu giữ cây gỗ tang vật nào.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Tâm và Huân nêu: Hiện trạng rừng thời điểm đoàn kiểm lâm kiểm tra đã không được đo đạc và xác minh chính xác diện tích cũng như mức độ thiệt hại. Đồng thời, diện tích rừng Huân, Tâm nhận khoán còn luôn bị tấn công chặt hạ đ.ốt p.há rừng trái phép từ nhóm “lâm tặc” trong suốt quá trình dài. Do đó, hiện trạng thiệt hại hiện tại của diện tích rừng tự nhiên là do nhiều sự tác động, cần được điều tra làm rõ tất cả yếu tố nói trên. Việc quy kết toàn bộ thiệt hại cho nhóm phát xẻ rừng gây ra là không có căn cứ.
Video đang HOT
Theo luật sư Quynh, từ tháng 4-2016, Huân và Tâm thuê nhóm Năng, Cầu, Trường, Huyền phát xẻ thực bì để trồng cây keo nhưng biên bản khám nghiệm hiện trường lại thực hiện vào ngày 2-12-2016, khoảng cách hai thời điểm là đến tám tháng. Khi khám nghiệm hiện trường lại không mời tất cả sáu người mà chỉ mời Năng và Trường mà Trường lại không biết chữ để tự đọc ký vào biên bản khám nghiệm. Đồng thời, khi khám nghiệm hiện trường lại không có mặt của lực lượng kiểm lâm đã phát hiện nhóm Năng, Cầu, Trường, Huyền phát xẻ thực bì. Trong vụ án này lại không có bản đồ về rừng chỉ có một công văn của Sở NN&PTNT xác định đây là rừng…
Nữ luật sư chỉ định bảo vệ cho bị cáo thuộc hộ nghèo mang hồ sơ hỏi đại diện kiểm lâm: “Ông không có mặt khi khám nghiệm hiện trường sao lại ký vào biên bản khám nghiệm?”.
Luật sư viện dẫn Quyết định 178 của Thủ tướng Chính phủ và cho rằng trường hợp nhà ông Huân không thuộc Nhà nước hỗ trợ cho trồng rừng mà tự nhận đất đó để trồng rừng.
Luật sư cho rằng có dấu hiệu oan sai, đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung bởi vụ án có nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
Các luật sư cũng đưa ra và nộp bổ sung thêm cho HĐXX một số tài liệu chưa được đưa vào hồ sơ vụ án.
Như đã đưa tin, hồ sơ vụ án và cáo trạng cáo buộc vợ chồng Huân, Tâm thuê Năng, Cầu, Trường và Huyền phát thực bì tại rừng Kền Kền thuộc xã Phú Gia. Kết quả điều tra xác định trong hơn 23 ha rừng đã phát, chặt phá có 41.400 m2 rừng tự nhiên thuộc khoảnh 2 và 5a, tiểu khu 229, xã Phú Gia.
Ông Huân bị khởi tố bị can và bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 9-1 đến nay. Bà Tâm, Năng, Cầu, Trường, Huyền bị khởi tố bị can từ ngày 29-3 và đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Trong vụ án này, vợ chồng Huân, Tâm kêu oan, cho rằng không hủy hoại rừng mà chỉ thuê Năng, Cầu, Trường, Huyền phát thực bì để trồng rừng cây keo trên đất nhận khoán đất trồng rừng theo Nghị định 135 của Chính phủ.
HĐXX cho biết chiều thứ Hai (1-10), phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.
Đ.LAM
Theo PLO
Xét xử vụ án hủy hoại rừng: 2 vợ chồng đều kêu oan
Bị cáo buộc gây thiệt hại về cây rừng là 360 triệu đồng, các bị cáo cho rằng chỉ chặt phát cây, thực bì để trồng cây keo chứ không có rừng tự nhiên, không thu lợi gỗ rừng.
Ngày 27-9, TAND tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa sơ thẩm, xét xử vụ án hủy hoại rừng đối với bị cáo Phạm Lê Huân, Phan Thị Tâm (vợ ông Huân), Trần Văn Năng, Phạm Đình Cầu, Nguyễn Phi Trường và Phạm Thị Huyền (trú huyện Hương Khê, Hà Tĩnh).
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.
Điều tra viên vụ án, đại diện Sở NN&PTNT tỉnh Hà Tĩnh, Ban quản lý rừng phòng hộ Sông Tiêm, kiểm lâm, UBND xã Phú Gia (huyện Hương Khê)... được triệu tập đến phiên tòa.
Đại diện VKSND tỉnh Hà Tĩnh đọc cáo trạng, cáo buộc vợ chồng Huân, Tâm thuê Năng, Cầu, Trường và Huyền phát thực bì tại rừng Kền Kền thuộc xã Phú Gia. Kết quả điều tra xác định trong hơn 23 ha rừng đã phát, chặt phá có 41.400 m2 rừng tự nhiên thuộc khoảnh 2 và 5a, tiểu khu 229, xã Phú Gia.
Khi bước vào xét hỏi, chủ tọa phiên tòa yêu cầu cách ly bị cáo Huân và Tâm ra ngoài.
Quang cảnh phiên tòa.
Các bị cáo Trần Văn Năng, Phạm Đình Cầu, Nguyễn Phi Trường và Phạm Thị Huyền thừa nhận có hợp đồng làm thuê phát thực bì tại rừng Kền Kền thuộc xã Phú Gia cho ông Huân, bà Tâm để trồng rừng cây keo chứ không phải "lâm tặc".
Các bị cáo khai quá trình phát, chặt sạch các cây dại, các bị cáo Năng, Cầu, Trường và Huyền cũng như vợ chồng ông Huân, bà Tâm không thu lợi cây củi, không thu lợi cây gỗnào.
Bị cáo Cầu và Năng khai có những cây rừng lớn tự nhiên thì chừa ra không chặt, sau đó có thể bị người dân vào khai thác, bởi sau khoảng tám tháng mới khám nghiệm hiện trường vụ án.
Bị cáo Năng, Trường khai cho rằng Huân đi chỉ rừng cho các bị cáo nhưng bị cáo Huân phủ nhận những lời khai này.
Bị cáo Huân cho rằng khoảnh 2 và 5a, tiểu khu 229 không có rừng tự nhiên.
"Nếu có rừng bị cáo phải giữ rừng sao bị cáo chỉ đạo chặt phá rừng đi được. 10 năm nay bị cáo đầu tư mà chưa thành rừng kể cả diện tích hơn 20 ha cây keo chưa thành rừng trồng. Do đó, phát thực bì để trồng rừng trở lại" - bị cáo Huân nói.
"Khu vực xác định có rừng tự nhiên đó, đến thời điểm đầu năm 2016 thì tình trạng rừng đó thế nào?" - chủ tọa phiên tòa hỏi. Bị cáo Huân trả lời: "Dạ, khu vực đó cây thưa thớt và trước đây có trồng một số cây keo rồi nhưng nó không thành rừng. Còn cái tường trình của bị cáo có mất rừng gửi cơ quan điều tra là ở chỗ khác, bị cáo có bản đồ đây".
Rất đông người dân đến tham dự phiên tòa, hội trường xét xử không đủ ghế cho người dân ngồi.
Bị cáo Huân cũng cho rằng khu vực đó (nơi bị truy tố) chưa thành rừng tự nhiên, để thành rừng phải có quy chuẩn. Chủ tọa nói "Quy chuẩn thì sẽ có cơ quan chuyên môn giải thích".
Chủ tọa hỏi tiếp: "Theo như phản ánh 45 ha rừng tự nhiên bị cáo nói chưa thành rừng, bị cáo nói bị một số người lên chặt phá thì chặt phá cái gì đó?". Bị cáo Huân trả lời: "Không thành rừng nhưng có một số cây bản địa sót lại bị họ chặt, nên bị cáo báo cơ quan chức năng".
Chủ tọa phiên tòa hỏi quan điểm bị cáo Huân về việc cơ quan xác minh và định giá về khu vực rừng tự nhiên do chặt phá 41.400 m2 thiệt hại về rừng 360 triệu đồng và về môi trường hơn 1 tỉ đồng.
Bị cáo Huân trả lời: "Bị cáo không thấy, không chứng kiến thiệt hại đó ạ. Nếu như có thiệt hại thì cái này bị cáo là người bị hại, của bị cáo bị mất, bởi Nhà nước giao cho bị cáo, bị cáo giữ nguyên là không có rừng".
Ngày mai (28-9), phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi và tranh luận.
Đ.LAM
Theo PLO
Để rừng bị hủy hoại, lãnh đạo công ty lâm nghiệp 'lãnh án' kỷ luật Chủ tịch HĐQT Công ty Quảng Sơn bị khiển trách vì đã có những sai phạm trong công tác quản lý, bảo vệ rừng tại lâm phần của công ty quản lý từ đầu năm 2017 đến nay. Ngày 27/9, Văn phòng UBND tỉnh Đắk Nông cho biết, Chủ tịch UBND tỉnh vừa ký quyết định thi hành kỷ luật đối với ông...
