Vụ ‘chuyến bay giải cứu’: Kiến nghị mở rộng điều tra phi vụ ‘chạy án’ 61 tỉ
Trong vụ “ chuyến bay giải cứu”, đại diện viện kiểm sát khẳng định cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng, thông qua cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, đã gợi mở phi vụ “ chạy án” để lừa đảo 800.000 USD.
Sáng 17.7, trong phần luận tội vụ án “chuyến bay giải cứu”, đại diện viện kiểm sát đề cập tới phi vụ “chạy án” hơn 61 tỉ đồng.
4 bị cáo có liên quan, gồm: Nguyễn Anh Tuấn, cựu thiếu tướng, cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội; Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra, Bộ Công an, cựu điều tra viên chính thụ lý vụ án “chuyến bay giải cứu”; Lê Hồng Sơn, cựu Tổng giám đốc Công ty Bluesky; Nguyễn Thị Thanh Hằng, cựu Phó tổng giám đốc Công ty Bluesky.
Đại diện viện kiểm sát đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ “chuyến bay giải cứu”. Ảnh TRẦN PHAN
Vụ ‘chuyến bay giải cứu’: Kiến nghị điều tra trách nhiệm Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên
Đủ căn cứ kết tội cựu điều tra viên
Theo viện kiểm sát, để trốn tránh bị xử lý hình sự trong vụ án “chuyến bay giải cứu”, các bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn đã nhờ ông Nguyễn Anh Tuấn tìm người giúp đỡ. Ông Tuấn sau đó kết nối để các bị cáo Hằng và Hưng nhiều lần gặp nhau tại nhà riêng của ông Tuấn.
Do tin tưởng bị cáo Hưng có thể lo lót cho mình không bị xử lý hình sự, các bị cáo Hằng và Sơn đã nhiều lần đưa tiền cho ông Tuấn, với tổng cộng 2,65 triệu USD (tương ứng hơn 61 tỉ đồng), để ông Tuấn đưa cho bị cáo Hưng.
Quá trình điều tra và xét xử, 3 bị cáo Hằng, Sơn và Tuấn thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Các lời khai này phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, lý do bị cáo Hằng và Hưng gặp nhau.
Riêng với bị cáo Hưng, người này không thừa nhận cáo buộc, nhiều lần kêu oan. Kiểm sát viên cho biết, khi còn là Trưởng phòng 5 và điều tra viên chính thụ lý vụ án “chuyến bay giải cứu”, bị cáo Hưng đã nhiều lần gặp bị cáo Hằng, hướng dẫn Hằng tự thú, hướng dẫn các bị Hằng và Sơn thống nhất nội dung khai báo theo hướng bà Hằng sẽ nhận hết trách nhiệm còn ông Sơn không liên quan.
Sau khi bị điều chuyển công tác, dù không còn nhiệm vụ, quyền hạn liên quan đến vụ án, nhưng bị cáo Hưng vẫn nhiều lần gặp bị cáo Hằng, cung cấp thông tin liên quan đến vụ án liên quan đến bà Hằng và ông Sơn, hứa hẹn sẽ lo cho cả hai không bị xử lý, đồng thời hướng dẫn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên.
Bị cáo Hưng còn đưa ra các lý do không đúng thực tế (ví dụ chi tiền cho các cơ quan tố tụng để không xử lý Hằng và Sơn, Hưng vẫn kiểm soát tình hình vụ án, vẫn chỉ đạo điều tra, báo cáo chủ trương xử lý vụ án…), để bà Hằng chi thêm tiền. Cả bị cáo Hằng và Tuấn đều xác nhận việc này.
Dù cựu điều tra viên không thừa nhận hành vi phạm tội, tuy nhiên căn cứ kết quả điều tra, thực nghiệm, lời khai của những người liên quan và quá trình thẩm vấn, đại diện viện kiểm sát khẳng định có đủ căn cứ cho thấy bị cáo Hưng đã nhận 800.000 USD của bị cáo Hằng thông qua bị cáo Tuấn, rồi chiếm đoạt số tiền này.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng (áo trắng), cựu Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra, Bộ Công an. Ảnh TRẦN PHAN
Vụ ‘chuyến bay giải cứu’: Đề nghị tử hình cựu thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế
Bí ẩn về 435 cuộc gọi giữa 2 cựu “sếp” công an
Vẫn theo viện kiểm sát, khi có việc, bị cáo Hoàng Văn Hưng sử dụng 2 sim rác không chính chủ để liên lạc, trao đổi với ông Nguyễn Anh Tuấn qua 2 số điện thoại của bị cáo Tuấn, hoặc qua ứng dụng Viber. Tương tự, bị cáo Hằng cũng dùng sim rác hoặc Viber để liên lạc với ông Tuấn, nhằm đảm bảo bí mật. Đặc biệt, bị cáo Hưng yêu cầu bị cáo Hằng không được trực tiếp gặp mình, mọi trao đổi sẽ thông qua bị cáo Tuấn.
Kiểm sát viên cũng phân tích, từ năm 2019 đến tháng 1.2022, giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn chỉ phát sinh 5 cuộc gọi. Nhưng từ ngày 1.1 đến 31.12.2022, là giai đoạn điều tra vụ án “chuyến bay giải cứu”, 2 người đã liên lạc với nhau 435 lần, chủ yếu qua Viber và sim không chính chủ. Tương tự, giữa bị cáo Tuấn và Hằng cũng có gần 80 cuộc gọi thông qua Viber và sim rác.
Việc gặp mặt, trao đổi giữa các bên thường diễn ra vào buổi tối, sau 20 giờ, tại nhà riêng của ông Tuấn, để đảm bảo bí mật.
Về việc giao nhận tiền, bị cáo Hưng không đưa ra tổng số mà chia thành nhiều lần, theo tiến trình điều tra vụ án. Khi yêu cầu chi tiền, bị cáo Hưng chỉ đưa ra lý do, không thông báo số tiền cụ thể với bà Hằng. Khi đưa tiền, bị cáo Hằng sẽ đưa cho ông Tuấn để ông Tuấn đưa cho bị cáo Hưng.
Từ những căn cứ đã nêu, đại diện viện kiểm sát nhận định cáo trạng truy tố 4 bị cáo là đúng người đúng tội. Riêng bị cáo Hưng không thành khẩn khai báo, không khắc phục hậu quả, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc.
Kiểm sát viên đề nghị tuyên phạt Nguyễn Thanh Hằng mức án 10 – 11 năm tù, Lê Hồng Sơn 11 – 12 năm cùng về tội đưa hối lộ; Nguyễn Anh Tuấn 6 – 7 năm tù về tội môi giới hối lộ; Hoàng Văn Hưng 19 – 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Kiến nghị xem xét hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp
Vẫn theo đại diện viện kiểm sát, quá trình xét xử, Hoàng Văn Hưng thừa nhận khi còn là Trưởng phòng 5 và điều tra viên chính thụ lý vụ án “chuyến bay giải cứu”, bị cáo cho ông Nguyễn Anh Tuấn biết mình là điều tra viên chính, rồi nhiều lần gặp bị cáo Hằng, hướng dẫn Hằng và Sơn khai báo…
Những hành vi trên cho thấy có dấu hiệu của hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp. Do đó, đại diện viện kiểm sát kiến nghị xem xét, xử lý việc này trong giai đoạn sau của vụ án.
Cựu điều tra viên 'tố' bỏ lọt tội với cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội
Tự bào chữa trong phiên tòa "chuyến bay giải cứu", cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kêu oan và cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt hành vi phạm tội của cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn.
Chiều 17.7, phiên tòa xét xử vụ án "chuyến bay giải cứu" tiếp tục với phần tranh luận. Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5 (Cục An ninh điều tra, Bộ Công an), cựu điều tra viên chính thụ lý vụ án "chuyến bay giải cứu", tự bào chữa.
Trước đó, bị cáo Hưng bị viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt 19 - 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến phi vụ "chạy án" lên tới 2,65 triệu USD (hơn 61 tỉ đồng).
Bị cáo Hoàng Văn Hưng (áo trắng) tại phiên tòa. Ảnh TRẦN PHAN
Bỏ lọt tội với cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội?
Đầu tiên, bị cáo Hưng kêu oan, cho rằng lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, là hoàn toàn không đúng sự thật, đổ trách nhiệm cho mình; lời khai của bà Nguyễn Thị Thanh Hằng, cựu Phó giám đốc Công ty Bluesky, cũng không chính xác, được "tạo dựng nhằm bảo vệ anh Tuấn và gây bất lợi cho bị cáo".
Một lý do nữa, theo bị cáo Hưng, cơ quan tiến hành tố tụng vi phạm thủ tục tố tụng hình sự, "ra quyết định khởi tố đối với bị cáo mà không có chứng cứ nào, chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Tuấn". Bị cáo cũng không có cơ hội nào được giải trình trước khi bị khởi tố.
Bị cáo Hưng còn nói ngay khi bị khởi tố đã kêu oan, nhưng cơ quan điều tra không tiến hành hỏi cung, phải đến 3 tháng sau (gần kết thúc điều tra) mới "dành ra 10 tiếng để hỏi cung". Phía viện kiểm sát cũng không có buổi hỏi cung nào khi bị cáo đã kêu oan ngay từ đầu.
Toàn cảnh mức án đề nghị trong đại án "chuyến bay giải cứu"
Quá trình điều tra, 3 bị cáo Hưng, Tuấn và Hằng được cho đối chất. Nhưng theo lời bị cáo Hưng, việc đối chất có nhiều điểm bất hợp lý. Ví dụ, nội dung đối chất chỉ có lời khai của các bị cáo Tuấn và Hằng mà không có lời khai của bị cáo Hưng; khi đối chất các bị cáo Hằng và Tuấn được "tạo lợi thế" và "gây bất lợi" với ông Hưng...
Riêng về cáo buộc hướng dẫn bị cáo Hằng khai báo, bị cáo Hưng nói bà Hằng từng có lời khai thể hiện bị cáo Tuấn mới là người hướng dẫn chứ không phải Hưng, "có thể kiểm tra băng ghi âm ghi hình để kiểm chứng điều này".
Tiếp đó, bị cáo Hưng cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với cả 2 bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Thị Thanh Hằng.
Với bị cáo Hằng, việc đưa hối lộ để cấp phép chuyến bay và đưa hối lộ để "chạy án" là hoàn toàn khác nhau, phải xử lý ở 2 vụ án độc lập, nhưng cơ quan điều tra lại nhập thành một.
Với bị cáo Tuấn, từ tháng 2 đến tháng 10.2022, người này nhiều lần yêu cầu bị cáo Hằng chuyển hơn 1,8 triệu USD, nhưng không đưa cho ai, không làm gì, hành vi có dấu hiệu lừa đảo. Tiếp đó, từ giữa tháng 10 đến tháng 12.2022, bị cáo Tuấn yêu cầu chuyển thêm 800.000 USD, nếu xác định không chuyển cho ai thì vẫn là hành vi lừa đảo, còn nếu xác định chuyển cho ai khác thì là môi giới hối lộ. Như vậy, hành vi của bị cáo Tuấn phải là 2 tội chứ không phải một. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã thay đổi tội danh với ông Tuấn từ lừa đảo sang môi giới hối lộ.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng (trái) và Nguyễn Anh Tuấn được dẫn giải tới tòa. Ảnh TRẦN PHAN
Vụ 'chuyến bay giải cứu': Kiến nghị điều tra trách nhiệm Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên
"Bị cáo tin anh Tuấn sẽ suy nghĩ lại"
Tiếp tục tự bào chữa, bị cáo Hưng khẳng định việc tiếp xúc với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng chỉ vì bị cáo Nguyễn Anh Tuấn "gửi gắm", không có động cơ nào, chỉ muốn khuyên bà Hằng ra tự thú để được hưởng khoan hồng.
"Không chỉ Hằng, bị cáo còn vận động 3 người khác ra tự thú, hoàn toàn không đòi hỏi hay ra điều kiện gì. Những người đó đều đang ở đây, có thể làm chứng", cựu điều tra viên thanh minh.
Bị cáo Hưng cũng nói, rất tôn trọng và biết ơn bị cáo Tuấn. "Anh Tuấn từng là Phó giám đốc công an, thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra; còn bị cáo chỉ là điều tra viên, liệu có điều kiện và có thể lừa anh Tuấn như cáo buộc. Nếu có, khác gì học sinh giảng bài cho giáo viên, đây là điều không thể", bị cáo Hưng khai.
Cựu Trưởng phòng 5 còn trình bày 5 nội dung để chứng minh bản thân bị oan. Trong đó, bị cáo không gặp bị cáo Hằng nhiều lần như cáo trạng nêu, không hướng dẫn bà Hằng khai báo (bởi sau khi bà Hằng ra tự thú và khai báo thì 2 tuần sau bị cáo mới gặp, bà Hằng còn từng khai bị cáo Tuấn mới là người hướng dẫn lời khai), không biết hành vi đưa hối lộ của ông Lê Hồng Sơn (chỉ khi nhận kết luận điều tra mới biết)...
Bị cáo cũng đưa ra nhiều lập luận cho rằng không nhận 800.000 của bị cáo Hằng thông qua bị cáo Tuấn rồi chiếm đoạt, gồm một khoản 350.000 USD và một khoản 450.000 USD.
Với khoản 350.000 USD, ông Hưng nói bị cáo Tuấn không đưa ra được ngày giờ, cách thức giao nhận tiền. Theo như bị cáo Tuấn khai, bà Hằng rất nhiều lần đưa tiền cho ông Tuấn để ông Tuấn đưa cho Hưng, mọi lần đều đưa đủ nhưng chỉ có lần này là thiếu 100.000 USD khiến ông Tuấn phải bỏ tiền túi ứng trước. Điều này rất vô lý.
Với khoản 450.000 USD, giống với những ngày xét xử trước, bị cáo Hưng xác nhận có nhận chiếc cặp số do ông Tuấn chuyển, nhưng bên trong chỉ có 4 chai rượu vang chứ không hề có tiền.
"Ngoài lời khai của anh Tuấn không có chứng cứ nào chứng minh bên trong cặp có tiền. Nếu bị cáo lừa đảo, liệu bị cáo có nhận chiếc cặp đó ở ngay cổng Bộ Công an không, bởi nơi đây có nhiều camera và người ra vào. Bị cáo hoàn toàn có thể nhận ở chỗ khác", bị cáo Hưng tự bào chữa.
Cuối phần trình bày, cựu điều tra viên vụ án "chuyến bay giải cứu" nói rằng, "nếu anh Tuấn không có sự tác động nào đó thì sẽ không trình bày như vậy. Bị cáo tin khi anh Tuấn suy nghĩ thông suốt, nhận thức rõ ai là bạn, anh Tuấn sẽ suy nghĩ lại...".
Bị cáo Hoàng Văn Hưng phủ nhận lời khai "nhận lo lót" của cựu Phó Giám đốc Nguyễn Anh Tuấn Trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ "chuyến bay giải cứu" sáng 13/7, trong khi Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) thừa nhận, đã môi giới hối lộ 2,65 triệu USD để giúp "em gái" không bị khởi tố thì bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ...