Trả hồ sơ, làm rõ dòng tiền Công ty Việt Á liên quan vụ án ở bệnh viện Cần Thơ

Sáng 17/7, tại phiên xét xử sơ thẩm vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa TP Cần Thơ liên quan Công ty Cổ phần công nghệ Việt Á (gọi tắt là Công ty Việt Á), HĐXX TAND TP Cần Thơ đã tuyên trả hồ sơ, điều tra bổ sung nhằm làm rõ dòng tiền trong vụ án.

Các bị cáo đưa ra xét xử gồm: Trần Tiến Lực, nhân viên kinh doanh Công ty Việt Á; Phạm Ngọc Thùy và Đỗ Thị Yến Phương, cùng nhân viên xét nghiệm của Khoa xét nghiệm, Bệnh viện Đa khoa TP Cần Thơ.

Theo cáo trạng, từ năm 2018-2021, Thùy và Phương lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao trong quá trình xét nghiệm Viêm gan B, C, lao, Geno type C đã câu kết với Lực đưa vào đơn hàng mua sắm của Bệnh viện Đa khoa TP Cần Thơ số lượng kit xét nghiệm và hóa chất xét nghiệm nhiều hơn số lượng cần sử dụng, số lượng nhiều hơn đó được giao bằng hàng khống là nước lọc. Từ đó, bệnh viện đã chi trả cho hàng khống với số tiền hơn 1,9 tỷ đồng, trong đó Công ty Việt Á giữ lại hơn 672 triệu đồng, chi trả lại cho Phương, Thủy thông qua Lực số tiền hơn 1,2 tỷ đồng.

Các bị cáo tại tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhận định, vì lòng tham, lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao bị cáo Phương và Thuỳ đã cấu kết với bị cáo Lực đặt mua hàng khống để tham ô tài sản của bệnh viện. Trong vụ án, bị cáo Phương và Thuỳ có vai trò ngang nhau. Từ gợi ý của Lực, hai bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi nâng khống, đặt mua kit xét nghiệm khống và chia nhau số tiền thu lợi bất chính. Còn bị cáo Lực đã giúp sức cho Phương và Thuỳ thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không có hưởng lợi nên có vai trò thấp hơn.

Tranh luận với Viện kiểm sát, luật sư bào chữa cho bị cáo Phương và Thuỳ cho rằng bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát chưa làm rõ dòng tiền. Cụ thể, cáo trạng cáo nêu Phương, Thuỳ và Lực chiếm đoạt hơn 1,2 tỷ đồng. Tuy nhiên, tại phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát lại nhận định bị cáo Lực không có hưởng lợi, trong khi đó bị cáo Phương và Thuỳ suốt phiên toà chỉ thừa nhận nhận tổng cộng 800 triệu đồng. Đồng thời, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh cho các bị cáo và làm rõ dòng tiền bị chiếm đoạt trong vụ án.

Kết thúc phần tranh, HĐXX vào nghị án. Sau đó, HĐXX đề nghị đại diện Viện kiểm sát đối đáp lại ý kiến luật sư yêu cầu làm rõ dòng tiền. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát không tranh luận mà đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ để điều tra bổ sung