Tòa tuyên Grab phải bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun
Tại phiên công bố bản án vụ án dân sự tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Cty CP Ánh Dương Việt Nam ( Vinasun) và Cty TNHH Grab (gọi tắt là Grab) sáng 28.12, TAND TP.HCM tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun.
Sau khi xem xét đầy đủ các chứng cứ cũng như lời khai của các bên tại các phiên tranh luận, HĐXX nhận định: có đủ căn cứ để HĐXX xác định Grab đang hoạt động trong lĩnh vực vận tải taxi chứ không đơn thuần là đơn vị cung ứng phần mềm kết nối.
Tuy nhiên, Grab lại vi phạm các quy định của pháp luật về kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng, không có tên, số điện thoại các đơn vị bên ngoài xe, không có phù hiệu xe hợp đồng, không có danh sách hành khách đi xe theo quy định…
Ngoài ra, Grab vi phạm Đề án 24, vi phạm Luật Xúc tiến thương mại, lợi dụng để tự đưa ra nhiều chương trình khuyến mại, nhiều hành vi không được đăng ký với cơ quan chức năng, vi phạm Luật Thương mại; theo đó, Grab vi phạm Đề án 24 là nghiêm trọng nhất.
Vinasun không tách bạch được thiệt hại giữa hoạt động kinh doanh taxi và các hoạt động khác.
HĐXX nhận định việc Vinasun kiện Grab thời gian qua vi phạm trong hoạt động kinh doanh vận tải taxi, vi phạm thực hiện Đề án 24 là có căn cứ. Tuy nhiên phải xem xét mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab với thiệt hại của Vinasun để quyết định Grab có phải bồi thương thiệt hại cho Vinasun hay không.
Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hoạt động của Grab đã vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam như đã nêu trên.
Việc vi phạm trong lĩnh vực kinh doanh vận tải hành khách của Grab đã gây ra thiệt hại cho Vinasun là có cơ sở. Bởi hoạt động của Grab không tạo ra thị trường mới, không tăng thêm lượng khách mà chỉ là sự dịch chuyển của lái xe, khách hàng từ Vinasun. Vì vậy có căn cứ chấp nhận yêu cầu Grab bồi thường cho Vinasun hơn 4,8 tỷ đồng vì hành vi vi phạm gây ra.
Với yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại vốn hóa của Vinasun do hành vi trái pháp luật của Grab, HĐXX nhận định việc sụt giảm vốn hóa của Vinasun là có thật. Tuy nhiên Vinasun hoạt động trong nhiều lĩnh vực khác nhau, hơn nữa Vinasun lại không tách bạch được lợi nhuận giữa kinh doanh taxi và các hoạt động kinh doanh khác để làm cơ sở khởi kiện buộc Grab phải bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra. vì vậy không đủ cơ sở buộc Grab phải bồi thường hơn 36 tỷ đồng sụt giảm vốn hóa cho Vinasun.
Đủ căn cứ khẳng định hoạt động của Grab vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam.
Video đang HOT
Từ đó, HĐXX kết luận: Đủ căn cứ xác định Grab hoạt động kinh doanh vận tải hành khách và vi phạm các quy định của pháp luạt Việt Nam; chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường cho Vinasun hơn 4,8 tỷ đồng.
Các bên chịu án phí theo phán quyết của Tòa án và theo quy định của pháp luật. Số tiền phí giám định Grab phải chi trả là hơn 300 triệu đồng.
Đồng thời, HĐXX kiến nghị một số nội dung tới các cơ quan quản lý nhà nước như Bộ GTVT, Bộ Tài chính, Bộ LĐTB&XH… tăng cường biện pháp quản lý cần có giải pháp xem xét, chấn chỉnh hoạt động của các công ty kinh doanh vận tải hành khách, đảm bảo các công ty được đối xử công bằng, bảo vệ quyền lợi cho khách hàng… Kiến nghị Bộ GTVT sửa đổi Đề án 24 cho phù hợp…
HĐXX tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường thiệt hại hơn 4 tỷ 800 triệu đồng.
Trước đó, như Dân Việt đã đưa tin, cũng trong phiên tòa sáng 28.12, trước khi HĐXX công bố bản án, VKSND TP.HCM nêu quan điểm về vụ án. VKS nhận định: Sau khi xem xét các chứng cứ, VKS nhận thấy Grab hoạt động kinh doanh vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam, vi phạm quy định về kinh doanh vận tải hành khách như không niêm yết giá, không có biển hiệu, không có tên và số điện thoại của đơn vị kinh doanh…; không thực hiện đúng Đề án 24 của Bộ GTVT.
Vinasun khởi kiện yêu cầu Grab bồi thường thiệt hơn 41 tỷ đồng. Tuy nhiên Vinasun không chứng minh được lợi nhuận giảm sút của Vinasun là do việc vi phạm của Grab gây ra. Mặc dù kết luận giám định xác định thiệt hại của Vinasun là do Grab nhưng việc chứng minh không đủ căn cứ thiệt hại của Vinasun chỉ duy nhất do Grab gây ra. Việc có mặt của Công ty giám định Cửu Long tại tòa là rất cần thiết để làm rõ nhiều vấn đề trong kết luận giám định nhưng tòa triệu tập nhiều lần Cửu Long vẫn không có mặt.
Ngay sáng nay, hàng trăm tài xế Vinasun tập trung tại khuôn viên tòa án theo dõi kết quả phiên tòa.
Hoạt động của Vinasun ở nhiều lĩnh vực khác nhau, không chỉ có kinh doanh vận tải taxi, nhưng Vinasun lại không tách bạch được lợi nhuận giữa kinh doanh taxi và các hoạt động kinh doanh khác để làm cơ sở khởi kiện buộc Grab phải bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra.
Từ những phân tích trên, VKS nhận thấy Grab có những hành vi vi phạm pháp luật, tuy nhiên Vinasun không chứng minh được tất cả thiệt hại là do Grab gây ra, không có cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun là buộc Grab phải bồi thường hơn 41 tỷ đồng.
Đồng thời VKSND TP.HCM sẽ có kiến nghị VKSND Tối cao, Bộ GTVT, các bộ ngành có liên quan xây dựng lại khung pháp lý về việc quản lý hoạt động kinh doanh vận tải tạo sự công bằng cho các đơn vị kinh doanh vận tải hành khách.
Theo Danviet
Grab tố Vinasun tiếp cận bí mật kinh doanh
Grab Việt Nam khiếu nại về việc Vinasun được tòa án cho phép tiếp cận, sao chụp hồ sơ của Grab.
Sáng 17-10, TAND TP HCM đã xét xử vụ Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) kiện Công ty TNHH Grab (Grab) để "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng".
Vinasun đã khởi kiện yêu cầu Grab bồi thường 41,2 tỉ đồng với cáo buộc Grab hoạt động tại Việt Nam khiến đơn vị này giảm doanh số, làm cho 8.000 lao động mất việc làm.
Ngoài ra, Vinasun còn khẳng định rằng Grab đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam về Luật Thương mại, Luật Giao dịch điện tử; vi phạm nghĩa vụ thuế đối với nhà nước...
Về phần mình, Grab khẳng định họ kinh doanh đúng pháp luật, đúng các quy định về kinh doanh vận tải và nộp thuế đầy đủ.
Nguyên đơn dân sự có ông Trương Đình Quý - Phó Tổng giám đốc Vinasun, đại diện tham gia tố tụng. Phía bị đơn có ông Jerry Lim (quốc tịch Singapore) là CEO Grab tại Việt Nam được ủy quyền tham gia phiên tòa.
Ông Jerry Lim (phải), CEO Grab Việt Nam tham gia tố tụng
Đây là lần thứ tư TAND TP HCM đưa vụ án ra xét xử vì trước đó các bên có đơn xin hoãn để củng cố hồ sơ, bổ sung chứng cứ.
Cũng như các lần trước, sáng 17-10, hàng trăm tài xế Vinasun đã đến theo dõi phiên tòa, ủng hộ công ty.
Đại diện Grab đề nghị hoãn xử
Luật sư của Grab yêu cầu hoãn phiên tòa vì người giám định vắng mặt nên không thể làm rõ ràng kết quả trưng cầu giám định. "Nhằm làm sáng tỏ, rõ ràng những vấn đề liên quan đến kết quả giám định của công ty giám định thì nhất thiết phải triệu tập đại diện công ty đến tòa"- luật sư bảo vệ cho Grab nói.
Đại diện VKSND TP HCM cho rằng quyền quyết định hoãn hay không là do HĐXX, tuy nhiên, trong hồ sơ đã có đầy đủ kết quả giám định nên không ảnh hưởng đến việc tranh tụng.
Tài xế Vinasun đến tòa ủng hộ công ty
Trong quá trình vụ án được đưa ra xét xử, phía Grab có yêu cầu tòa bảo mật danh sách hợp tác xã và hợp đồng hợp tác kinh doanh của tài xế với hợp tác xã.
Vinasun đã khiếu nại và được Phó Chánh án TAND TP HCM đồng ý cho Vinasun tiếp cận, sao chụp hồ sơ của Grab. Phía Grab có khiếu nại lên cấp cao hơn nhưng đều bị bác vì việc Vinasun tiếp cận tài liệu là không vi phạm pháp luật.
Tại phiên tòa sáng 17-10, sau khi yêu cầu tòa hoãn xử vì vắng mặt giám định viên, luật sư của Grab tiếp tục yêu cầu tòa giữ bí mật kinh doanh.
Luật sư của Grab nói rằng hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Grab và đối tác cần được bảo mật vì đó là bí mật kinh doanh, không được cung cấp cho bên thứ ba.
HĐXX đã không chấp nhận yêu cầu phải giữ bí mật kinh doanh của Grab bởi vì Vinasun khiếu nại và đã được giải quyết, được sao chụp hồ sơ. HĐXX cũng bác đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập giám định viên vì nếu xét thấy giám định không có căn cứ thì sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Pham Dung
Theo nld.com.vn
Vinasun không chứng minh được toàn bộ thiệt hại do Grab gây ra Sau nhiều lần hoãn, tạm ngưng xét xử vì nhiều lý do, sáng nay (28.12), TAND TP.HCM tiếp tục mở phiên xét xử vụ án dân sự tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Cty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Cty TNHH Grab (gọi tắt là Grab) với phần nêu quan điểm của đại diện VKSND TP.HCM. Trước...