Tấn bi kịch từ con cháu “bất đạo”
Liên tiếp những vụ án thương tâm vừa được TAND TP. Hồ Chí Minh đưa ra xét xử gây ra sự sững sờ trước sự xuống cấp trầm trọng về đạo đức gia đình.
Vì sao nhiều bị cáo, vốn là con cháu được bố mẹ, ông bà nuôi dưỡng, ăn học tử tế nhưng lại đối xử tàn tệ với những bậc sinh thành?
Vụ án “cháu ngoại đ.ánh thuốc mê ông bà để cướp tài sản” do Phan Tấn Phong (SN 1987, ngụ TP. Hồ Chí Minh) và bị cáo Lê Thị Xuân Quý (SN 1984, tại Lâm Đồng) được TAND TP. Hồ Chí Minh xét xử ngày 18/5/2016 về tội “Cướp tài sản” để lại nhiều dư âm buồn. Nạn nhân của Phong là ông Nguyễn Văn Siêu (75 t.uổi), người mà bị cáo gọi là ông ngoại. Những lời khai của Phong tại tòa chất chứa đầy nỗi ăn năn.
Từ nhỏ, bị cáo Phong sống chung với ông Siêu và hai người chị của ông Siêu là bà Nguyễn Thị Kha và bà Nguyễn Thị Quỳnh tại số nhà 101/8 Ngô Quyền, Phường 6, Quận 10 . Đến tháng 12/2013, Phong quen Quý và đưa Quý về sống chung như vợ chồng tại nhà ông Siêu.
Phong lý giải động cơ phạm tội: Đầu năm 2015, Phong cần t.iền tiêu xài và vốn làm ăn nên nhiều lần đòi ông bà bán số đồ cổ gia truyền. Bị ông bác bỏ, Phong nảy sinh ý định cho ông bà mình uống t.huốc n.gủ rồi kêu người chở số đồ cổ trên đem đi bán.
Ngày 8/3/2015, Phong thỏa thuận và kí hợp đồng bán số đồ cổ trong nhà với giá 1 tỷ đồng cho anh Nguyễn Trường Vũ rồi nhận cọc 100 triệu đồng. Để thực hiện ý đồ, Phong đến tiệm thuốc trên đường Phạm Thế Hiển mua hai viên t.huốc n.gủ.
Đến ngày 10/3/2015, Phong tiếp tục nhận 200 triệu đồng và đưa cho Quý 200 triệu để cất giữ, đồng thời nói cho Quý nghe về ý định cho ông bà uống t.huốc n.gủ để bán đồ cổ lấy t.iền hùn vốn mua xe du lịch 50 chỗ để kinh doanh k.iếm t.iền lo cho ông bà.
Lúc đầu Quý không đồng ý nhưng Phong thuyết phục và gây áp lực đòi chia tay khiến Quý phải chấp nhận. Khoảng 19h ngày 11/3/2015, Phong chở Quý từ chỗ làm về nhà, ghé mua hai chai nước nha đam. Về nhà, Phong lấy một viên t.huốc n.gủ, tán nhuyễn, pha vào nước nha đam cho bà Kha, bà Quỳnh uống. Sau đó, Phong cho thuốc vào sữa và đưa cho ông Siêu uống để… “bồi bổ sức khỏe”.
Sau khi mọi người ngủ say, Phong gọi điện cho anh Vũ đem xe tải đến chở số đồ cổ đi. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, Quý thức dậy, Phong đưa cho Quý số t.iền 700 triệu đồng và kêu Quý đem gửi cho ai đó đáng tin cậy cất giữ giúp cùng số t.iền 200 triệu lần trước. Phong cho bạn bè và cha mẹ ruột 50 triệu đồng, phần còn lại Phong dùng trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Video đang HOT
Bị cáo Huỳnh Thanh Nam tại phiên tòa.
Sáng 12/3/2015, các ông bà Siêu, Kha, Quỳnh thức dậy, tá hỏa khi thấy toàn bộ đồ cổ đã không cánh mà bay. Nghĩ có kẻ bên ngoài trộm cắp, ông Quý tố cáo đến Công an quận 10. Qua điều tra, Công an đã bắt khẩn cấp hai bị cáo Phong và Quý trước sự ngỡ ngàng của ông Siêu.
Khác với sự ân hận của Phong, trong phiên tòa ngày 17/5/2016, Huỳnh Thanh Nam (23 t.uổi, ngụ huyện Hóc Môn) lại thể hiện sự lạnh lùng khi khai nhận hành vi g.iết chính người cha ruột của mình. Nam không tiêu xài hoang phí dẫn đến nợ nần như Phong nhưng bị cáo lại sa đà vào rượu chè, m.a t.úy, dẫn đến đối xử với bố mẹ rất bất hiếu.
Khoảng 19h ngày 9/11/2015, Nam đi nhậu rồi về nhà ở ấp 1, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn. Lúc này, cha Nam là ông Huỳnh Văn Thành cũng say rượu đang gây gổ với vợ là bà Hà Thị Nga. Thấy thằng con nghiện bước vào nhà, ông Thành liền c.hửi mắng. Nam đang lên cơ “vã” m.a t.úy nên không nói gì, bước vội về phòng để “phê”.
Ông Thành bất ngờ bước vào thấy Nam đang sử dụng m.a t.úy nên c.hửi mắng, chưa hết bực tức, ông đá vào tay Nam. Bị cha quấy rầy khiến Nam nổi nóng, xông đến đ.ánh n.hau với ông Thành. Đứa con nghiện ngập chụp lấy cây kéo, đ.âm ông Thành. Những cú đ.âm hiểm ác khiến cây kéo gãy cán.
Thấy hai cha con đ.ánh n.hau, bà Nga liền tri hô hàng xóm đến can ngăn. Ông Thành được đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên t.ử v.ong sau hai ngày nằm viện.
Trước vành móng ngựa, Nam nại lý do ông Thành nghiện rượu, thường đ.ánh đ.ập bà Nga mỗi lần say xỉn. Nam gây án vì… thương mẹ, tức giận ông Thành dẫn đến không kìm chế được bản thân.
“M.áu c.hảy ruột mềm”, dù Nam và Phong hành xử không còn đạo lý nhưng người bị hại và đại diện người bị hại trong hai vụ án đều xin tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt để con cháu họ có cơ hội sửa chữa sai lầm.
Các ông bà Siêu, Kha, Quỳnh đều làm đơn bảo lãnh và xin ân giảm cho hai bị cáo Phong và Quý. Để cứu Phong ra khỏi vòng lao lý, các ông bà đã liên hệ với luật sư lập ra một vi bằng có nội dung trao toàn bộ số đồ cổ trên là tài sản thừa kế cho Phong.
Qua đó, vi bằng này đã xác nhận tính sở hữu hợp pháp của Phong đối với số tài sản Phong đã bán. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận hiệu lực pháp lý của vi bằng trên, tuyên phạt Phong 12 năm 6 tháng tù; Quý 12 năm tù về cùng tội “Cướp tài sản”.
Đối với Nam, bà Hồ Thị Nga, mẹ bị cáo và là vợ của nạn nhân cũng xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường. Bà Nga cho rằng chồng nghiện rượu, thường đ.ánh đ.ập vợ con, khiến Nam bị ức chế tâm lý. HĐXX nhận định Nam đã g.iết h.ại cha, người sinh ra và nuôi dưỡng bị cáo nên cần loại bỏ vĩnh viễn bị cáo bằng mức án t.ử h.ình.
Cả hai vụ án đều gây nỗi ám ảnh, bức xúc, bất bình cho những người tham gia phiên tòa. Các bị cáo như những tế bào xã hội hư hỏng gây vỡ vụn nền tảng đạo đức gia đình. Tiếng thở dài của các bậc cha mẹ, ông bà như lời ai oán cho nỗi niềm về sự xuống cấp trầm trọng của đạo đức xã hội mà họ là những nạn nhân đau đớn…
Theo Công lý
Theo_Người Đưa Tin
Làm giả quyết định điều động cán bộ, được điều động thật, lĩnh án 14 năm tù
Ngày 11/5, TAND TP. Hà Nội xử phạt bị cáo Phạm Thị Tư (SN 1962, xã Ngọc Liệp, Quốc Oai, Hà Nội) mức án 12 năm tù tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, 2 năm tù tội Làm giả con dấu của cơ quan, tổ chức.
Bị cáo tại tòa
Theo cáo trạng, lợi dụng quen biết, tin tưởng của nhiều người, Phạm Thị Tư dùng thủ đoạn gian dối chạy viên chức với chi phí 100 - 170 triệu đồng. Khi nhận t.iền, Tư thường ký vào giấy biên nhận hoặc giấy vay t.iền để chiếm lòng tin của các bị hại.
Tư làm giả các quyết định tuyển dụng viên chức, quyết định bổ nhiệm, bảng điểm... đưa cho các bị hại và yêu cầu tiếp tục chuyển t.iền rồi hẹn thời gian nhận công tác. Nhận t.iền nhưng Tư không xin việc mà sử dụng tiêu xài cá nhân.
Cáo trạng cho biết, tháng 12/2013, Tư quen biết chị Nguyễn Thị Q., giáo viên tiểu học. Tư nói với chị Q. có người quen ở Sở Nội vụ Hà Nội có suất vào viên chức nhà nước, không phải thi tuyển, chi phí 100 triệu đồng. Do tin tưởng, chị Q. đưa t.iền cho Tư.
Nhận t.iền, Tư khai đưa cho Phạm Thị Tâm (SN 1982), là em cùng cha khác mẹ số t.iền 95 triệu đồng nhờ làm giả quyết định của UBND huyện Thạch Thất về việc tuyển dụng và phân công chị Q. nhận công tác. Tháng 7/2014, Tư gọi cho chị Q. đến nhà đưa 2 quyết định trên và dặn chờ có quyết định mới thì đi làm.
Nghi ngờ quyết định giả mạo, chị Q. hỏi lại thì Tư lý giải, vì là suất chen ngang nên có mẫu trên.
Vài ngày sau, Tư gọi chị Q. đến nhà làm hồ sơ gồm sơ yếu lý lịch, đơn xin chuyển công tác và quyết định của UBND huyện Thạch Thất đồng ý thuyên chuyển công tác viên chức. Cầm bộ hồ sơ trên, Tư chuyển cho Tâm mang đến nhà Phó phòng Nội vụ huyện Quốc Oai nhờ giúp đỡ.
Do không biết hồ sơ giả, UBND huyện Quốc Oai ra quyết định tiếp nhận và điều động viên chức đối với chị Q. về dạy học tại trường tiểu học từ ngày 1/9/2014. Sau đó, Tư tiếp tục yêu cầu chị Q. đưa thêm 3,2 triệu đồng cảm ơn.
Sau khi tiếp nhận, UBND huyện mới phát hiện quyết định không hợp lệ, nên đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc. Cơ quan điều tra trưng cầu giám định thì phát hiện các quyết định thuyên chuyển cán bộ là giả mạo. Tháng 3/2015, cơ quan điều tra khởi tố bị can, bắt giữ Phạm Thị Tư về hành vi Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Quá trình điều tra Phạm Thị Tâm không thừa nhận việc làm giả như Tư đã khai nhận. Do Tâm xuất cảnh ra nước ngoài nên không đủ căn cứ kết luận.
Từ tháng 5/2013 đến khi bị bắt, Tư nhiều lần làm giả các quyết định, tài liệu, đóng dấu chiếm đoạt t.iền của 6 bị hại tổng số t.iền là 850 triệu đồng.
Bùi Trang
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Đòi t.iền t.hua b.ạc do bị gian lận, bị tòa xử tội cướp Ngày 4-5, TAND TP.HCM đã xét xử phúc thẩm vụ "đánh bạc" và "cướp tài sản" theo kháng cáo của 3 bị cáo: Nguyễn Nguyên Hưng (SN 1989, quê tỉnh Quảng Ngãi); Hoàng Xuân Lý (SN 1995, quê tỉnh Hà Tĩnh) và Vũ Hoàng Hải (SN 1994, quê TP Hà Nội). Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã tuyên hủy bản án sơ...