Quá thiệt thòi cho cán bộ, giáo viên tụt hạng vì bằng Cử nhân Quản lý Giáo dục
Thật bất công khi giáo viên có trình độ cử nhân toán, văn,… thì được chuyển hạng chức danh mới còn giáo viên có trình độ cử nhân quản lý giáo dục lại không được.
Khi áp dụng Thông tư 02, 03/2021/TT-BGDĐT quy định mã số, tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp và bổ nhiệm, xếp lương viên chức giảng dạy trong trường Tiểu học – Trung học cơ sở công lập, nhiều cán bộ – giáo viên đang công tác có trình độ Cử nhân Quản lý giáo dục không được chuyển hạng chức danh nghề nghiệp mới theo các thông tư đó. Như vậy quá thiệt thòi và bất công cho họ.
Kính mong Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các cơ quan có thẩm quyền xem xét tháo gỡ.
1. Quá thiệt thòi cho những cán bộ, giáo viên đang công tác có trình độ Cử nhân Quản lý Giáo dục khi áp dụng các thông tư 02/2021/TT-BGDĐT và 03/2021/TT-BGDĐT
Trước khi luật giáo dục 2019 có hiệu lực thi hành từ 01 tháng 7 năm 2020 thì trình độ chuẩn của giáo viên Tiểu học, Trung học cơ sở là trình độ cao đẳng và giáo viên được hưởng lương tương ứng với trình độ đó. Phần lớn giáo viên có bằng đại học được hưởng lương tương ứng với bằng đại học.
Chúng tôi – những cán bộ, giáo viên đã đạt trình độ chuẩn thời điểm đó được các phòng giáo dục định hướng, cử đi học đại học quản lý giáo dục có bằng tốt nghiệp từ năm 2012 (cách đây 9 năm) nhưng đến nay vẫn chưa được hưởng lương theo bằng đại học vì khoảng 9-10 năm nay các tỉnh dừng chuyển xếp lương từ trình độ cao đẳng lên đại học.
Như vậy, chúng tôi chịu thiệt thòi không nhỏ phần chênh lệch lương do không được hưởng lương theo trình độ trên chuẩn tùy theo chức vụ và bậc lương của mỗi người.
Rồi khi có các thông tư hướng dẫn thi thăng hạng chúng tôi tiếp tục học các chứng chỉ ngoại ngữ, tin học, chức danh nghề nghiệp tốn kém thêm hàng chục triệu đồng nữa để được chuyển hạng mới.
Song thật buồn khi hiện nay áp dụng thông tư 02, 03/2021/TT-BGDĐT chúng tôi không được chuyển hạng chức danh nghề nghiệp mới vì bằng “Cử nhân quản lý giáo dục” không được coi là “Bằng cử nhân thuộc ngành đào tạo giáo viên”.
Ảnh minh họa: Baoquangbinh.vn
Do vậy không đạt chuẩn trình độ giáo viên Tiểu học, Trung học cơ sở theo 2 thông tư trên. Vậy tôi cũng như rất nhiều cán bộ quản lý, giáo viên trong cả nước rất mong muốn Bộ và các cơ quan có thẩm quyền xem xét tháo gỡ cho chúng tôi đỡ thiệt thòi bởi vì:
Thứ nhất: Chúng tôi đã có bằng cao đẳng sư phạm chuyên ngành giảng dạy, được cử đi học thêm bằng “Cử nhân quản lý giáo dục”, hiện đang giảng dạy và đã có những thành tích đóng góp đáng kể cho giáo dục.
Số cán bộ, giáo viên có bằng Cử nhân Quản lý giáo dục do trường Đại học Sư phạm Hà Nội đào tạo trong 9 năm nay tính trên cả nước khá nhiều.
Đa số họ là chuyên viên, hiệu trưởng, hiệu phó, tổ trưởng, tổ phó hoặc là giáo viên có năng lực chuyên môn nghiệp vụ tốt, đạt danh hiệu giáo viên giỏi các cấp và có nhiều thành tích xuất sắc trong đơn vị.
Họ được nhà trường, phòng giáo dục cử đi học trình độ trên chuẩn khi đó để làm tốt hơn công việc hiện tại hoặc vào diện quy hoạch cán bộ quản lý.
Nhiều năm nay họ thiệt thòi không được hưởng lương đại học nhưng vẫn không ngừng học tập, rèn luyện, phấn đấu.
Video đang HOT
Hơn nữa còn theo học nhiều khóa học khác để nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ để làm tốt hơn công việc được giao.
Vậy mà nay họ lại hưởng lương thấp hơn những người ít thâm niên hơn và thành tích không bằng họ chỉ vì họ không được coi là đạt chuẩn trình độ nên không được chuyển hạng mới, vẫn ở hạng cũ.
Thứ hai: Không nên hiểu cứ phải trình độ cử nhân sư phạm toán, văn,… mới là trình độ cử nhân thuộc ngành đào tạo giáo viên; còn trình độ cử nhân quản lý giáo dục không thuộc ngành đào tạo giáo viên bởi lẽ:
- Một là: Cả hai loại cử nhân này đều do Trường Đại học Sư phạm (Đây là trường đào tạo giáo viên) đào tạo để làm giáo viên, cán bộ quản lý trong ngành giáo dục chứ không phải ngành nghề khác.
Những người có bằng cử nhân quản lý giáo dục đều đã có bằng cao đẳng sư phạm chuyên ngành giảng dạy và đang giảng dạy tốt.
Những người làm công tác quản lý như hiệu trưởng, hiệu phó thì họ cũng là giáo viên, đều phải dạy một số tiết trong tuần theo quy định.
Như vậy nên hiểu cử nhân quản lý giáo dục cũng thuộc diện cử nhân ngành đào tạo giáo viên, giáo viên xuất sắc chứ không phải chỉ làm quản lý.
Thực tế chúng tôi đã được học 37 môn, đào tạo và bồi dưỡng nhiều kiến thức – kĩ năng quản lý giáo dục, tâm lí học, giáo dục học, phương pháp nghiên cứu khoa học, tổ chức lao động khoa học, tư vấn giáo dục, kế hoạch giáo dục, sáng kiến kinh nghiệm, thể thức văn bản,.v.v… có thể áp dụng vào quản lý lớp học với giáo viên chủ nhiệm; tổ chức lớp học và giảng dạy với giáo viên bộ môn.
- Hai là: Có thêm trình độ Cử nhân quản lý giáo dục phải hơn có nguyên trình độ cao đẳng sư phạm. Từ đó hiệu quả quản lý, giảng dạy phải hơn so với trước. Vậy cần phải được trả lương tương xứng với trình độ ấy.
- Ba là: Hiện nay đa số giáo viên có trình độ cử nhân toán, văn ở Trung học cơ sở cũng chỉ dạy 1 hoặc 2 lớp môn toán, văn tức là dạy 4 tiết hoặc 8 tiết/19 tiết/ một tuần.
Số tiết còn lại dạy môn thứ hai được đào tạo trình độ cao đẳng hoặc làm công tác kiêm nhiệm, tức là chỉ một số ít tiết sử dụng trình độ cử nhân chuyên ngành đào tạo.
Giáo viên có trình độ cử nhân quản lý giáo dục thì thường xuyên vận dụng kiến thức và kĩ năng quản lý giáo dục vào công tác tổ nhóm chuyên môn, chủ nhiệm lớp, giảng dạy, giáo dục,…
Như vậy có thể nào trình độ cử nhân quản lý giáo dục lại không có tác dụng trong giảng dạy và giáo dục sao? Vậy thật bất công khi giáo viên có trình độ cử nhân toán, văn,… thì được chuyển hạng chức danh mới còn giáo viên có trình độ cử nhân quản lý giáo dục lại không được chuyển hạng chức danh mới.
Thứ ba là: Những người học Đại học sư phạm Hà Nội chuyên ngành Quản lý giáo dục hệ vừa học vừa làm đều được nhà trường, phòng định hướng và cử đi học thời điểm đó là đào tạo trình độ trên chuẩn để làm công tác giảng dạy, quản lý trong ngành giáo dục.
Nay bị coi là chưa đạt chuẩn về trình độ thì làm sao những nhà quản lý còn tự tin làm công tác quản lý những giáo viên đạt chuẩn.
Thực tế tại tỉnh nọ có giáo viên Trung học cơ sở là đảng viên, trình độ Cử nhân quản lý giáo dục, Cao đẳng sư phạm toán – lý, trung cấp lý luận chính trị, có đầy đủ chứng chỉ tin học và chức danh nghề nghiệp hạng II; đạt danh hiệu “Giáo viên giỏi cấp Tỉnh” môn toán, 3 lần đạt danh hiệu “Giáo viên giỏi cấp Huyện” môn toán, được bằng khen và giấy khen của tỉnh đoàn, nhiều năm đạt danh hiệu chiến sỹ thi đua cơ sở đang làm tổ trưởng nhưng không bổ nhiệm lại chỉ vì bị coi là không đạt chuẩn trình độ đào tạo.
2. Những đề xuất
Theo quan điểm của người viết, Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét những giáo viên đã có bằng cử nhân quản lý giáo dục và bằng cao đẳng sư phạm chuyên ngành giảng dạy là đạt chuẩn trình độ giáo viên Tiểu học, Trung học cơ sở.
Nếu họ đang công tác và đảm bảo các tiêu chuẩn của giáo viên Tiểu học, Trung học cơ sở hạng III, II theo thông tư 02 và 03 nói trên thì nên chuyển ngay cho họ sang hạng III, II mới như các giáo viên khác và có chính sách hỗ trợ họ học thêm đại học đào tạo chuyên ngành giảng dạy trong lộ trình nhất định.
Có như vậy sẽ hợp tình hợp lí hơn, bớt đi phần nào thiệt thòi cho họ và tạo động lực cho họ tiếp tục cống hiến hết mình cho giáo dục.
Vậy kính mong Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết nguyện vọng cho chúng tôi.
(*) Văn phong, nội dung bài viết thể hiện góc nhìn, quan điểm của tác giả.
Chuyện 'xếp hạng đạo đức giáo viên': Bộ GD&ĐT, chuyên gia giáo dục nói gì?
Ông Đặng Văn Bình, Phó Cục trưởng phụ trách Cục Nhà giáo và Quản lý giáo dục (Bộ GD&ĐT) cho rằng, phần đông giáo viên, cán bộ quản lý trên toàn quốc ủng hộ, bởi họ thấy rằng các quy định này cũng xuất phát từ các quy định đã có từ năm 2015, bây giờ chỉ bổ sung và bỏ những quy định bất cập.
TS. Giáp Văn Dương, Tiến sĩ ngành Vật lý kỹ thuật ĐH Công nghệ Vienna (Áo), Chủ tịch Hội đồng giáo dục của trường Tiểu học Times School cho rằng, với hoàn cảnh hiện giờ, chỉ cần quy định về đạo đức nhà giáo hiện thời là đã quá tải cho giáo viên. Quy định này gồm 24 nội dung, ban hành năm 2008, đến nay vẫn còn hiệu lực.
Quy định mới theo chiều hướng có lợi cho giáo viên?
Mới đây, Bộ GD&ĐT đã ban hành các thông tư quy định mã số, tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp và bổ nhiệm, xếp lương giáo viên trong các cơ sở công lập. Nhóm thông tư không chỉ khiến nhiều giáo viên băn khoăn về các chứng chỉ chức danh nghề nghiệp; chuyện nâng, tụt hạng mà còn gây bất ngờ khi ở từng hạng giáo viên lại có riêng tiêu chí về đạo đức nghề nghiệp.
Nhiều giáo viên cho rằng, số lượng chứng chỉ, tên văn bằng đào tạo, trình độ chuyên môn, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ; thành tích và thâm niên công tác của từng cán bộ quản lý, giáo viên ở các cấp có thể khác nhau (xếp hạng I, hạng II, hạng III...), nhưng đạo đức nhà giáo thì không nên phân loại để xếp hạng.
Trao đổi về vấn đề này, Ông Đặng Văn Bình, Phó Cục trưởng phụ trách Cục Nhà giáo và Quản lý giáo dục (Bộ GD&ĐT) cho rằng, có thể nói việc quy định về tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp, bổ nhiệm xếp lương giáo viên theo các hạng chức danh nghề nghiệp không phải là quy định mới, mà đã được thực hiện từ năm 2015, đối với cả giáo viên mầm non, phổ thông và đại học.
Theo ông Bình, nói về điểm mới, khi chùm thông tư này ra, một mặt phải khắc phục được những bất cập trong quá trình thực hiện của chùm thông tư liên tịch 20,21, 22, 23; đồng thời phải bổ sung được những điểm mới của Luật Giáo dục và Luật Viên chức sửa đổi có hiệu lực từ năm 2020 cũng như một số quy định mới về việc đổi mới chương trình giáo dục phổ thông cho phù hợp.
Ông Bình phân tích, đối với giáo viên mầm non và tiểu học, trước đây cũng quy định 3 hạng nhưng là hạng IV, hạng III, hạng II (mà không có hạng I, do chuẩn trình độ đào tạo của giáo viên mầm non, tiểu học là trung cấp, nên phải áp dụng chức danh tương đương), nhưng khi Luật Giáo dục 2019 được ban hành, chuẩn trình độ giáo viên được nâng lên thì ở thông tư mới xếp giáo viên mầm non và tiểu học ở 3 hạng (hạng I, hạng II, hạng III) như giáo viên THCS và THPT.
"Việc chuyển các quy định từ chùm thông tư cũ sang chùm thông tư mới sẽ đảm bảo chuyển hạng tương ứng. Cũng như vậy, các quyền lợi của giáo viên, cũng như các yêu cầu về thực hiện nhiệm vụ và tiêu chuẩn về năng lực sẽ được giữ nguyên hoặc theo chiều hướng có lợi cho giáo viên, chứ không có chuyện giáo viên bị giảm đi quyền lợi của mình"- ông Bình nhấn mạnh.
Ông Bình cũng cho rằng, việc quy định hạng chức danh nghề nghiệp đối với giáo viên sẽ không cứng nhắc. Có nghĩa một giáo viên mà suốt cả đời chỉ là giáo viên hạng 3 cũng không sao cả. Ai có nhu cầu thăng tiến trong nghề nghiệp thì sẽ có sự phấn đấu cả về mặt phẩm chất, nghề nghiệp, trình độ và năng lực để lên hạng 2, rồi hạng 1. Khi giáo viên đã phấn đấu thăng các hạng cao hơn thì dĩ nhiên sẽ được hưởng các quyền lợi và chế độ cao hơn.
Còn quy định về tiêu chuẩn đạo đức nhà giáo, ông Bình cho rằng, nhà giáo đã có quy định riêng về đạo đức nhưng nhà giáo ở đây cũng là một viên chức. "Do đó, chúng tôi phải có sự kết hợp cả tiêu chuẩn về đạo đức nhà giáo và đạo đức nghề nghiệp"- ông Bình nói.
Chỉ cần quy định về đạo đức nghề dạy học là đủ
Liên quan đến việc 'xếp hạng đạo đức cho nhà giáo', phóng viên Tiền Phong đã có cuộc trao đổi với TS. Giáp Văn Dương, Tiến sĩ ngành Vật lý kỹ thuật ĐH Công nghệ Vienna (Áo), Chủ tịch Hội đồng giáo dục của trường Tiểu học Times School.
TS. Giáp Văn Dương cho rằng: Đạo đức nghề nghiệp là bộ quy định chung của một tổ chức, một hiệp hội nghề nghiệp nào đó mà mỗi thành viên đều cần tuân thủ. Nghề giáo có đạo đức của nghề giáo. Nghề y có đạo đức của nghề y. Nghề báo chí có đạo đức nghề nghiệp của báo chí. Đạo đức nghề nghiệp vì thế là một thực hành phổ biến.
TS. Giáp Văn Dương
Tuy nhiên, với hoàn cảnh hiện giờ, tôi cho rằng chỉ cần quy định về đạo đức nhà giáo hiện thời là đã quá đủ, và quá tải cho giáo viên. Quy định này gồm 24 nội dung, ban hành năm 2008, đến nay vẫn còn hiệu lực.
Vì thế, việc đưa thêm bộ tiêu chí về đạo đức nghề nghiệp theo tôi là không cần thiết, phát sinh nhiều thuật ngữ mới cần định nghĩa, tưởng là hữu ích, nhưng sẽ không đi vào thực tiễn cuộc sống được.
Xung quanh câu hỏi, nhiều giáo viên cho rằng, số lượng chứng chỉ, tên văn bằng đào tạo, trình độ chuyên môn, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ ở các cấp có thể khác nhau (xếp hạng I, hạng II, hạng III...), nhưng đạo đức nhà giáo thì không nên phân loại để xếp hạng? TS. Giáp Văn Dương nhận định: Đạo đức là môt bộ quy định nhất quán, trình bày dưới dạng các quy định tường minh hoặc các chuẩn mực ngầm hiểu, được người thực hành tự nguyện chấp nhận. Triết gia I. Kant gọi đó là các quy luật đạo đức ở trong tôi. Mỗi cá nhân khi đó chỉ có hai trạng thái, tuân thủ hoặc vi phạm các luật đạo đức này.
Vì lẽ đó, rất khó để chia đạo đức thành hạng bậc thấp hay cao, đặc biệt là với đạo đức cá nhân. Do đó, người ta chỉ có thể xếp hạng năng lực làm việc qua các tiêu chí có thể định lượng được, chứ không thể xếp hạng đạo đức cá nhân được.
Tuy nhiên, do đặc thù của nghề giáo nên tồn tại sự chồng lấn giữa đạo đức cá nhân và đạo đức nghề nghiệp. Nhà giáo không chỉ dạy học bằng phương tiện và sách vở, mà quan trọng hơn là bằng lối sống của chính mình thông qua việc làm gương.
Vì thế, đạo đức cá nhân của nhà giáo đóng vai trò chính, quan trọng hơn cả đạo đức nghề nghiệp.
Do đó, để quy định về đạo đức nhà giáo và bộ tiêu chí về đạo đức nghề nghiệp không bị chồng chéo và có thể đi vào thực tế, tôi cho rằng cần phải sửa đổi cả hai thì mới được.
Phần đạo đức cá nhân, gắn liền với lối sống và quan điểm sống của mỗi người, thì chúng ta tôn trọng, không chạm đến. Thay vào đó, chúng ta ban hành một quy định về "Đạo đức nghề dạy học" và yêu cầu tất cả những ai làm nghề này đều phải tuân thủ.
Như vậy là vừa tôn trọng con người cá nhân, vừa đáp ứng được yêu cầu về quản lý đối với những người làm nghề dạy học.
Trước câu hỏi, theo đại diện Cục nhà giáo và Quản lý giáo dục (Bộ GD&ĐT), các quyền lợi của giáo viên, cũng như các yêu cầu về thực hiện nhiệm vụ và tiêu chuẩn về năng lực sẽ được giữ nguyên hoặc theo chiều hướng có lợi cho giáo viên, chứ không có chuyện giáo viên bị giảm đi quyền lợi của mình? Ông có đồng tình với ý kiến này không? TS. Giáp Văn Dương khẳng định: Có lẽ đây chỉ là ý kiến để động viên an ủi giáo viên thôi, chứ luật pháp vô tình. Với các văn bản có tính pháp quy, thì cần phải thực hiện đúng những nội dung được quy định, chứ không thể thực hiện theo hướng có lợi cho cho bất cứ bên nào.
Thông tư mới, quy định mới, hướng dẫn mới... sẽ tạo ra một thực thể pháp lý mới, đòi hỏi tất cả những người liên quan phải tuân thủ. Không thể tùy tiện thực hiện theo hướng này hay hướng khác. Thế thì mới là pháp lý, mới là luật.
Mới đây, Thủ tướng Chính phủ đã yêu cầu Bộ GD&ĐT đề xuất phương án sửa đổi chứng chỉ chức danh nghề nghiệp, TS. Giáp Văn Dương tỏ thái độ hoàn toàn đồng ý. TS Dương cho rằng, trong hoàn cảnh của Việt Nam hiện thời, chứng chỉ chức danh nghề nghiệp không cần thiết, và sẽ tạo ra các tiêu cực mới. Lý do: Với các nước thì các chứng chỉ hành nghề hoặc chuẩn hóa này cần được thẩm định và cấp bởi các hội nghề nghiệp. Đây là các tổ chức độc lập, chỉ đánh giá về chuyên môn của ứng viên.
Còn với chúng ta, đơn vị cấp chứng chỉ không phải là hội nghề nghiệp có tính cách độc lập. Nếu cấp sẽ rơi vào tình trạng "vừa đá bóng vừa thổi còi". Việc cấp chứng chỉ khi đó sẽ không còn ý nghĩa thực sự, gây lãng phí thời gian và tiền bạc cho giáo viên, và có nguy cơ suy thoái trở thành "lợi ích nhóm" cho đơn vị cấp chứng chỉ.
Vụ chứng chỉ chức danh nghề nghiệp giáo viên: 'Ủng hộ nhưng...' Theo ông Nhĩ, việc xếp hạng để giáo viên có sự phấn đấu vươn lên là tốt nhưng cần kiểm soát chặt chẽ, chi tiết các tiêu chí khi cấp chứng chỉ. Các thông tư mới của Bộ GD-ĐT quy định về tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp, bổ nhiệm, xếp hạng viên chức đang khiến dư luận xôn xao. Có nhiều ý...