Nhân vật “bí ẩn” trong vụ t.hảm s.át của Lê Văn Luyện

Ngoài Lê Văn Luyện và những người bị khởi tố về tội danh “g.iết n.gười”, “cướp tài sản”, “che giấu tội phạm”, “không tố giác tội phạm” còn rất nhiều đối tượng khác được đặt trong “tầm ngắm” của cơ quan điều tra liên quan đến vụ t.hảm s.át vàng.

Theo kết luận điều tra, vụ t.hảm s.át tiệm vàng ở Phố Sàn, xã Phương Sơn, huyện Lục Nam, Bắc Giang Lê Văn Luyện bị đề nghị truy tố về tội “g.iết n.gười, cướp tài sản” và tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Trương Thanh Hồng, Lê Văn Miên, Lê Thị Định bị đề nghị truy tố về tội: “Che giấu tội phạm”. Các bị can Trương Văn Hợp, Dương Thị Lược bị đề nghị truy tố về tội: “Không tố giác tội phạm”. Tuy nhiên còn rất nhiều đối tượng khác được đặt trong tầm ngắm của cơ quan điều tra liên quan đến vụ t.hảm s.át vàng của Lê Văn Luyện.

Dính dáng nhưng không bị xử lý liên quan

Theo đó, trong vụ án Lê Văn Luyện còn có các đối tượng mà dư luận đặt vấn đề nghi vấn có liên quan đến vụ án như: Vợ chồng Cao Thị Hải- Đỗ Đăng Thanh, chủ hiệu vàng Thi Hải vợ chồng Nguyễn Thị Tuyết- Đỗ Văn Hồng ở phố Sàn, xã Phương Sơn có mâu thuẫn trong kinh doanh, làm ăn với vợ chồng anh Ngọc các đối tượng là bạn của Luyện gồm Đồng Văn Nghĩa, sinh năm 1993 ở xã Vô Tranh, Lục Nam và Vũ Văn Quân, sinh năm 1993 ở xã Thanh Lâm, Lục Nam.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ, xác định đối tượng này không liên quan đến vụ án.

Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng xem xét đến hành vi của Hoàng Văn Trai và Nông Văn Dư ở xã Trùng Khánh, huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn vì đưa Luyện trốn sang Trung Quốc. Căn cứ vào các tài liệu điểu tra thu thập được, xác định trước khi đưa Luyện sang Trung Quốc cả Dư và Trai đều không biết việc Luyện phạm tội, việc đưa Luyện đi là do Lê Thành Nghi nhờ đưa đi để tìm việc làm giúp Luyện. Do vậy không có căn cứ để xử lý hình sự. Ngày 31/10/2011, cơ quan cảnh sát điều tra đã có công văn 1235/PC45 đề nghị Bộ đội biên phòng tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng Văn Trai và Nông Văn Dư về hành vi: Qua lại biên giới mà không làm thủ tục xuất cảnh theo quy định, áp dụng Điểm b, Khoản 3, Điều 20 Nghị định số 73/2010/NĐ-CP.

Theo kết luận điều tra, trước khi về nhà Lê Thành Nghi (Lạng Sơn) để trốn, Luyện đã bán chiếc điện thoại cướp được cho anh Trần Văn Hợp, sinh năm 1983 ở Na Sầm, huyện Văn Lãng được 400.000 đồng (sau này anh Hợp đã bán lại điện thoại đó cho anh Vũ Huy Khôi, sinh năm 1984 ở Hoàng Việt, Văn Lãng, Lạng Sơn). Trong quá trình điều tra vụ án, mặc dù Trần Văn Hợp và Vũ Huy Khởiở Văn Lãng, Lạng Sơn được cơ quan điều tra “để mắt” đến. Nhưng, quá trình xem xét, cơ quan điều tra nhận thấy, khi mua đi bán lại chiếc điện thoại của Lê Văn Luyện hai người này đều không biết điện thoại đó do Luyện phạm tội mà có. Hiện, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại, anh Khôi không có đề nghị đòi bồi thường. Do vậy cơ quan điều tra không đề cập xử lý

Đối với Lê Văn Long, sinh năm 1995, là em ruột của Luyện có hành vi sử dụng chiếc sim điện thoại di động [phone]) của anh Trịnh Thành Ngọc, tuy nhiên, Long không biết chiếc sim điện thoại này do Luyện phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Với Trương Thị Thơm, sinh năm 1973 (là mẹ của Luyện) không biết Lê Văn Luyện thực hiện hành vi phạm tội không biết gì đến việc cất giấu vào của chồng mình là Lê Văn Miên, chỉ đến khi cơ quan điều tra thực hiện việc khám xét khẩn cấp chỗ ở của gia đình mình thì Thơm mới biết Lê Văn Luyện đã thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Quá nhiều người gặp Luyện trước và sau khi gây án

Không chỉ có nhiều người liên quan đến vụ án Lê Văn Luyện, theo kết luận điều tra, trong lúc đi loanh quanh để chờ cơ hội đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích tối 23/8/2011anh Trương Tuấn Văn, sinh năm 1992 ở phố Sàn (là bạn Luyện) đi đến hỏi Luyện: “Mày đi đâu đấy?”, Luyện trả lời: “Lên Chũ chơi”. Sau đó, anh Văn đi về, còn Luyện đi quanh khu vực phố Sàn để chờ thời cơ đột nhập tiệm vàng Ngọc Bích.

Còn sau khi Luyện thực hiện hành vi tàn độc của mình và gọi điện cho anh họ là Trương Thanh Hồng đến đón, Luyện còn gặp tiếp hai người bạn của mình là Nguyễn Văn Hướng, sinh năm 1994 ở xã Thanh Lâm và Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1994 ở xã Lan Mẫu, huyện Lục Nam. Hai người này khi thấy Luyện bị thương ở tay nên hỏi Luyện vì sao mà bị thương, nhưng Luyện không nói gì. Như vậy có thể thấy, mặc dù được chuẩn bị quá kỹ lưỡng cho hành vi đột nhập g.iết n.gười, cướp vàng nhưng một cách vô tình đã có nhiều người bắt gặp Luyện. Kết cục là “lưới trời thua nhưng khó thoát”, Luyện đã bị bắt ngay sau khi gây án 7 ngày.

Theo PLXH