Hai ‘đại gia’ đòi t.iền thu hồi 260 tỷ đồng từ Giang Kim Đạt
Cả Tổng công ty Vinashin và Vinashinlines đều đề nghị toà chuyển trả các khoản t.iền thu hồi trong đại án tham ô liên quan đến Giang Kim Đạt.
Sáng 18/2, TAND Hà Nội tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ án Giang Kim Đạt tham ô 260 tỷ đồng, với phần thẩm vấn nguyên đơn dân sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt – đại diện Tổng Công ty công nghiệp tàu thuỷ Việt Nam – Vinashin cho biết, thời điểm xảy ra vụ việc, Công ty TNHH Một thành viên vận tải viễn dương Vinashin – Vinashinlines thuộc sở hữu 100% của Vinashin. Vinashinlines đã mua 8 con tàu trị giá 48 triệu USD và 73 tỷ đồng. T.iền mua tàu do Vinashin phụ trách và ủy thác cho vay thông qua VFC. Do vậy, Vinashinlines phải chịu trách nhiệm trả lãi và gốc cho VFC.
Nói về thiệt hại liên quan đến mua tàu, bà Nguyệt cho biết, Vinashinlines là đơn vị trực tiếp bị thiệt hại, Vinashin bị thiệt hại gián tiếp. Theo số liệu VFC cung cấp thì Vinashinlines đang nợ 48 triệu USD và 73 tỷ đồng. “Đấy là tính t.iền gốc. Hiện khả năng thu hồi số t.iền này rất khó”, bà Nguyệt trình bày và cho hay Giang Kim Đạt chiếm đoạt 260 tỷ đồng trong giai đoạn 2006- 2009, thời điểm Vinashinlines đang thuộc Vinashin, nên đề nghị thu hồi t.iền thiệt hại và bồi thường (nếu có) cho Vinashin.
“Khoản t.iền 260 tỷ đồng t.iền hoa hồng và chênh lệch giá thuê tàu, cá nhân có được hưởng?”, chủ tọa đặt câu hỏi. Bà Nguyệt cho hay, mọi hoạt động đều hoạch toán về Vinashinlines, cá nhân không được hưởng. Lợi nhuận từ số t.iền 260 tỷ đồng này có được xuất phát từ chức vụ của Đạt tại công ty, nếu không phải là người Vinashinlines thì Đạt sẽ không có lợi nhuận này.
Các bị cáo tại toà.
Trong khi đó, ông Bùi Xuân Khôi, đại diện Tổng Công ty hàng hải Việt Nam – Vinalines, cho biết thời điểm xảy ra vụ án, Vinashinlines không thuộc tổng công ty. Đến tháng 6/2010 theo quyết định 926 của Thủ tướng, công ty này được chuyển về Vinalines. Với tư cách là cơ quan chủ quản, Vinalines phải nhận toàn bộ nợ và phải trả nợ cho Vinashinlines (hiện nợ hơn 6.000 tỷ đồng). Do đang phải gánh nghĩa vụ với Vinashinlines nên đại diện Vinalines đề nghị các khoản t.iền thu hồi được trong vụ án phải chuyển trả cho Vinalines.
Đáp lại, bà Nguyệt cho rằng thời điểm chuyển giao, Vinalines phải trả cho Vinashin một khoản t.iền nhưng đến nay vẫn chưa trả hết nên việc thu hồi các khoản t.iền trong vụ án này đề nghị tuyên trả cho Vinashin và sau đó hai bên sẽ có thỏa thuận.
Video đang HOT
Trong phần thẩm vấn, toà cũng hỏi các bên liên quan gồm em gái của Giang Kim Đạt, vợ ông Giang Văn Hiển, vợ ông Trần Văn Liêm… về hơn 40 bất động sản cùng ôtô đắt t.iền.
Theo quy kết, trong thời gian làm tại Vinashinlines, Giang Kim Đạt đã chiếm đoạt hơn 260 tỷ đồng từ việc mua ba con tàu và cho đối tác thuê tàu. Liên quan đến vụ án, cơ quan chức năng đã kê biên 40 bất động sản, cùng t.iền, ôtô…
Chiều nay, phiên toà tiếp tục.
Việt Dũng
Theo VNE
Đại án tham ô 260 tỷ đồng: Giang Kim Đạt khai 'chỉ làm theo lệnh'
Giang Kim Đạt và 3 bị cáo trong đại án tham ô nghìn tỷ đều cho rằng cáo buộc của cơ quan công tố là oan.
Chiều 16/2, TAND Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm đại án tham ô nghìn tỷ tại Công ty TNHH MTV Vận tải viễn dương Vinashin - Vinashinlines với phần thẩm vấn cựu tổng giám đốc Trần Văn Liêm và cựu kế toán trưởng Trần Văn Khương. Chủ tọa cho cách ly các bị cáo trước khi thẩm vấn.
Theo cáo buộc, từ tháng 7/2006 đến tháng 3/2007, ông Liêm đã chỉ đạo Giang Kim Đạt, quyền trưởng phòng kinh doanh của Vinashinlines thương thảo mua 3 con tàu M/V Evelyn, Asta và Samjohn Captain. Sau thương vụ mua tàu, Đạt đã đưa cho sếp Liêm 150.000 USD.
Sau công bố cáo trạng của cơ quan công tố, ông Liêm cho rằng bị oan. Bị cáo trình bày, sau khi mua 3 con tàu, có nhận 150.000 USD từ Giang Kim Đạt, chỉ giữ 40.000 USD lo cho công việc của công ty, còn lại đưa cho kế toán trưởng Khương giữ, chi các khoản của cơ quan (thưởng Tết, các ngày lễ...). Khoản t.iền 110.000 USD này không được đưa vào sổ sách của công ty.
Khi Đạt đưa số t.iền trên, chỉ nói là hoa hồng, chứ bị cáo không biết cụ thể bao nhiêu phần trăm và không biết số t.iền thực tế Đạt nhận được từ thương vụ 3 con tàu là hơn 710.000 USD. "Khi Đạt đưa, chỉ nói t.iền đưa cho anh em, chứ không đề cập đến hợp đồng vì hợp đồng đã ký từ lâu trước đó", ông Liêm trình bày.
Tuy nhiên, theo kết quả thẩm vấn tại tòa, số t.iền trên đều không được đưa vào sổ sách của công ty. "Vậy các bị cáo có được hưởng t.iền này không, hay công ty và tập đoàn được hưởng?", HĐXX hỏi. Ông Liêm thừa nhận việc nhận t.iền từ Đạt là sai.
HĐXX tập trung vào việc cơ quan tố tụng cáo buộc bị cáo nhận các tài sản bất động sản và ôtô Mercedes Đạt mua cho, ông Liêm phủ nhận và cho rằng lời khai của bố con ông Đạt như thế nào bị cáo không biết và nói: "Việc cáo buộc như vậy đối với tôi là hoàn toàn sai".
Bị cáo giải trình, thời điểm đó, Đạt giới thiệu có bố đẻ là Giang Văn Hiển làm môi giới bất động sản. Sau đó, theo giới thiệu của Đạt, ông Liêm đã đặt mua một căn hộ cao cấp tại trung tâm TP HCM với giá 1,8 tỷ đồng. "Tôi sống ở Hà Nội nên không tiện theo dõi để đóng t.iền mua căn hộ. Đạt bảo bố đẻ sẽ đứng ra trả trước 1,4 tỷ đồng", ông Liêm khai. Bị cáo đã trả được cho bố con ông Hiển 800 triệu đồng giá trị căn hộ trên. Bản thân bị cáo có ý định bán trao tay để trả nốt một tỷ đồng, nhưng Đạt bảo đợi giá lên cao thì bán.
Về mảnh đất ở Nha Trang, ông Liêm thừa nhận có việc giới thiệu của Đạt để mua. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng, việc mua đó là cả hai (cùng với Đạt) góp t.iền. Lúc đó, các bị cáo góp t.iền mua mảnh đất với dự định sau này xây khách sạn để kinh doanh.
HĐXX cho rằng, toàn bộ giấy tờ đều đứng tên bị cáo, trong khi Đạt là người đã bỏ t.iền ra mua mảnh đất trên.
Với chiếc Mercedes, ông Liêm cho rằng, cũng chỉ nhờ Đạt mua chứ không được tặng, cho như cáo buộc. "Đây là xe cũ, nhưng xinh đẹp nên tôi có ý định mua", ông Liêm khai. Đạt đã bỏ ra 16.000 USD để mua về cho ông Liêm và đăng ký tên vợ của sếp. Song bị cáo Liêm cho rằng, đã trả 10.000 USD cho Đạt.
Thành viên HĐXX chất vấn: "Vậy 10.000 USD đó có đủ t.iền xe hay không? Lý do gì bị cáo cứ nhờ mua tài sản mà không trả đủ t.iền? Có phải đó là hình thức chuyển từ t.iền hoa hồng sang tài sản?".
Cựu tổng giám đốc trả lời, Đạt bảo để lúc nào thanh toán cũng được. "Đạt bảo trả một cục chứ không trả lắt nhắt", bị cáo nói thêm. Sau này mất liên lạc với Đạt nên bị cáo không có cơ hội để trả.
Giang Kim Đạt và Trần Văn Liêm tại tòa.
HĐXX tiếp tục thẩm vấn sai phạm của Trần Văn Khương nhưng bị cáo này phủ nhận toàn bộ lời tự khai trước đó tại cơ quan điều tra. Bị cáo cho rằng không nhận khoản t.iền sếp Liêm đưa. "Vụ việc đã 10 năm rồi, bị cáo không nhớ", ông Khương nói.
HĐXX buộc công bố nhiều bản cung tự khai, cũng như lời khai của Liêm và Đạt, cho thấy những lần giao t.iền đều có mặt của cả ba người (Liêm, Đạt và Khương). Bản thân bị cáo biết đó là nguồn t.iền từ thương vụ mua 3 con tàu. "Việc tôi quản lý số t.iền đó là hoàn toàn sai", chủ tọa công bố một phần bút lục và chỉ rõ bị cáo còn vẽ cả hình cuốn sổ, ghi lại quá trình chi tiêu khoản t.iền này.
Chủ tọa cho biết, thực tế bị cáo chỉ khai vênh khi thì nhận 120.000 USD, lúc 110.000 USD nhưng các bản cung đều thể hiện việc nhận t.iền từ Liêm.
"Bản tường trình đó là do bị cáo tự nghĩ ra", ông Khương trình bày. Chủ tọa Nguyễn Quốc Thành nhắc bị cáo: "Việc khai đó là trùng hợp với lời khai của các bị cáo liên quan".
Buổi sáng cùng ngày, Giang Kim Đạt cho rằng cáo buộc thống nhất với Liêm là không đúng. Theo bị cáo, ông Liêm là tổng giám đốc, còn bị cáo chỉ làm theo lệnh. Về khoản t.iền nhận từ mua 3 con tàu, Đạt cho rằng, đó là t.iền hoa hồng của môi giới. "Họ trích phần môi giới từ bên bán tàu cho tôi", Đạt khai.
Trong khi đó, Giang Văn Hiển cũng phủ nhận: "Con tôi mới ra trường, tôi là sĩ quan lâu năm. Nó làm gì có đối tác nước ngoài. Tôi là người có liên hệ và làm ăn với đối tác nước ngoài nên yêu cầu họ trích t.iền hoa hồng cho tôi. T.iền đó là của tôi chứ không phải do con trai chuyển cho".
8h30 ngày mai (17/2), phiên sơ thẩm tiếp tục.
Việt Dũng
Theo VNE
Giang Kim Đạt vòi t.iền môi giới khi mua tàu về Vinashinlines Giang Kim Đạt khai 16 triệu USD nhận từ đối tác nước ngoài, bị cáo muốn "cho bố" nên đổ vào tài khoản của ông này, còn không đã chuyển vào tài khoản ở nước ngoài. Ngày 17/2, TAND Hà Nội tiếp tục thẩm vấn Giang Kim Đạt (cựu trưởng phòng Công ty TNHH Một thành viên vận tải viễn dương Vinashin -...
