Bị cáo kiểm tra hệ thống PCCC nhưng không biết nó hoạt động như thế nào!

Theo bị cáo Tuấn, kiểm tra thấy máy bơm của hệ thống phòng cháy chữa cháy (PCCC) được chủ đầu tư tháo cho một tòa nhà khác mượn, đồng thời cũng phát hiện ra hệ thống báo cháy trung tâm không hoạt động, chưa kịp đề xuất với chủ đầu tư thì xảy ra cháy.

Sáng , 21/12, sau phần thủ tục, phiên tòa sơ thẩm xét xử 2 bị cáo trong vụ cháy chung cư Carina là Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại, dịch vụ và sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (cựu Trưởng ban quản lý chung cư Carina) về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, chỉ có 8 trong số 646 bị hại và 71 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt theo giấy triệu tập của tòa.

Hai bị cáo Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn tại tòa.

Quá trình xét hỏi bị cáo Tùng, đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh đã nhắc nhở bị cáo này về thái độ, nhận thức về hành vi phạm tội của mình. Theo đó, bị cáo Tùng cho rằng cơ quan công tố buộc tội bị cáo “biết hệ thống PCCC hư mà không sửa, không đôn đốc Công ty CP Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (Công ty Sejco) thực hiện đúng hợp đồng” là không chính xác.

Tùng khai bị cáo có kiểm tra hệ thống PCCC của chung cư nhưng do không có chuyên môn nên không biết nó hoạt động như thế nào. Bị cáo cho biết, trước đó, khi đi kiểm tra bị cáo chỉ phát hiện thấy việc các cửa thoát hiểm mở, người dân phơi đồ, để đồ khắp các cửa thoát hiểm, nhân viên bảo vệ không tuần tra đúng quy định, tụ tập, chơi game… nên đã có văn bản gửi Công ty Sejco để chấn chỉnh.

Ngài ra, bị cáo Tùng còn cho rằng bị cáo không tham gia vào việc bàn giao hệ thống PCCC. Bị cáo nói rằng bản thân mình chỉ “kế thừa” người đi trước. Khi bị cáo về làm Giám đốc Công ty Hùng Thanh (năm 2017) thì hệ thống PCCC đã được bàn giao xong (năm 2016).

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng.

Có mặt tại phiên tòa, bị hại, bà H.H. cho biết, khi vụ cháy xảy ra, bà và hai con nhỏ (cháu lớn hơn 4 tuổi, cháu nhỏ mới 15 tháng tuổi) phải nhập viện cấp cứu, điều trị tích cực 4 ngày. Viện phí đã được Công ty Hùng Thanh (chủ đầu tư chung cư Carina) chi trả trực tiếp cho bệnh viện. Tuy nhiên, sau vụ cháy cả ba mẹ con bà đều bị hen suyễn và hiện nay sức khỏe tinh thần của bà không được ổn định.

Bà H. nói vụ cháy gây thiệt hại nặng nề cho căn hộ của bà, chi phí sửa chữa hàng trăm triệu đồng, số tiền trên vợ chồng bà phải đi vay mượn, đến nay vẫn chưa trả xong.

Một bị hại khác tham dự phiên xử cũng cho biết sức khoẻ của bà và người thân trong gia đình bị ảnh hưởng nghiêm trọng sau vụ cháy. Bà đến tòa để xin xem xét thêm về mức bồi thường thiệt hại.

Theo bị cáo Tùng, Công ty Sejco ký hợp đồng quản lý, vận hành chung cư nên phải chịu trách nhiệm. Cũng theo ông Tùng, Công ty bảo vệ Gia Khang (ký hợp đồng bảo vệ tại chung cư Carina) không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ, sử dụng nhân viên bảo vệ không được đào tạo, không có nghiệp vụ PCCC; bố trí thiếu 1 vị trí bảo vệ (10/11 vị trí); không phổ biến kiến thức đóng kín cửa thoát hiểm cho nhân viên bảo vệ khiến vụ cháy gây hậu quả nặng nề.

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu. Bị cáo Tuấn khai, khi bị cáo kiểm tra thấy máy bơm của hệ thống PCCC được chủ đầu tư tháo cho một tòa nhà khác mượn; đồng thời cũng phát hiện ra hệ thống báo cháy trung tâm không hoạt động, chưa kịp đề xuất với chủ đầu tư thì xảy ra cháy.

Theo cáo trạng, tối ngày 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực tầng hầm block A, chung cư Carina (quận 8, TP Hồ Chí Minh), từ chân 1 xe máy của người dân. 3 phút sau, khói và lửa phát ra phía trước đầu xe rồi lửa bùng lên cao ngang ống thông gió ở tầng hầm.

Ngọn lửa bùng lên, khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương, thiệt hại về tài sản là 126 tỷ đồng