Vì sao chưa khởi tố vụ cán bộ điều tra bức cung ông Chấn?
Theo thông tin từ gia đình ông Nguyễn Thanh Chấn, việc điều tra cá nhân nào có liên quan đến chuyện bức cung, nhục hình ông này vẫn đang được tiến hành.
Ông Chấn (áo trắng) vui mừng sau khi được tạm tha
Viện KSNDTC là cơ quan tiếp nhận tin báo bị bức cung
Tháng 11/2013, sau khi ông Nguyễn Thanh Chấn được tạm tha khỏi trại giam Vĩnh Quang (tỉnh Vĩnh Phúc), có nhiều chuyên gia pháp lý đã đặt vấn đề cần khởi tố vụ án dựa trên thông tin ông Chấn cho rằng mình bị bức cung, nhục hình.
Ông Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp trả lời báo chí cho rằng, với thẩm quyền của mình, Viện KSNDTC có thể thanh tra để làm rõ vụ việc. Tuy nhiên, cũng theo ông Thảo, việc tách ra thành một vụ án riêng để điều tra sẽ sớm có kết luận rõ ràng. “Điều tra có thể tìm ra hành vi phạm tội hoặc không. Vì thế, để Viện Kiểm sát dễ làm việc thì tốt nhất là khởi tố vụ án, sớm kết luận về vụ việc”, ông Thảo nói.
Theo quy định của Luật tố tụng hình sự, Viện kiểm sát sẽ là cơ quan có trách nhiệm tiếp nhận thông tin tố giác, tin báo về tội phạm do cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp. Ở vụ việc này, thông tin của ông Chấn về việc trong quá trình tạm giam ông ta đã bị ép ký vào các bản cung, bị đánh, phải “tập thực nghiệm hiện trường như tập kịch”… chính là tin báo tội phạm.
Cũng theo quy định của pháp luật, sau khi nhận các tố giác, tin báo về tội phạm, Viện kiểm sát phải chuyển các thông tin đã tiếp nhận cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền.
Luật tố tụng hình sự, điều 103 cũng ghi rõ: “Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng”.
Video đang HOT
Ông Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp.
Vậy, đã hơn hai tháng kể từ khi ông Chấn cung cấp các thông tin bị ép cung, tại sao quyết định khởi tố vụ án vẫn chưa được ban hành?
Liệu vụ việc có bị “chìm xuồng”?
Lý giải vấn đề này, một luật sư cho rằng, mấu chốt vấn đề nằm ở chỗ: Ngày nào được xác là ngày Viện KSNDTC bắt đầu chuyển các thông tin tố giác tội phạm đến cơ quan điều tra. “Tháng 11/2013 có thể coi là thời điểm bắt đầu có thông tin tố giác tội phạm, nhưng có thể ngày 25/1/2014, khi ông Chấn chính thức được minh oan, thì Viện mới chuyển các thông tin này đến cơ quan điều tra. Vì thế không thể coi mốc tháng 11/2013 là thời điểm để tính thời hạn hai tháng như pháp luật quy định” – vị luật sư này cho biết.
Một người thân của ông Chấn cho biết, sau khi được Bộ Công an trao quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can vào ngày 25/1 vừa qua, hiện ông Chấn đang tiếp tục làm việc với Viện KSNDTC để làm rõ có hay không chuyện các điều tra viên ép cung, dùng nhục hình.
Vị thân nhân này cho biết các buổi làm việc diễn ra tại trụ sở UBND xã, nhà văn hóa thôn. “Cũng có khi chú Chấn và gia đình được mời lên làm việc tại Viện KSNDTC ở Hà Nội” – người này cho biết.
Về phía các cá nhân liên quan đến vụ việc trong ngành Công an, khi giải trình, đều phủ nhận việc ép cung, đánh đập ông Chấn để ông này nhận tội giết chị Nguyễn Thị Hoan 10 năm trước.
Bảy cán bộ công an phải làm tường trình gồm các ông: Thái Xuân Dũng, Lê Văn Dũng, Nguyễn Văn Tuyến, Ngô Đình Dung, Trần Nhật Luật, Đào Văn Biên, Nguyễn Trung Thành.
Theo Xahoi
Vụ "án oan 10 năm": Ban chuyên án sai sót hướng điều tra?
Dường như Ban chuyên án Công an tỉnh Bắc Giang cố gắng tìm bắt người nhận tội, chấm dứt những ngày dài "mò kim đáy bể", tránh án "thối", hơn là đi tìm để làm rõ bản chất vụ án.
Khi một trọng án xảy ra, áp lực truy tìm hung thủ đè nặng lên cơ quan điều tra. Lật lại hồ sơ vụ án Nguyễn Thanh Chấn mới thấy dường như Ban chuyên án Công an tỉnh Bắc Giang cố gắng tìm bắt người nhận tội, chấm dứt những ngày dài "mò kim đáy bể", tránh án "thối", hơn là đi tìm để làm rõ bản chất vụ án.
Bế tắc trong việc tìm hung thủ
Mặc dù đã hơn 10 năm, nhưng anh Nguyễn Văn Hoàn (công an viên phụ trách thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) vẫn nhớ rõ buổi tối xảy ra vụ trọng án ở thôn mình.
Sau khi nhận được tin báo của trưởng thôn, anh Hoàn lập tức có mặt tại hiện trường (nhà chị Nguyễn Thị Hoan). Với kiến thức được trang bị cùng kinh nghiệm của mình, anh Hoàn đã yêu cầu bà con đang đứng xem tránh ra xa, rồi anh đứng canh để hiện trường không bị xáo trộn, chờ lực lượng công an huyện, tỉnh về làm việc. Như vậy, hiện trường vụ án này đã được bảo vệ cẩn thận ngay từ đầu. Trong những lần họp báo sau khi phá xong những vụ trọng án (án mờ), nhiều cán bộ lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự (Công an TP.Hà Nội) qua các thời kỳ thường nói: Để phá án thành công, công tác khám nghiệm và đánh giá hiện trường là rất quan trọng. Làm tốt khâu này sẽ giúp việc điều tra đi đúng bản chất vụ án.
Vỡ oà ngày đoàn tụ của ông Nguyễn Thanh Chấn - người phải chịu án oan ngồi tù hơn 10 năm
Trở lại vụ của chị Nguyễn Thị Hoan, Ban chuyên án Công an tỉnh Bắc Giang đã tung nhiều lực lượng đi trinh sát, rà soát, sàng lọc rất nhiều đối tượng. Thế nhưng hơn 1 tháng trôi qua, manh mối về hung thủ vẫn như bóng chim tăm cá. Thậm chí lực lượng điều tra còn để hòm thư tố giác tội phạm, nhờ sự vào cuộc của quần chúng nhân dân địa phương nhưng vẫn không có kết quả.
Theo LS Nguyễn Đức Biền (người bào chữa cho ông Nguyễn Thanh Chấn), qua nghiên cứu hồ sơ thấy lực lượng công an đã hướng vụ án theo hướng giết người vì tình ái để khoanh vùng truy tìm hung thủ. Chính hướng đi này và với một số chứng cứ họ thu thập được, ông Chấn đã bị rơi vào tầm ngắm. Khi bị tạm giữ, ông Chấn cho biết đã bị đánh, ép cung để viết đơn tự thú và tập diễn cách gây án theo hướng dẫn của công an.
Bỏ lọt tội phạm
Sau khi xảy ra vụ án, bố mẹ của chị Hoan cho biết nạn nhân mất 1 sợi dây chuyền đeo cổ (vàng Tây) và 2 chiếc nhẫn vàng ta (mỗi chiếc 1 chỉ). Tuy nhiên tình tiết quan trọng này đã bị bỏ qua, vì cơ quan điều tra cho rằng không có cơ sở.
Con đường này năm 2003 chỉ có mỗi nhà chị Hoan nên vụ án xảy ra dân làng không hay biết.
Theo LS Nguyễn Đức Biền, việc cơ quan điều tra không xem xét việc khai báo trên cũng có cơ sở. Nhà bị hại chỉ có chị và con nhỏ 17 tháng tuổi, bố mẹ nói vậy nhưng không phải là người sống cùng nhà nên rất mơ hồ. Còn khám nghiệm hiện trường về tài sản thấy vật dụng, đồ đạc trong nhà còn nguyên, không bị xáo trộn. Theo logic, nếu là giết người để cướp tài sản thì sẽ có sự xáo trộn về đồ đạc, nhất là nhà chị Hoan lại bán hàng tạp hóa.
Theo một cán bộ Công an TP.Hà Nội đã nghỉ hưu, để truy tìm hung thủ gây án, nhất thiết không được bỏ qua tình tiết nào. Ở đây, khi Ban chuyên án đưa giả thiết vụ án giết người vì tình ái và ông Chấn là nghi can, nhưng đấu tranh khai thác, thu thập thêm chứng thấy ông Chấn không có dấu hiệu phạm tội, mà không tìm thấy người nào khả nghi, lẽ ra phải thay đổi hướng mới. Tuy nhiên, nguyên tắc cơ bản trong điều tra là nguyên tắc suy đoán vô tội đã không được các cán bộ điều tra Công an tỉnh Bắc Giang áp dụng.
Ở vào trường hợp đổi hướng điều tra vụ án theo dạng giết người, cướp tài sản thì có thể vẫn rất khó tìm ra hung thủ ngay, nhưng sẽ không có chuyện làm oan một người suốt 10 năm.
Lý Nguyễn Chung - hung thủ khai đã giết chị Hoan để cướp tài sản thời điểm đó mới 15 tuổi, độ tuổi còn quá trẻ, bản thân chưa phải là đối tượng chơi bời hư hỏng, đang sống trong môi trường làng quê vốn bình yên nên ít ai dám nghĩ Chung là hung thủ. Nhưng nếu cơ quan điều tra đặt giả thiết vụ án giết người, cướp tài sản thì đối tượng sàng lọc sẽ được mở rộng hơn. Và việc Lý Nguyễn Chung rời khỏi thôn Me lặng lẽ một cách bất thường có thể cũng bị rơi vào "tầm ngắm".
Bố hung thủ có dấu hiệu phạm 2 tội
Dưới vỏ bọc tuổi tác, dấu hiệu gây án của Chung chỉ có người thân biết. Bà Nguyễn Thị Lành (mẹ kế Chung) dậy sớm giặt quần áo, thấy chiếc áo của Chung có dính máu bỏ trong chậu, bà Lành đã nghi ngờ Chung. Bà đã gọi chồng là Lý Văn Chúc dậy để thông báo, lập tức ông Chúc gọi con dậy gặng hỏi.
Tuy nhiên cuộc trao đổi của 2 bố con ông Chúc, bà Lành không được nghe, chỉ thấy ông Chúc bảo Chung trở về quê Lạng Sơn một cách vội vã. Sợ vợ làm lộ chuyện bí mật chiếc áo dính máu, ông Chúc luôn miệng dọa "làm lộ chuyện tao giết".
LS Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) phân tích: Nếu Lý Nguyễn Chung là hung thủ vụ án thì hành vi của Lý Văn Chúc là che giấu tội phạm. Điều này thể hiện rõ ở việc gặng hỏi biết chuyện, sau đó lại bảo Chung về quê gấp có ý trốn tránh pháp luật. Sau đó suốt nhiều năm liền ông Chúc đe dọa buộc vợ phải giữ kín chuyện.
Tuy nhiên, hành vi phạm tội của đối tượng Chúc sẽ không bị khởi tố do thời gian đã hết hiệu lực. Hành vi che giấu tội phạm thuộc dạng tội phạm nghiêm trọng (có khung hình phạt cao nhất 7 năm tù). Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với loại tội phạm này là 10 năm.
Tính từ thời điểm Chung gây án đến nay đã hơn 10 năm, đương nhiên Lý Văn Chúc thoát tội. Đối tượng này chỉ bị khởi tố về tội đe dọa giết người (dọa giết bà Lành).
Theo Dân Viêt
6 điều tra viên nào phải giải trình vụ án oan 10 năm Công an tỉnh Bắc Giang cho biết tham gia điều tra vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn hơn 10 năm trước có 7 người, trong đó điều tra viên Phan Hữu Tân đã mất nên 6 người còn lại phải viết giải trình. 6 người phải giải trình là: 1. Đại tá Thái Xuân Dũng: Chánh thanh tra Công an tỉnh Bắc...