Sở hữu 12 công ty để mua bán trái phép hóa đơn gần 200 tỷ đồng
Nguyễn Bích Thủy (SN 1962, trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội) nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty và mua lại 8 công ty khác để mua bán trái phép hóa đơn trị giá gần 200 tỷ đồng đã phải nhận bản án 36 tháng tù.
Giúp sức tích cực cho Thủy là Đào Hoàng Hiệp (SN 1979, trú tại thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội); Đào Thị Huyền (SN 1961, trú tại phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng 3 đồng phạm khác.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, năm 2015, để có pháp nhân thực hiện việc mua bán hóa đơn, Thủy đã thuê và nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty và mua lại 8 công ty khác với giá 100 triệu đồng một công ty. Thực tế, các công ty này không có hoạt động sản xuất kinh doanh mà Thủy sử dụng để phục vụ mục đích mua bán trái phép hóa đơn thu lời bất hợp pháp.
Trong số này có Công ty TNHH Thương mại xây dựng Sông Thương; Công ty Xây dựng và thương mại tổng hợp Bảo Long; Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh thương mại và vận tải du lịch Hùng Hưng…
Bị cáo Thủy (ngoài cùng bên trái) và đồng phạm tại phiên tòa.
Để quản lý việc xuất hóa đơn, kê khai báo cáo thuế, Thủy thuê đối tượng tên Hạnh (chưa rõ lai lịch) làm kế toán thuế, viết hóa đơn, đóng dấu, hoàn thiện chứng từ hợp đồng, phiếu xuất kho… cung cấp cho các công ty mua và sử dụng hóa đơn. Với mỗi hóa đơn xuất ra, nhóm của Thủy thu từ 1% đến 3% số tiề.n trên tổng giá trị tiề.n hàng trước thuế ghi trên hóa đơn.
Để đối phó với quy định, hóa đơn có giá trị trên 20 triệu đồng phải thanh toán qua ngân hàng, nhóm của Thủy đã lách luật bằng thủ đoạn tinh vi. Cụ thể, nếu khách mua không có tiề.n chuyển khoản, Thủy đưa tiề.n mặt, kèm các chứng từ nộp, rút tiề.n, sau đó cho người quen mang đến ngân hàng nộp tiề.n và.o tài khoản của công ty mua hóa đơn, rồi chuyển tiề.n và.o tài khoản của các công ty bán hóa đơn và rút tiề.n mặt đưa lại cho Thủy.
Video đang HOT
Trường hợp khách có tiề.n để chuyển khoản, Thủy chỉ giao chứng từ rút tiề.n cho nhân viên đi rút tiề.n về đưa cho mình, sau đó trả lại cho khách mua hóa đơn.
Quá trình thực hiện mua bán trái phép hóa đơn, Thủy móc nối với Đào Thị Huyền (chủ cửa hàng Huyền – Yến) để khi có khách mua hàng cần lấy hóa đơn thì liên hệ với Thủy. Huyền trả tiề.n mua hóa đơn của Thủy từ 1 đến 3% trên tổng giá trị tiề.n hàng trước thuế ghi trên hóa đơn. Bằng cách thức này, Huyền đã bán 118 hóa đơn của các công ty do Thủy quản lý với tổng giá trị tiề.n hàng gần 43 tỷ đồng.
Quá trình điều tra xác định, 12 công ty do Thủy quản lý đã nhận 2.339 lần chuyển tiề.n và.o tài khoản với tổng số tiề.n gần 952 tỷ đồng. Các công ty này đã bán ra 534 hóa đơn giá trị gia tăng với tổng số tiề.n gần 196,7 tỷ đồng và tiề.n thuế phải nộp là 19,67 tỷ đồng.
Liên quan tới vụ án này, quá trình điều tra xác định, Huyền còn thông qua Đào Hoàng Hiệp để lấy 257 số hóa đơn của Công ty cổ phần Thương mại kỹ thuật điện – điện tử viễn thông Hùng Hương với tổng số tiề.n hàng hơn 93 tỷ đồng.
Bị cáo Hiệp cũng được một đối tượng tên Ngọc (chưa rõ lai lịch) thuê đi thực hiện việc rút tiề.n trong tài khoản của Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ tổng hợp Shinwon, Công ty TNHH Thương mại và xây dựng S&S, Công ty TNHH Thương mại vật liệu Duy Tùng, Công ty Duy Hưng, Công ty Sơn Hà Fico và Công ty Thuận Thành.
Để rút tiề.n, Ngọc hợp thức cho Hiệp là nhân viên của các công ty trên, sử dụng giấy giới thiệu, kiêm ủy quyền khi đến các ngân hàng mở tài khoản. Sau đó, Hiệp thực hiện rút tiề.n trong tài khoản, hợp thức việc mua bán trái phép hóa đơn. Tổng số tiề.n Hiệp đã sử dụng giấy giới thiệu và séc rút tiề.n từ 6 công ty trên là hơn 256 tỷ đồng, thông qua 261 lần rút tiề.n.
Ngày 14/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án này. Quá trình xét xử, bị cáo Thủy và đồng phạm đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Một số bị cáo được ghi nhận đã nộp lại phần lớn số tiề.n hưởng lợi bất hợp pháp.
Hội đồng xét xử xác định, các bị cáo vì vụ lợi đã thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, trong thời gian dài. Bị cáo Thủy giữ vai trò khởi xướng, điều hành toàn bộ hoạt động mua bán hóa đơn, phân chia số tiề.n hưởng lợi. Các bị cáo khác giữ vai trò giúp sức tích cực ở các mức độ khác nhau và đều được hưởng lợi.
Sau khi phân tích, đán.h giá hành vi phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Thủy 36 tháng tù, phạt bổ sung 50 triệu đồng về tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.
Cùng tội danh, bị cáo Huyền bị tuyên phạt 30 tháng tù, bị cáo Hiệp bị tuyên phạt 26 tháng tù. Các bị cáo khác tùy theo mức độ phạm tội mà bị tuyên phạt từ 12 tháng tù đến 24 tháng tù treo
"Con rể ảo" đ.e dọ.a bố vợ chuyển hơn 500 triệu đồng
Nhận thấy hành vi bất thường của người rút tiề.n, nhân viên ngân hàng Vietinbank tại thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã tìm cách trì hoãn việc rút tiề.n, đồng thời báo sự việc cho Công an.
Nhờ vậy, đã ngăn chặn được một vụ lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản hơn 500 triệu đồng.
Trước đó, chiều 22/8, ông N.V.Đ trú tại xã Hà Vinh, huyện Hà Trung (Thanh Hoá) đến phòng giao dịch Đông Sơn (thị xã Bỉm Sơn), chi nhánh Vietinbank Bắc Thanh Hóa đề nghị rút 545 triệu đồng để chuyển cho con rể. Ông nói con rể đang có việc rất gấp nên yêu cầu nhân viên ngân hàng làm thủ tục thật nhanh.
Quan sát thái độ của khách hàng không bình thường, có biểu hiện lạ như giọng nói lắp bắp, mất bình tĩnh, vội vàng, sốt ruột, liên tục nghe điện thoại, nhân viên giao dịch Mai Thị Yến đã tìm cách trì hoãn, hỏi kỹ lý do chuyển tiề.n, tên con cái trong gia đình. Tuy nhiên, người đàn ông vẫn thúc giục, nhất quyết đòi ngân hàng phải nhanh chóng chuyển tiề.n gấp.
Nhờ sự cảnh giác của nhân viên ngân hàng mà ông N.V.Đ đã không mất hơn 500 triệu đồng.
Chị Yến cho biết, thông thường khi khách hàng, nhất là những người ở khu vực nông thôn, người cao tuổ.i đến rút tiề.n với số lượng lớn, nhân viên bao giờ cũng hỏi lý do thật kỹ để phòng ngừa bị lừ.a đả.o. Trường hợp ông Đ gửi 545 triệu kỳ hạn 1 năm nhưng mới được 7 tháng đã xin rút. Chị Yến giải thích cho khách, nếu rút toàn bộ số tiề.n sẽ mất lãi khoảng hơn 6 triệu đồng nhưng ông không nghe.
"Có vẻ như bọn lừ.a đả.o đã lên kịch bản cho ông N.V.Đ là không được nghe theo tư vấn của nhân viên ngân hàng nên tôi hỏi gì bác cũng không trả lời. Đến hỏi tên con cái bác cũng không nói, mượn điện thoại để kiểm tra cũng không đưa. Đồng thời liên tục yêu cầu ngân hàng phải chuyển tiề.n thật nhanh", chị Yến kể.
Trì hoãn không thành, chị Yến đã phải làm thủ tục rút sổ tiết kiệm cho ông Đ. Cảm thấy vẫn chưa yên tâm và nghi ngờ khách hàng bị lừ.a đả.o, sau khi giải quyết xong thủ tục, chị tiếp tục đề nghị ông Đ đưa điện thoại để kiểm tra số tài khoản lần cuối. Phát hiện thấy tên người nhận tiề.n là "QUACH LOC PHAT TAI" cùng thái độ mất bình tĩnh của người chuyển tiề.n, chị Yến đã báo cáo lãnh đạo phụ trách phòng giao dịch thông báo đến cơ quan Công an.
"Khi tôi dùng số điện thoại của bác Đ gọi cho đối tượng yêu cầu bác chuyển tiề.n, đối tượng giả giọng miền Bắc, vẫn xưng là con rể. Đối tượng gọi cho bác Đ gần 20 cuộc, trong đó có những cuộc thời gian gọi lên đến 1 giờ đồng hồ. Ngay sau đó, tôi tra danh bạ gọi cho con trai bác. Anh cho hay, bố mình không có con rể và cũng không có việc gì cần phải chuyển tiề.n nhiều như thế. Tôi lập tức tắt nguồn điện thoại của bác để đối tượng lừ.a đả.o không thể gọi điện đến được", chị Yến chia sẻ thêm.
Được sự động viên của nhân viên ngân hàng và cán bộ Công an, ông N.V.Đ sau đó đã bình tĩnh kể lại sự việc. Theo đó, liên tục trong đêm 21 và ngày 22/8, ông bị một đối tượng tự xưng là cán bộ ở một cơ quan bảo vệ pháp luật nói ông đang liên quan đến một đường dây buôn bán m.a tú.y. Nếu không chuyển hết số tiề.n tiết kiệm vào số tài khoản của chúng, con cái sẽ bị bắ.t có.c. Nếu tắt điện thoại, tội sẽ to thêm... Ông Đ nói, bản thân lo lắng, mất ăn mất ngủ suốt cả đêm, không dám nói với ai, kể cả với con cái.
Qua sự việc trên, thêm một lần cảnh báo mỗi người dân cần nâng cao cảnh giác, tuyệt đối không thực hiện các giao dịch chuyển tiề.n khi bị các đối tượng sử dụng số điện thoại lạ dụ dỗ, đ.e dọ.a
Vụ kiện Sacombank đòi gần 47 tỷ đồng: Vì sao không thuê luật sư, nguyên đơn vẫn thắng kiện? Sau nhiều tháng ngày đi từ Nam ra Bắc để gửi đơn cầu cứu về việc bị mất 46,9 tỷ đồng trong tài khoản mở tại Sacombank, vợ chồng ông Vinh được tòa sơ thẩm tuyên thắng kiện. Ông Vinh tại phiên tòa trước đó. Nguyên đơn bật khóc khi thắng kiện Năm ngày sau khi thắng kiện Ngân hàng Thương mại Cổ...