Sở hữu 12 công ty để mua bán trái phép hóa đơn gần 200 tỷ đồng
Nguyễn Bích Thủy (SN 1962, trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội) nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty và mua lại 8 công ty khác để mua bán trái phép hóa đơn trị giá gần 200 tỷ đồng đã phải nhận bản án 36 tháng tù.
Giúp sức tích cực cho Thủy là Đào Hoàng Hiệp (SN 1979, trú tại thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội); Đào Thị Huyền (SN 1961, trú tại phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng 3 đồng phạm khác.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, năm 2015, để có pháp nhân thực hiện việc mua bán hóa đơn, Thủy đã thuê và nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty và mua lại 8 công ty khác với giá 100 triệu đồng một công ty. Thực tế, các công ty này không có hoạt động sản xuất kinh doanh mà Thủy sử dụng để phục vụ mục đích mua bán trái phép hóa đơn thu lời bất hợp pháp.
Trong số này có Công ty TNHH Thương mại xây dựng Sông Thương; Công ty Xây dựng và thương mại tổng hợp Bảo Long; Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh thương mại và vận tải du lịch Hùng Hưng…
Bị cáo Thủy (ngoài cùng bên trái) và đồng phạm tại phiên tòa.
Để quản lý việc xuất hóa đơn, kê khai báo cáo thuế, Thủy thuê đối tượng tên Hạnh (chưa rõ lai lịch) làm kế toán thuế, viết hóa đơn, đóng dấu, hoàn thiện chứng từ hợp đồng, phiếu xuất kho… cung cấp cho các công ty mua và sử dụng hóa đơn. Với mỗi hóa đơn xuất ra, nhóm của Thủy thu từ 1% đến 3% số t.iền trên tổng giá trị t.iền hàng trước thuế ghi trên hóa đơn.
Để đối phó với quy định, hóa đơn có giá trị trên 20 triệu đồng phải thanh toán qua ngân hàng, nhóm của Thủy đã lách luật bằng thủ đoạn tinh vi. Cụ thể, nếu khách mua không có t.iền chuyển khoản, Thủy đưa t.iền mặt, kèm các chứng từ nộp, rút t.iền, sau đó cho người quen mang đến ngân hàng nộp t.iền v.ào tài khoản của công ty mua hóa đơn, rồi chuyển t.iền v.ào tài khoản của các công ty bán hóa đơn và rút t.iền mặt đưa lại cho Thủy.
Trường hợp khách có t.iền để chuyển khoản, Thủy chỉ giao chứng từ rút t.iền cho nhân viên đi rút t.iền về đưa cho mình, sau đó trả lại cho khách mua hóa đơn.
Quá trình thực hiện mua bán trái phép hóa đơn, Thủy móc nối với Đào Thị Huyền (chủ cửa hàng Huyền – Yến) để khi có khách mua hàng cần lấy hóa đơn thì liên hệ với Thủy. Huyền trả t.iền mua hóa đơn của Thủy từ 1 đến 3% trên tổng giá trị t.iền hàng trước thuế ghi trên hóa đơn. Bằng cách thức này, Huyền đã bán 118 hóa đơn của các công ty do Thủy quản lý với tổng giá trị t.iền hàng gần 43 tỷ đồng.
Quá trình điều tra xác định, 12 công ty do Thủy quản lý đã nhận 2.339 lần chuyển t.iền v.ào tài khoản với tổng số t.iền gần 952 tỷ đồng. Các công ty này đã bán ra 534 hóa đơn giá trị gia tăng với tổng số t.iền gần 196,7 tỷ đồng và t.iền thuế phải nộp là 19,67 tỷ đồng.
Liên quan tới vụ án này, quá trình điều tra xác định, Huyền còn thông qua Đào Hoàng Hiệp để lấy 257 số hóa đơn của Công ty cổ phần Thương mại kỹ thuật điện – điện tử viễn thông Hùng Hương với tổng số t.iền hàng hơn 93 tỷ đồng.
Video đang HOT
Bị cáo Hiệp cũng được một đối tượng tên Ngọc (chưa rõ lai lịch) thuê đi thực hiện việc rút t.iền trong tài khoản của Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ tổng hợp Shinwon, Công ty TNHH Thương mại và xây dựng S&S, Công ty TNHH Thương mại vật liệu Duy Tùng, Công ty Duy Hưng, Công ty Sơn Hà Fico và Công ty Thuận Thành.
Để rút t.iền, Ngọc hợp thức cho Hiệp là nhân viên của các công ty trên, sử dụng giấy giới thiệu, kiêm ủy quyền khi đến các ngân hàng mở tài khoản. Sau đó, Hiệp thực hiện rút t.iền trong tài khoản, hợp thức việc mua bán trái phép hóa đơn. Tổng số t.iền Hiệp đã sử dụng giấy giới thiệu và séc rút t.iền từ 6 công ty trên là hơn 256 tỷ đồng, thông qua 261 lần rút t.iền.
Ngày 14/9, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án này. Quá trình xét xử, bị cáo Thủy và đồng phạm đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Một số bị cáo được ghi nhận đã nộp lại phần lớn số t.iền hưởng lợi bất hợp pháp.
Hội đồng xét xử xác định, các bị cáo vì vụ lợi đã thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, trong thời gian dài. Bị cáo Thủy giữ vai trò khởi xướng, điều hành toàn bộ hoạt động mua bán hóa đơn, phân chia số t.iền hưởng lợi. Các bị cáo khác giữ vai trò giúp sức tích cực ở các mức độ khác nhau và đều được hưởng lợi.
Sau khi phân tích, đ.ánh giá hành vi phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Thủy 36 tháng tù, phạt bổ sung 50 triệu đồng về tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.
Cùng tội danh, bị cáo Huyền bị tuyên phạt 30 tháng tù, bị cáo Hiệp bị tuyên phạt 26 tháng tù. Các bị cáo khác tùy theo mức độ phạm tội mà bị tuyên phạt từ 12 tháng tù đến 24 tháng tù treo
Vụ kiện Sacombank đòi gần 47 tỷ đồng: Vì sao không thuê luật sư, nguyên đơn vẫn thắng kiện?
Sau nhiều tháng ngày đi từ Nam ra Bắc để gửi đơn cầu cứu về việc bị mất 46,9 tỷ đồng trong tài khoản mở tại Sacombank, vợ chồng ông Vinh được tòa sơ thẩm tuyên thắng kiện.
Ông Vinh tại phiên tòa trước đó.
Nguyên đơn bật khóc khi thắng kiện
Năm ngày sau khi thắng kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Ngân hàng Sacombank), ông Nguyễn Quang Vinh và bà Hồ Thị Thùy Dương, ở TP Cam Ranh, Khánh Hòa, vẫn chưa tin đây là sự thật.
Bà Dương (vợ ông Vinh) là nguyên đơn trong vụ đòi 46,9 tỷ đồng t.iền gửi trong tài khoản Ngân hàng Sacombank bị "bốc hơi". Sau đó, ngày 4/7, vợ chồng ông Vinh được Tòa án nhân dân TP Cam Ranh, Khánh Hòa tuyên thắng kiện, buộc ngân hàng phải bồi thường số t.iền trên kèm lãi.
Ông Vinh cho biết, vì lý do sức khỏe nên trước ngày diễn ra phiên tòa sơ thẩm, vợ đã làm đơn ủy quyền cho ông ra tòa.
Từ tháng 3/2023, vợ chồng ông đã lặn lội khắp nơi từ Hà Nội, TP Hồ Chí Minh rồi đến các cơ quan pháp luật của tỉnh Khánh Hòa để trình đơn thư kêu cứu về việc bị mất 46,9 tỷ đồng khi gửi ở Sacombank.
Hơn một năm trời, vợ ông gần như không ngủ ngon giấc vì nghĩ đến việc chưa lấy lại được số t.iền lớn bao năm hai vợ chồng tích cóp "không cánh mà bay".
Suốt những tháng ngày đó, vợ chồng ông Vinh đi thu thập chứng cứ để chứng minh họ đã làm đúng, đủ thủ tục khi gửi t.iền v.ào Sacombank. Vợ ông không hề rút t.iền nhưng lại có chữ ký trong 12 giao dịch rút tổng cộng 46,9 tỷ đồng.
"Tiền mồ hôi công sức của mình làm ra ai cũng xót khi bị mất", ông Vinh nói và cho biết vợ chồng ông có niềm tin vào việc công lý sẽ được thực thi, ngân hàng sẽ trả lại t.iền.
Ông Vinh cho hay, khi đến phiên tòa sơ thẩm, gia đình ông không thuê luật sư, lại không nắm vững luật nên hơi run. Song lúc Hội đồng xét xử hỏi, ông đã bình tĩnh nói đúng sự thật, đúng tài liệu do hai vợ chồng đã chuẩn bị trước đó.
Lý giải về việc không thuê luật sư bào chữa, ông Vinh cho rằng vợ chồng ông có đủ cơ sở pháp lý để tự tin bào chữa nên không cần thuê luật sư. Ông tin bản thân sẽ chiến thắng.
Đưa ra dẫn chứng, phía nguyên đơn cho biết với 46,9 tỷ đồng trong tài khoản bị rút ra sau 12 giao dịch. Trong đó có 9 giao dịch rút t.iền mặt nhưng thời gian thực hiện giao dịch đều là các khung giờ 18-21h. Phía nguyên đơn có bằng chứng cho thấy 2 giao dịch gần 5 tỷ đồng được rút tại thời điểm vợ chồng ông đi du lịch tại Phú Quốc. Việc này có xác nhận của công ty du lịch và nơi lưu trú.
"Khi nghe tòa tuyên án buộc ngân hàng phải trả lại số t.iền vợ chồng tôi bị mất kèm t.iền lãi cùng hai sổ đỏ, tôi không thể giấu nổi cảm xúc sung sướng", ông Vinh nhớ lại.
Vợ người đàn ông này cũng vui mừng và bật khóc. "Cô ấy nói cuối cùng thì công lý đã chứng minh được nỗi oan ức, bảo vệ cho cô ấy. Cũng nhờ tin vui đó mà bệnh tình của vợ tôi cũng thuyên giảm phần nào", ông Vinh chia sẻ.
Dự đoán sự việc sẽ còn kéo dài, nguyên đơn đã chuẩn bị tinh thần để bảo vệ cho phiên tòa cấp phúc thẩm sắp tới nếu Sacombank kháng cáo.
Quy trình rút 46,9 tỷ đồng có nhiều sai sót
Trước đó, bà Dương mở tài khoản tại Phòng giao dịch Cam Ranh, ngân hàng Sacombank, chi nhánh Khánh Hòa.
Đến tháng 5/2022, bà Dương phát hiện tài khoản của mình bị mất t.iền nên yêu cầu ngân hàng trích lục sao kê. Kết quả cho thấy có 12 giao dịch rút t.iền và chuyển khoản diễn ra từ tháng 5 đến tháng 6/2022, tổng cộng 46,9 tỷ đồng.
Trong đó, có 9 giao dịch rút t.iền mặt, 3 giao dịch chuyển khoản. Trong khi đó, những giao dịch này bà Dương không hề thực hiện.
Ngân hàng Sacombank.
Sau đó, bà Dương đã có đơn gửi Ngân hàng Nhà nước và Bộ Công an kêu cứu về việc bị mất gần 47 tỷ đồng t.iền gửi tại Sacombank.
Đến ngày 4/7, Tòa án nhân dân TP Cam Ranh (Khánh Hòa) đã đưa ra phán quyết sơ thẩm vụ kiện giữa nguyên đơn là bà Hồ Thị Thùy Dương với bị đơn là Ngân hàng Sacombank.
HĐXX nhận định 12 giao dịch trên không phải do bà Dương thực hiện. Hồ sơ vụ án và đối đáp tại tòa đủ căn cứ cho thấy chủ tài khoản là bà Hồ Thị Thùy Dương không thực hiện việc rút t.iền mặt và chuyển khoản số t.iền 46,9 tỷ đồng. Trong 12 giao dịch, có hai giao dịch diễn ra từ ngày 13 và ngày 15/6/2022 không thể do bà Dương thực hiện vì đương sự đang đi du lịch ở Phú Quốc.
Chưa hết, HĐXX cũng cho rằng, về quy trình rút số t.iền 46,9 tỷ đồng trong tài khoản của khách hàng Dương có nhiều sai sót. Cụ thể, việc rút t.iền không bằng chính chủ tài khoản có mặt tại trụ sở phòng giao dịch, rút t.iền ngoài giờ quy định, chuyển khoản với số t.iền vượt quá hạn mức cho phép và mang chứng từ ra khỏi trụ sở ngân hàng trái quy định.
Từ nhận định trên, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Hồ Thị Thùy Dương, buộc Sacombank phải trả số t.iền gốc là 46,9 tỷ đồng (trừ 20 tỷ đã trả trước đó) nên còn phải trả số t.iền là 26,9 tỷ đồng.
Ngoài ra, Sacombank phải trả t.iền lãi chậm trả phát sinh tổng cộng là hơn 7 tỷ đồng, số t.iền bồi thường thiệt hại cho bà Hồ Thị Thùy Dương là 2,3 tỷ đồng, trả lại 2 sổ đỏ mà trước đó Sacombank đã giữ của bà Hồ Thị Thùy Dương.
Con dâu trộm gần 500 triệu đồng của cha chồng Ngày 20/6, Công an TP Bến Cát (Bình Dương) tạm giữ hình sự đối tượng Nguyễn Thị Tuyết Hạnh (SN 2000, quê Đồng Tháp) về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 19/6, anh Lê Ngọc Đại (SN 1990, quê Cà Mau) rủ em dâu là Tuyết Hạnh đi cùng đến Ngân hàng Vietcombank để rút 490 triệu đồng. Sau khi rút t.iền...