Ra quyết định trái pháp luật, cán bộ thi hành án bị khởi tố
Để thi hành, ông Vân đã kê biên bán một phần diện tích đất của bà H., người mua trúng đấu giá là Công ty Phương Trang với số t.iền hơn 37 tỉ đồng. Cơ quan điều tra xác định tổng tài sản của bà H. là hơn 54 tỉ đồng nhưng ông Vân ủy quyền bán chỉ được hơn 37 tỉ đồng là gây thiệt hại cho bà H. hơn 17 tỉ đồng.
Ngày 16/11, cơ quan điều tra (CQĐT) Viện KSND Tối cao đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Long Vân (cán bộ của Chi cục thi hành án dân sự TP Đà Lạt) về tội ra quyết định trái pháp luật.
Năm 2011, ông Nguyễn Long Vân là Phó trưởng Thi hành án (THA) TP Đà Lạt, Lâm Đồng (nay là Chi cục THA TP Đà Lạt).
Tháng 7/2008, cơ quan này thi hành một bản án với nội dung bà H. phải trả hơn 14 tỉ đồng cho người được THA. Chấp hành viên T. đã kê biên, bán đấu giá một phần tài sản của bà H. và xác định giá hơn 14 tỉ đồng nhưng không ai mua nên đã giảm giá 10%.
Cùng thời điểm này, bà H. còn phải thi hành một bản án khác với số t.iền hơn 33 tỉ đồng. Cộng với khoản phải thi hành trong bản án trên, tổng cộng bà H. phải thi hành hơn 48 tỉ đồng. Do tài sản kê biên ban đầu không đủ thi hành cho hai bản án nên lãnh đạo THA TP Đà Lạt đã thành lập hội đồng mới, giao cho ông Vân làm chủ tịch.
Ông Vân bất ngờ hôm nay CQĐT lại quay trở về khởi tố ông Vân với tội danh ban đầu là tội ra quyết định trái pháp luật (ảnh: CTV).
Để thi hành án, ông Vân đã kê biên bán một phần diện tích đất của bà H., người mua trúng đấu giá là Công ty Phương Trang với số t.iền hơn 37 tỉ đồng. Cơ quan điều tra kết luận tổng tài sản của bà H. là hơn 54 tỉ đồng nhưng ông Vân ủy quyền bán chỉ được hơn 37 tỉ đồng là gây thiệt hại cho bà H. hơn 17 tỉ đồng.
Năm 2011, ông Vân bị cơ quan điều tra của Viện KSND Tối cao khởi tố về tội ra quyết định trái pháp luật. Sau quá trình điều tra tới năm 2014, Viện KSND Tối cao chuyển sang truy tố ông về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2 Điều 285 BLHS (có hình phạt 3-12 năm tù).
Cáo trạng của Viện KSND Tối cao ký ban hành vào tháng 8/2014 được ủy quyền cho Viện KSND tỉnh Lâm Đồng chuyển qua TAND cùng cấp để xét xử.
Theo tòa, ngay khi có kết quả bán đấu giá, bà H. đã có đơn khiếu nại và có quyền làm đơn khởi kiện đến tòa án. Nếu có thiệt hại thì thực hiện việc bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, sau đó mới xem xét đến trách nhiệm của ông Vân và các thành viên khác có liên quan.
Video đang HOT
Biên bản định giá của hội đồng định giá do ông Vân làm chủ tịch đã tính giá tài sản hơn 37 tỉ đồng là theo giá thị trường, không thấp hơn giá do UBND tỉnh quy định để đưa ra bán đấu giá. Người mua đã trả cao hơn giá khởi điểm, CQĐT không có cơ sở xác định những người tham gia đấu giá thông đồng, dìm giá.
Như vậy, nếu công nhận kết quả bán đấu giá nhưng không công nhận giá trị tài sản theo như giá đã bán là mâu thuẫn. Sau đó, HĐXX TAND tỉnh Lâm Đồng trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Sau quá trình điều tra bổ sung, cơ quan điều tra đã quyết định thay đổi tội danh đối với ông Vân từ tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng sang tội ra quyết định trái pháp luật.
Tại buổi làm việc hôm nay, CQĐT tiếp tục lấy lời khai của ông Vân tập trung chủ yếu về việc ông Vân được giao làm án từ thời điểm nào, tại sao lại hạ giá tài sản của người phải thi hành án…
Liên quan tới vụ án ông Nguyễn Sỹ Cần, Phó Chi cục trưởng phụ trách Chi cục THA TP Đà Lạt, cho biết: “Hậu quả của việc khởi tố ông Vân kéo dài. Cụ thể là từ đó đến nay THA chưa thể giao tài sản cho người mua trúng đấu giá được. Ngoài ra, đến nay chưa có quyết định xử lý kỷ luật nào đối với ông Vân và ông vẫn đang làm việc tại bộ phận văn phòng của Chi cục THA”.
Theo luật sư Nguyễn Văn Nam (Đoàn luật sư TPHCM) cho rằng dù có sai sót trong việc định giá nhưng nếu không chứng minh được quá trình bán đấu giá tài sản là vi phạm pháp luật thì ông Vân không có tội.
Bởi hội đồng định giá đưa ra một mức giá khởi điểm để bán công khai, không phải theo giá chỉ định nên có thể bán từ giá này trở lên. Quá trình bán đấu giá thì trung tâm bán đấu giá phụ trách, chấp hành viên (CHV) không đóng vai trò gì. Chỉ khi nào chứng minh được CHV móc nối, thông đồng dìm giá thì hành vi này mới được xem là hậu quả của việc gây thiệt hại. Không thể lấy kết quả định giá của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự trừ đi kết quả đấu giá công khai để cho rằng CHV sai. Nói cách khác, chưa chứng minh được hậu quả gây ra thì không thể quy tội cho ông Vân.
Xuân Duy – Ngọc Hà
Theo Dantri
TPHCM: Đến khi án hủy thì nhà đã mất
Tòa phúc thẩm tuyên bà Phượng thua kiện nên cơ quan thi hành án niêm phong, bán đấu giá nhà của bà để thi hành án. Đến khi giám đốc thẩm hủy án, nguyên đơn rút đơn kiện thì nhà bà đã bị bán, không biết gõ cửa nào để đòi lại nhà.
Không gây thiệt hại nhưng vẫn bị siết nhà đem bán đấu giá
Viện KSND tối cao vừa đề nghị Viện KSND TPHCM xem xét dấu hiệu l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản đối với luật sư V.T.V. (Đoàn luật sư TPHCM) trong vụ kiện đòi nợ thân chủ 533 triệu đồng.
Viện KSND Tối cao cũng đề nghị cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao làm rõ dấu hiệu chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Gò Vấp (TPHCM) sai phạm trong quá trình thi hành án. Cục THADS thành phố cũng đã yêu cầu Chi cục THADS quận Gò Vấp xem xét giải quyết trả lời đương sự.
Bà Phượng bị luật sư kiện đòi hơn 500 triệu (ản: P.T).
Theo nội dung vụ án, năm 2003, sau khi chồng mất, bà Phượng ủy quyền cho luật sư V.T.V. làm đại diện trong vụ tranh chấp về thừa kế với con riêng của chồng ở TAND quận Gò Vấp. Bà thỏa thuận trả cho luật sư 30 triệu đồng cùng 30% giá trị tài sản được chia.
Bà Phượng cho biết, vì tin tưởng luật sư nên bà đồng ý viết khống giấy vay 300 triệu đồng để hợp thức hóa khoản thù lao. Năm 2005, bà Phượng chấm dứt ủy quyền với ông V.T.V. vì làm nhiều năm không có kết quả. Bà tự thỏa thuận với các đồng thừa kế và được hưởng 500 triệu đồng từ giá trị tài sản chồng để lại.
Ông V.T.V. yêu cầu bồi dưỡng 100 triệu đồng, bà không đồng ý nên hạ xuống còn 50 triệu đồng. Luật sư từ chối trả lại tờ giấy nhận nợ khống trước đó với lý do "đã xé". Vì ông V.T.V. thúc ép trả t.iền, nếu không sẽ kiện đòi khoản t.iền theo giấy nợ nên bà Phượng tố cáo lên Công an quận Tân Bình.
Làm việc với công an, ông V.T.V. phủ nhận việc ép bà Phượng viết giấy nợ. Sau khi công an có quyết định không khởi tố vụ án, ông V.T.V. xuất trình giấy thể hiện bà Phượng vay mình 400 triệu đồng, lãi suất 1% mỗi tháng và kiện ra tòa.
Năm 2007, TAND quận Gò Vấp căn cứ vào giấy nhận nợ này, chấp nhận yêu cầu của luật sư V.T.V. , buộc bà Phượng phải trả hơn 533 triệu đồng cả gốc và lãi.
Bà Phượng khẳng định chỉ viết giấy nợ khống 300 triệu, hoàn toàn không viết, ký, lăn tay vào giấy nợ 400 triệu đồng. Bà yêu cầu được giám định lại giấy nợ do kết quả giám định chưa khách quan nhưng tòa không chấp nhận. Bà kháng cáo nhưng TAND TPHCM khi xử phúc thẩm giữ nguyên phán quyết.
Năm 2008, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Gò Vấp kê biên, bán đấu giá căn nhà trên đường Quang Trung, nơi mẹ con bà Phượng ở, để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án. Căn nhà này được bán với giá 1,2 tỷ đồng và đã nộp vào kho bạc nhà nước.
Án hủy nhưng nhà đã mất
Ngày 19/8/2009, Chánh án TAND tối cao có quyết định giám đốc thẩm, ngay phần "nhận thấy" nêu bà Phượng nói không có vay mượn t.iền của ông V.T.V. , chữ viết và chữ ký trong giấy vay t.iền do ông V.T.V. cung cấp cho tòa không phải của bà. TAND tối cao cũng xác định tòa án sơ thẩm và phúc thẩm khi tiến hành trưng cầu giám định đã vi phạm thủ tục tố tụng nên "việc tòa dựa vào giấy vay t.iền ghi ngày 19/3/2003 và các kết luận giám định của cơ quan giám định để buộc bà Phượng phải trả t.iền cho ông V.T.V. là chưa có căn cứ".
Do bà Phượng về huyện Cần Giuộc (Long An) sinh sống nên TAND quận Gò Vấp chuyển hồ sơ cho tòa địa phương thụ lý. Khi TAND huyện Cần Giuộc yêu cầu luật sư V.T.V. nộp bản gốc "giấy vay nợ" vì trong hồ sơ không có, thì ông này rút đơn khởi kiện. Ngày 12/11/2012, tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Giấy vay t.iền giữa luật sư và bà Phượng.
Dù ông V.T.V. rút đơn khởi kiện, bà Phượng không phải trả khoản nợ 533 triệu đồng nhưng trước đó, Chi cục THADS quận Gò Vấp đã kê biên, bán đấu giá căn nhà của bà để thi hành án cho ông V.T.V. .
Bà Phượng liên tục làm đơn đề nghị thi hành án và UBND quận Gò Vấp tạm dừng việc sang tên, cập nhật sổ hồng cho người mua trúng đấu giá. Tuy nhiên năm 2015, theo đề nghị của thi hành án, UBND quận Gò Vấp đã cấp sổ cho ông D.
Bà Phượng đề nghị thi hành án và UBND quận Gò Vấp tạm dừng việc sang tên, cấp sổ cho người mua trúng đấu giá căn nhà của mình, nhưng bất thành. Bà kiện UBND quận Gò Vấp, yêu cầu hủy quyết định cấp sổ cho người trúng đấu giá nhưng không được chấp nhận.
Vừa qua, TAND TPHCM xử phúc thẩm tuyên bác kháng cáo của bà. Theo tòa, tại thời điểm khởi kiện, chưa có cơ quan nào hủy bỏ kết quả bán đấu giá, không thể buộc người mua giao nhà lại. Bà Phượng phải khởi kiện cơ quan làm sai, đòi bồi thường thiệt hại tương đương với giá trị căn nhà đã bị kê biên, bán đấu giá.
Xuân Duy
Theo Dantri
Phải bồi thường gần 500 tỷ, nhưng 5 năm cựu chủ tịch Vinashin không trả đồng nào Theo đại biểu Quốc hội Nguyễn Văn Hiển, Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, qua báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng của Chính phủ, các vụ án tham nhũng gây thiệt hại trên 1.521 tỷ đồng và 77.057m2 đất. Trong đó đã thu hồi được hơn 329 tỷ đồng, 314.000 USD và 3.700 m2. Như...
