Khi n.ữ sin.h lớp 10 tin lời “yê.u râ.u xan.h” hơn cha mẹ

Đang học lớp 10, cô bé Lê Thị Hoa chán học, rủ bạn bỏ nhà lên TP. Nam Định tìm việc làm, kiế.m tiề.n chi tiêu. Hai cô bé tuổ.i học trò điện thoại nhờ một người bạn chở ra bến xe. Khác với tâm trạng phấn khởi, sắp được “sổ lồng” của hai đứ.a tr.ẻ, bố mẹ chúng trong lòng như có lửa thiêu đốt, tức tốc đi tìm con gái trong tâm trạng rối bời.

Xa vòng tay cha mẹ đã gặp “yê.u râ.u xan.h”

Vừa tham dự phiên tòa hình sự xâm hại tìn.h dụ.c tr.ẻ e.m xảy ra tại địa bàn tỉnh Nam Định, luật sư (LS) Hoàng Văn Doãn – Văn phòng LS Hoàng Hưng (Đoàn LS TP. Hà Nội) chia sẻ với chúng tôi lo lắng về sự buông lỏng quản lý của cha mẹ, dẫn đến con gái làm mồi cho “yê.u râ.u xan.h”.

Như để minh chứng cho lời mình nói, LS. Doãn kể luôn vụ án mà ông vừa tham gia như sau: Khoảng 13h ngày 29/11/2014, cháu Lê Thị Hoa (SN 1999, trú tại huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định) là học sinh lớp 10 bàn với bạn bỏ nhà đi lên TP. Nam Định tìm việc làm, kiế.m tiề.n chi tiêu. Cháu Hoa viết thư thông báo cho gia đình biết, sau đó cùng một người bạn thân tên là Tuyết đến bờ đê xã Trực Thuận, huyện Trực Ninh điện thoại cho anh Vũ Văn Duy (là anh họ Tuyết), nhờ chở đến nơi đón ô tô. Do đang bận công việc, Duy nhờ Đoàn Văn Kiên (SN 1993, trú tại huyện Nam Trực) đi đón Hoa và Tuyết hộ mình.

Sự buông lỏng quản lý của cha mẹ dễ dẫn đến con gái làm mồi cho “yê.u râ.u xan.h”. Ảnh minh họa.

Khoảng 15h30 cùng ngày, Kiên đi xe máy chở hai cô bé học sinh đến Tam Thôn, xã Trực Thuận, đón xe ô tô đi TP.Nam Định. Cả ba đợi một hồi lâu không thấy xe ô tô khách chạy qua, Kiên rủ hai cô gái về nhà bố mẹ vợ mình nghỉ qua đêm, để ngày mai hãy tính. Nghe Kiên kể bố vợ đã mất, mẹ vợ đi làm ăn xa, ngôi nhà của bố mẹ vợ anh ta rộng rãi, hai vợ chồng Kiên ở không hết, nên hai cô gái gật đầu đồng ý. Về đến nhà, Kiên nói dối vợ rằng Hoa và Tuyết là em kết nghĩa, xin nghỉ tạm vài ngày tại nhà mình.

Trong khi hai cô con gái tìm cách dạt nhà, thì phụ huynh hai gia đình trong lòng như có lửa đốt. Được nhiều người mách bảo, đến 19h cùng ngày, người nhà của Hoa và Tuyết tìm đến nhà mẹ vợ Kiên. Tuyết ngoan ngoãn theo cha mẹ về nhà, còn Hoa bướng bỉnh, lẩn trốn gia đình bằng cách chạy ra bờ sông sau nhà. Đêm đó, Hoa ở lại nhà Kiên.

Chiều hôm sau (30/11), sau khi ăn cơm, uống rượu say, Kiên bảo vợ, em gái và cháu Hoa bóp đầu. Từ những va chạm xác thịt đã khiến Kiên nảy sinh ý định gia.o cấ.u với cháu Hoa. Viện lý do lo sợ gia đình Hoa đến nhà mình làm ầm lên và đưa con gái về nhà, Kiên tính đưa cô em kết nghĩa lánh đi ở chỗ khác. Trên đường đi, anh ta dựng lên một câu chuyện không có thật mang tính đ.e dọ.a cháu Hoa như sau: “Thằng Văn lấy trộm sổ đỏ của bố mẹ nó, cắm được 23 triệu đồng. Nó thuê đầu gấu Hải Phòng hết 19 triệu đồng và bắt anh em mình phải quan hệ tìn.h dụ.c với nhau. Nếu không nó giế.t chế.t anh với em và cả gia đình anh, gia đình em”. Nghe Kiên nói vậy, cháu Hoa tưởng thật, sợ hãi, hỏi lại Kiên: “Nó thuê đầu gấu hả anh?”.

Biết cá sắp cắn câu, Kiên đáp giọng vẻ lo lắng: “Ừ”. Hoa lo sợ: “Em chỉ sợ nó thuê đầu gấu hại gia đình em thôi”. Hai người ra quán nước đối diện cổng bệnh viện Đa khoa huyện Nghĩa Hưng uống nước. Cô bé học sinh lớp 10 ngồi im lặng suy nghĩ, không đồng ý cho Kiên quan hệ tìn.h dụ.c. Tên “yê.u râ.u xan.h” không nản chí, vẫn giả giọng nhân nghĩa, khuyên nhủ Hoa: “Bố mẹ sinh ra chúng mình, chưa báo hiếu được gì, giờ vì chúng mình mà bố mẹ phải chế.t, thì em nghĩ sao?”. Phán đoán lời nói dối của mình vẫn chưa làm cô bé tuổ.i ô mai lo sợ, Kiên chỉ vào một người thanh niên vừa đi qua mặt hai người, nói: “Thằng đó là đầu gấu do Văn thuê đi theo dõi…”.

Lời đ.e dọ.a gặp họa sát thân của Kiên đã thực sự đ.e dọ.a được cô bé học trò. Kiên chớp thời cơ, chở Hoa đến một nhà nghỉ gần đó. Tại phòng 401, trong lúc Hoa vào phòng vệ sinh rửa chân tay, Kiên đứng trước cửa ra vào, giả vờ nói chuyện qua điện thoại với ai đó: “Bọn em tới nhà nghỉ rồi”, mục đích để cháu Hoa nghe thấy. Từ phòng vệ sinh, Hoa nói vọng ra: “Bọn nó lại điện cho anh à”. Kiên đáp: “Ừ”. Đúng như kịch bản lừa tình đã dàn dựng từ trước, Kiên thực hiện trót lọt hành vi đồ.i bạ.i với cháu Hoa mà không vấp phải sự kháng cự nào của bị hại… Sau khi dùng thủ đoạn đê hèn quan hệ tìn.h dụ.c với tr.ẻ e.m, Kiên trơ trẽn nói không có tiề.n trả tiề.n phòng, do vậy cháu Hoa đưa cho Kiên 280.000 đồng. Hắn xuống thanh toán tiề.n phòng hết 50.000 đồng, số tiề.n còn lại Kiên giữ luôn, rồi chở Hoa quay về nhà mẹ vợ.

Tối đến, ham muốn dụ.c vọn.g lại trỗi dậy, Kiên chở cháu Hoa đến khu đất trống tại xã Nghĩa Thái và tiếp tục làm chuyện đồ.i bạ.i với cháu Hoa lần thứ hai. Rồi hắn đưa Hoa đi chơi điện tử, đến 22h cả hai mới về đến nhà. Đến khoảng 20h ngày 1/12, bố mẹ cháu Hoa và một số người thân đến nơi vợ chồng Kiên ở để tìm Hoa. Do trời tối, mọi người đứng ở ngoài cổng nhìn vào, không thấy ai nên tất cả lại ra về. Lúc này, vợ chồng Kiên và cháu Hoa đang nói chuyện ngoài hành lang, thấy có bóng người, Kiên nói với vợ và Hoa: “Hình như bọn đầu gấu đến”. Sau đó, cả ba người lặng lẽ vào nhà nói chuyện. Được một lúc, Kiên lăn ra ngủ, vợ Kiên về phòng ngủ của mình.

Đến nửa đêm, Kiên tỉnh giấc vì bị cháu Hoa đán.h thức. Kiên tỉnh dậy, nói: “Bọn đầu gấu nói anh em mình phải quan hệ nốt tối nay, từ mai trở đi thì thôi”. Do nghĩ những người đứng trước cổng nhà Kiên vừa rồi là đầu gấu đang theo dõi, cháu Hoa ngoan ngoãn nằm trên giường để mặc Kiên quan hệ tìn.h dụ.c. Trong lúc này, Kiên nghe thấy tiếng động bên phòng ngủ của vợ, lo sợ vợ đi sang bắt quả tang chuyện đồ.i bạ.i của mình, Kiên mặc nhanh quần áo, đi sang phòng ngủ của vợ thám thính. Thấy vợ vẫn say giấc nồng, Kiên quay lại tiếp tục ngủ với cháu Hoa…

Luật sư Hoàng Văn Doãn.

Lật tẩy sự thật

Sáng sớm hôm sau, bố mẹ cháu Hoa đến nơi vợ chồng Kiên ở, đón con gái về nhà. Linh tính của người mẹ mách bảo con gái có điều gì khang khác trong cách nói chuyện, mẹ Hoa gặng hỏi và choáng váng nghe con gái kể lại chuyện bị Kiên đ.e dọ.a bắt phải cho gia.o cấ.u. Ngay lập tức, mẹ Hoa đã làm đơn t.ố cá.o hành vi xâm hại tìn.h dụ.c đối với con gái bà của Đoàn Văn Kiên lên cơ quan Công an huyện Trực Ninh.

Kết thúc quá trình điều tra, VKSND tỉnh Nam Định đã ra bản cáo trạng, khẳng định Đoàn Văn Kiên đã dùng lời lẽ đ.e dọ.a cháu Hoa, nếu không cho quan hệ tìn.h dụ.c thì bản thân cháu Hoa và gia đình sẽ b.ị giế.t chế.t, làm cháu Hoa sợ hãi phải cho Kiên gia.o cấ.u 4 lần. Với hành vi nêu trên, VKSND tỉnh Nam Định đã truy tố Kiên ra trước TAND tỉnh Nam Định về tội Cưỡn.g dâ.m tr.ẻ e.m theo khoản 3, Điều 114 Bộ luật Hình sự.

Quá trình xét xử, bị cáo Đoàn Văn Kiên cúi đầu nhận tội như bản cáo trạng đã truy tố. Sau giờ nghị án, HĐXX TAND tỉnh Nam Định tuyên phạt Kiên 13 năm tù về tội Cưỡn.g dâ.m tr.ẻ e.m.

* Tên bị hại đã được thay đổi

Thiên Long

Theo_Đời Sống Pháp Luật