Hoãn xử vì 12/12 nhân chứng vắng mặt: Viện kiểm sát đề nghị hủy án

Cho rằng nhân chứng khai mâu thuẫn, bản thân bị hại khai cũng mâu thuẫn, trong khi vật chứng gây án lại được… đi mua nên đại diện Viện KSND tỉnh Long An đề nghị hủy bản Trần Minh Đức cố ý gây thương tích do Tòa án nhân dân thành phố Tân An xét xử.

Ngày 21.3, TAND tỉnh Long An đã xét xử phúc thẩm bị cáo Trần Minh Đức về tội Cố ý gây thương tích. Tại bản án sơ thẩm, bị cáo Đức đã bị TAND thành phố Tân An tuyên phạt 16 tháng tù. Cho rằng vụ án có oan sai, hơn 10 luật sư ở Hà Nội, TP.HCM đã cùng bảo vệ miễn phí cho bị cáo.

Vụ án này đã bị hoãn vào ngày 7.3 do toàn bộ 12/12 nhân chứng, bị hại, 2 giám định viên đều vắng mặt.

Sau một ngày xét xử, đại diện Viện KSND tỉnh Long An đã đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Theo vị đại diện Viện KSND tỉnh, hung khí gây án là cái mũ bảo hiểm đã được các nhân chứng khai mâu thuẫn về màu sắc, không rõ màu gì, có người thấy bị cáo cầm nón nhưng có người lại không thấy; Bản thân bị hại khai trong đơn và khai tại tòa cũng mâu thuẫn; Khi công an tạm giữ xe của bị cáo thì cái nón lại nằm trong cốp xe và bị cáo phải xin mở cốp xe lấy nón cho vợ đi chợ về; Ngoài ra, cái nón màu xám không được tìm thấy, mà do điều tra viên yêu cầu vợ chồng bị cáo phải ra chợ mua để đưa vào hồ sơ vụ án.

Bị cáo Trần Minh Đức tại tòa.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 19.9.2015, do vợ của bị cáo Đức có cự cãi với ông Trần Văn Phong (ngụ TP.Tân An, Long An) về việc học tập của con nên giờ họp phụ huynh, vợ Đức và ông Phong cự cãi, dọa đánh nhau tại trường. Đức đang ở gần đó thấy vậy chạy đến dùng mũ bảo hiểm đánh vào mặt ông Phong. Ông Phong được đưa đi bệnh viện. Kết luận giám định sau đó xác định ông Phong bị một vết sẹo tại sống mũi phải, kích thước 1,5 x 0,3cm ảnh hưởng đến thẩm mỹ tỉ lệ 6%, đồng thời mũi ông bị gãy xương chính, tỉ lệ thương tích 9%.

Tại phiên sơ thẩm, phần tranh luận, các LS cho rằng có quá nhiều chứng cứ mâu thuẫn, chưa được làm rõ trong vụ án này. Cụ thể, cáo trạng xác định bị cáo sử dụng hung khí là chiếc mũ bảo hiểm đánh ông Phong gây thương tích. Tuy nhiên, tại tòa sơ thẩm, vợ bị cáo khai hôm xảy ra vụ việc, vợ bị cáo mang theo một cái lúc xảy ra cự cãi với ông Phong. Nhân chứng cũng khai lúc bị cáo và ông Phong rượt đuổi đánh nhau, bị cáo không cầm nón bảo hiểm. Một nhân chứng khác cũng khẳng định khi công an đến hiện trường lập biên bản giữ xe mô tô của bị cáo đưa về trụ sở, lúc này bị cáo mới xin mở cốp xe để lấy mũ bảo hiểm ra. Nói cách khác, khi xảy ra vụ án, mũ bảo hiểm của bị cáo còn nằm trong cốp xe.

Thư ký phiên tòa đã đọc một số biên bản lời khai của các nhân chứng có đơn xin vắng mặt thể hiện họ nhìn thấy bị cáo đánh ông Phong bằng mũ bảo hiểm màu xám. Tuy nhiên, trong số các nhân chứng có mặt tại tòa lại khai nhìn thấy mũ bảo hiểm lúc thì màu xanh, lúc khai màu xám, lúc màu xanh xám, lúc lại khai không nhìn thấy gì.

Khi tranh luận, đại diện VKS cho rằng do sơ suất của công an phường thời điểm lấy lời khai, ban đầu bị cáo khai đánh ông Phong bằng tay nên đã không thu thập hung khí là mũ bảo hiểm. Sau đó cơ quan chức năng có đến nhà thu giữ bốn mũ bảo hiểm nhưng không có mũ nào là hung khí.

Dù chứng cứ mù mờ nhưng tại bản án sơ thẩm ngày 20.12.2016, thẩm phán Nguyễn Phước Thanh vẫn tuyên bị cáo Đức 16 tháng tù, tính từ 5.1.2016. Dù thời gian thụ án đã gần xong nhưng 10 luật sư cũng như bị cáo liên tục kêu oan.

Dự kiến, ngày 22.3 TAND tỉnh Long An tuyên án.

Theo Danviet