Giáo dục đại học ngày càng hướng đến chất lượng
Điểm chuẩn trúng tuyển của một số trường đại học top trên công bố năm nay cao hơn năm 2018 ở nhiều nhóm ngành từ 1 – 2 điểm. Đặc biệt khối ngành khoa học cơ bản và sư phạm ở một số trường có những biến động tăng ít nhiều từng ngành.
Nhiều chuyên gia tuyển sinh cho rằng, điều này hoàn toàn có cơ sở vì điểm thi của thí sinh năm nay cao hơn năm 2018. Thêm nữa, sự phân tầng ngày càng mạnh giữa các trường cho thấy giáo dục đại học đang ngày càng hướng đến chất lượng.
Hấp dẫn các ngành khoa học cơ bản ở Trường Đại học Khoa học Tự nhiên (ĐHQG Hà Nội)
Phân khúc chất lượng
Năm nay các đại học top đầu như Trường Đại học Bách khoa Hà Nội, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Trường Đại học Y Hà Nội, Trường Đại học Ngoại thương… và nhiều trường top giữa đều tăng điểm chuẩn trúng tuyển ở một số ngành. Phân tích của các chuyên gia tuyển sinh cho thấy, với điểm thi cao hơn nên điểm chuẩn cao hơn năm 2018 là điều hoàn toàn dễ hiểu.
Điều đáng mừng năm nay là điểm chuẩn tăng nhẹ ở hầu hết các ngành, trường từ top giữa đến top đầu, cùng với đó là việc ghi nhận sự phân hoá chất lượng và uy tín giữa các trường cũng thể hiện ngày một rõ hơn. Trong khi các trừng top đầu và một số trường top giữa xét tuyển hết chỉ tiêu ngay từ đợt đầu tiên thì cũng có những trường top dưới lo lắng sẽ tiếp tục khó khăn về nguồn tuyển.
Cho dù quyền tự chủ trong tuyển sinh đã được các trường thể hiện ngày càng cao, từ việc lấy điểm thi trung học phổ thông quốc gia xét tuyển sinh cho đến lấy kết quả học tập trung học phổ thông để xét tuyển, tuy nhiên vẫn sẽ có những trường tiếp tục khó khăn trong tuyển sinh.
“Điều này rất cần thiết và hữu ích cho xã hội trong điều kiện tự chủ đại học và tạo ra sự cạnh tranh để nâng cao chất lượng tuyển sinh, chất lượng đào tạo giữa các trường trong toàn hệ thống” – PGS Nguyễn Thị Kim Phụng.
Khẳng định điều này với truyền thông, PGS.TS Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại hoc, cho rằng: Sự chênh lệch về điểm chuẩn giữa các nhóm trường đã thể hiện chính sách chất lượng của từng trường và sự phân khúc chất lượng của mỗi nhóm trường trong toàn hệ thống. Điều đó cũng phản ánh uy tín của các trường và cũng phản ánh sự minh bạch về chất lượng trong tuyển sinh và đào tạo…
Ảnh minh họa/ Internet
Video đang HOT
Sư phạm và khoa học cơ bản lên ngôi
Một tín hiệu vui nữa là điểm trúng tuyển của khối sư phạm đã tăng cùng với mức tăng điểm sàn, không những thế còn có thí sinh được giải quốc tế đăng ký xét tuyển thẳng vào học sư phạm. Mặt bằng điểm trúng tuyển của các trường đào tạo các ngành sức khoẻ cũng tăng nhẹ và đồng đều hơn so với các năm trước.
Cũng như vậy, khối các trường đào tạo các ngành khoa học cơ bản liên quan đến lĩnh vực khoa học tự nhiên cũng có những biến đổi tích cực. Theo ông Trương Thanh Tú, Trưởng phòng Đào tạo, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên (ĐHQG Hà Nội): “Trường có 3 nhóm ngành thuộc top đầu là Công nghệ Sinh học, Hóa dược – Hóa học, Máy tính và Công nghệ thông tin đều có mức điểm trúng tuyển cao”.
Đối với khối sư phạm, năm nay điểm chuẩn ở nhiều trường đại học đều tăng. Trường Đại học Sư phạm Hà Nội có điểm trúng tuyển khá cao, từ 22 đến trên 26 điểm cho các ngành học. Các ngành Sư phạm Toán, Vật lý bằng tiếng Anh có mức điểm chuẩn từ 21 – 22 điểm (Vật lý) và 26,35 – 26,4 (Toán). Một số ngành truyền thống như Sư phạm Ngữ văn, sư phạm Lịch sử, Giáo dục công dân, Giáo dục đặc biệt đều có mức tăng…
Đặc biệt, điểm chuẩn cao nhất là ngành Sư phạm Toán học (dạy Toán bằng tiếng Anh) với mức 26,4 điểm. Như vậy, thí sinh phải đạt gần 9 điểm mỗi môn mới đủ điểm đậu vào ngành Sư phạm Toán của trường này. Nhiều ngành sư phạm khác như Sư phạm Sinh học (24,95 điểm); Sư phạm Ngữ văn (24,75 điểm); Sư phạm Tin học (24,25 điểm); Giáo dục công dân (24,05 điểm) và Sư phạm Tiếng Anh (24,04 điểm).
Nhận định của nhiều chuyên gia tuyển sinh, thay đổi tích cực này là tác động hiệu quả từ công tác quản lý và điều hành hoạt động. Thực tế cho thấy, Bộ GD&ĐT đã rất quyết liệt trong vấn đề này. Để bảo đảm chất lượng nguồn tuyển, Bộ GD&ĐT đã yêu cầu các trường phải minh bạch thông tin để người học và xã hội biết, có lựa chọn phù hợp.
Cùng với đó, Bộ GD&ĐT cũng tăng cường thanh tra, kiểm tra, giám sát quá trình tổ chức đào tạo của các trường này để buộc họ phải nỗ lực nâng cao chất lượng trong dạy và học. Việc kiểm soát các chương trình đào tạo phải đạt chuẩn đầu ra theo khung trình độ quốc gia và đáp ứng yêu cầu của thị trường lao động cũng được đẩy mạnh. Ngay sau khi một số trường đưa ra mức điểm ngưỡng nhận hồ sơ thấp, Bộ GD&ĐT đã tiến hành thanh tra những trường này về công tác bảo đảm chất lượng đào tạo.
Sự chuyển biến tích cực hướng đến chất lượng là điều đáng mừng của giáo dục đại học. Tuy nhiên, vẫn có những ngành khoa học cơ bản của những trường thuộc khối lâm nghiệp, nông nghiệp, thuỷ lợi….. gặp khó khăn trong tuyển sinh. Nhiều ngành ở trường top đầu vẫn buộc phải xác định điểm trúng tuyển thấp hơn mặt bằng chung để có người học. Lý giải điều này, các nhà quản lý cho rằng do các ngành học này không thu hút sự hấp dẫn từ xã hội. Không có cách nào khác là Nhà nước cần có đầu tư nhiều hơn cho khu vực này, như có chính sách ưu đãi với người học, tạo nhiều hơn cơ hội việc làm cũng như việc cải thiện thu nhập và tích cực tuyên truyền để thu hút thí sinh.
Hà An
Theo GDTĐ
Kiểm tra đ.ánh giá trong giáo dục đại học: Phải hướng tới thực học
Kiểm tra đ.ánh giá vừa là mục tiêu vừa là nội dung cụ thể của quá trình đào tạo, cũng lại là một phương pháp để đo lường, đ.ánh giá chất lượng của hoạt động đào tạo đó.
Tuy nhiên, theo nhiều chuyên gia, hiện chính sách kiểm tra đ.ánh giá trong giáo dục đại học (ĐH) ở nước ta vẫn còn khoảng trống, thiếu sự minh bạch, rõ ràng.
PGS.TS Vũ Đỗ Long.
Trong tuần qua, Trung tâm Khảo thí Đại học Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) đã tổ chức diễn đàn "Sơ khảo chính sách khảo thí một số trường đại học" nhằm đưa ra định hướng, đề xuất bổ sung hoàn thiện chính sách kiểm tra đ.ánh giá trong ĐHQGHN nói riêng và giáo dục ĐH nói chung. Phóng viên Đại Đoàn Kết đã có cuộc trò chuyện với PGS.TS Vũ Đỗ Long - Giám đốc Trung tâm Khảo thí ĐHQGHN xung quanh vấn đề này.
PV: Thưa ông, ông có nhận xét gì về cách kiểm tra đ.ánh giá của các trường ĐH hiện nay? Liệu có phải hơi "nương tay", các em sinh viên ra trường với tấm bằng khá, giỏi rất dễ dàng. So với thời của ông đi học, có khác gì không?
PGS.TS Vũ Đỗ Long: Về câu hỏi này, tôi cũng nghe nhiều chia sẻ của các thầy cô. Đúng là có sự khác biệt, xuất phát từ tâm lý chung của xã hội. Với các giáo viên hiện nay có hơi "nương tay" cho các em, tôi nghĩ cũng là mong muốn tích cực. Thứ nhất, thầy cô mong rằng các em ra trường có bảng điểm tạm ổn, cũng chính là mong các em có cơ hội tìm kiếm việc làm dễ. Thứ hai, có thể quan điểm cho điểm thời nay cũng thoáng, mở rộng hơn hồi xưa. Ngày xưa, người ta yêu cầu anh phải có kiến thức thật tốt, nền tảng thật vững mới cho điểm cao. Thực ra, bản thân tôi là giáo viên được 20 năm cũng có những "châm chước" cho các em. Thấy các em ngoan ngoãn, đến lớp đầy đủ, ghi chép bài đầy đủ và có ý thức học, bản thân giáo viên cũng thấy nên có động tác khuyến khích các em. Khuyến khích, "châm chước" như thế nào? Là cho các em đề cương bám sát hơn, ôn tập dễ hơn... Chính những động thái ấy, cách làm ấy giúp các em được điểm cao thôi. Còn chấm bài thì vẫn rất đúng. Cách tổ chức dạy và ôn tập thì có thể là ôn tập nhiều hơn, cho đề cương gần hơn.
Một điểm khác nữa so với ngày xưa, đó là bài thi bây giờ cũng có cơ chế tốt hơn. Các em có điểm giữa kỳ, điểm thường xuyên. Điểm thường xuyên như là điểm chuyên cần, chỉ cần các em đi học đủ là được điểm cao rồi. Điểm giữa kỳ là các em học nửa kỳ đã thi rồi nên các em có khoảng kiến thức ôn tập không quá lớn. Còn ngày xưa như thời tôi và các anh chị đi học thì đều học cả năm, rồi đến cuối năm mới thi. Như vậy thì ôn tập rất nhiều nên cũng khó được điểm cao.
Hoạt động kiểm tra đ.ánh giá của chúng ta so với các nước trên thế giới có nhiều điểm khác biệt không, thưa ông?
- Bản thân tôi đi học ở nước Nga, Ba Lan... hay các nước như Mỹ, Úc, Anh thì học ĐH do giáo viên chính môn đó phụ trách. Hình thức thi đa phần là vấn đáp. Có nơi gửi đề thi phòng đào tạo, hoặc gửi ban kiểm khoa... xong cho thi. Thi tuyển đầu vào thì độc lập, còn trong thời gian học thì do chính giáo viên ra đề thi.
Tuy nhiên, ở nước ngoài, đặc biệt là các trường ĐH đứng ở vị trí dẫn đầu trong các bảng xếp hạng trường ĐH thì lại có các tuyên bố chính sách về kiểm tra đ.ánh giá một cách độc lập hiểu theo nghĩa được ban hành chính thức, độc lập và mang tính toàn vẹn, có nghĩa là bao gồm từ hoạt động đ.ánh giá cơ sở giáo dục ĐH, đ.ánh giá chương trình đào tạo cho đến đ.ánh giá kết quả học tập của người học
Ông có thể nêu rõ hơn về khoảng trống của chúng ta trong kiếm tra đ.ánh giá giáo dục ĐH hiện nay?
- Hiện nay các quy định về đào tạo của chúng ta rất rõ ràng. Học sinh phải học bao nhiêu tín chỉ trở lên thì được cấp bằng, thi điểm mức nào thì được qua môn, hay thi lại. Học sinh nợ bao nhiêu môn thì cảnh cáo lần 1, nợ bao nhiêu môn thì cảnh cáo lần 2 và bị đuổi học. Học sinh có điều kiện bảo vệ tốt nghiệp như thế nào thì được cấp bằng...
Nhưng quy định khảo thí thì vẫn có khoảng trống. Ví dụ quy định 1 môn thi 2 tín chỉ chẳng hạn thì được khung thời gian không quá 60 phút, 3 tín chỉ không quá 90 phút. Điểm hệ số đ.ánh giá là công bằng, chuyên cần, cuối kỳ...
Tuy nhiên vẫn còn trống ở chỗ nó không minh bạch, không rõ ràng, cụ thể như các trường ở tư bản làm. Các nước phát triển họ làm rõ ràng lắm. Ví dụ điểm 9 của họ cần phải thông thạo, biết phân tích. Điểm 10 phải có cái mới, viết sâu sắc. Điểm 5 là đủ hiểu kiến thức cơ bản... Trong chính sách của họ rất rõ thang điểm như thế nào, các mức khác nhau như thế nào. Còn hiện nay ở giáo dục ĐH tại Việt Nam mức đó tùy giáo viên quy định. Quy định về điểm cũng như vậy. Nhiều quy định của chúng ta mang tính nêu tên còn chưa có mô tả cụ thể. Các nước khác họ nêu tên và mô tả đặc tính quy định đó.
Từ những khác biệt nêu trên, ông mong muốn chính sách kiểm tra đ.ánh giá giáo dục ĐH Việt Nam sẽ được thực hiện như thế nào trong thời gian tới đây?
- Chúng tôi vừa ngồi với nhau tại diễn đàn "Sơ khảo chính sách khảo thí một số trường đại học", vì nhận thấy những điểm trống chưa rõ. Chúng tôi có khảo sát 4 trường ĐH là HongKong (Trung Quốc), Queensland (Australia), New South Wales (Australia), York (United Kingdom) nằm trong TOP 200 của Bảng xếp hạng trường ĐH thế giới (THE WUR) năm 2019 để đưa ra đề xuất với ĐHQGHN.
Có 14 hợp phần tạo thành cấu trúc chính sách kiểm tra đ.ánh giá kết quả học tập của các trường ĐH được khảo sát. Trong các tiêu chí chúng tôi nêu ra của 4 trường ĐH thì trong vòng 1 năm tới, chúng ta chỉ cần làm được từ 1 đến 2 tiêu chí quy định rõ ràng cho các trường thành viên trong ĐHQGHN đã là thành công. Mỗi trường có một tiêu chí chính sách khác nhau. Để áp dụng chung cho tất cả còn cần rất nhiều thời gian nữa.
Khi ĐHQGHN thực hiện như thế, thì trong thời gian tuyển sinh hiện nay rất nhiều trường ĐH lại đang lấy điểm đầu vào rất thấp, chấm điểm cũng rất dễ để sinh viên tốt nghiệp được, lấy bằng khá giỏi để đi xin việc tốt. Điều này có tạo ra sự không công bằng đối với các sinh viên với nhau không?
- Chắc chắn rồi, nhưng đây cũng là bài toán khó của cơ chế thị trường. Bản thân tôi nghĩ rằng với xu hướng hiện tại, chất lượng làm việc là cái quan trọng. Và xu hướng tất yếu của xã hội hiện nay người ta chọn việc làm, chọn người làm theo năng lực thực sự. Tôi cho rằng các trường cứ lấy tiêu chí chỉ tiêu tuyển sinh làm trọng, không để ý tới chất lượng thì điều đó sẽ dẫn tới hệ quả về sau. Theo tôi có thể gọi là vì chỉ tiêu tuyển sinh nhỏ trước mắt mà bỏ phát triển lâu dài của nhà trường. Có thể nhìn rõ nhất là sự đ.ánh giá của xã hội với trường đó không tốt. Đây là cách phát triển hoàn toàn sai lầm.
Xin cảm ơn ông!
* 14 hợp phần tạo thành cấu trúc chính sách kiểm tra đ.ánh giá kết quả học tập được đề xuất tại diễn đàn bàn tròn khảo thí lần thứ nhất, được Trung tâm Khảo thí ĐHQGHN đưa ra, đó là: Triết lý đ.ánh giá, nguyên tắc đ.ánh giá, đ.ánh giá đáp ứng chuẩn đầu ra, thông tin về việc đ.ánh giá, mô tả điểm, cân bằng trong chấm điểm, điểm trung bình chung, công nhận và chuyển đổi tín chỉ, kỳ thi, phúc khảo, thẩm khảo kết quả và đ.ánh giá lại, ngừng học, liêm chính học thuật, phản hồi.
* PGS.TS Vũ Đỗ Long: Một điểm khác nữa so với ngày xưa, đó là bài thi bây giờ cũng có cơ chế tốt hơn. Các em có điểm giữa kỳ, điểm thường xuyên. Điểm thường xuyên như là điểm chuyên cần, chỉ cần các em đi học đủ là được điểm cao rồi. Điểm giữa kỳ là các em học nửa kỳ đã thi rồi nên các em có khoảng kiến thức ôn tập không quá lớn. Còn ngày xưa như thời tôi và các anh chị đi học thì đều học cả năm, rồi đến cuối năm mới thi. Như vậy thì ôn tập rất nhiều nên cũng khó được điểm cao. Với xu hướng hiện tại, chất lượng làm việc là cái quan trọng. Tôi cho rằng các trường cứ lấy tiêu chí chỉ tiêu tuyển sinh làm trọng, không để ý tới chất lượng thì điều đó sẽ dẫn tới hệ quả về sau.
Huyền Trang (thực hiện)
Theo daidoanket
“Đầu vào thấp khó nói chất lượng cao” Dù xét tuyển theo cách thức nào thì cơ sở giáo dục đại học cũng phải mang đến chất lượng, khả năng có việc làm thì mới thu hút được thí sinh. Trong bối cảnh các cơ sở giáo dục đại học được tự chủ tuyển sinh, vài năm trở lại đây, hình thức xét tuyển học bạ này ngày càng được nhiều...
