Đau đầu tìm “đầu mối” cải tổ giáo dục đại học

“Ồ t nâng cấp trường từ cao đẳng, thậm chí trung cấp lên đc, thành lập trường mới một cách vội vàng, bà An cho là đi đôi với việc “h cấp” chất lượng” – đi biểu Bùi Thị An “quy tội” việc chất lượng giáo dục đc giảm mnh thời gian qua.

Nâng cấp trường = h cấp chất lượng

Chất lượng các cử nhân sau khi ra trường đang là câu hỏi cho giáo dục đc.

Thảo luận về dự luật Giáo dục đc, nhiều đi biểu Quốc hội “phê” cơ quan son thảo vẫn chưa khắc phục được xu hướng chung chung, kiểu luật khung, luật ống, thiếu cụ thể chi tiết. Để có thể đi vào căn cơ, gốc rễ, đi biểu đặt vấn đề cần “mổ xẻ” thực chất mô hình đào to bậc học này hiện nay.

Đi biểu Bùi Thị An (Hà Nội) đề xuất đánh giá li chất lượng giáo dục đc thời gian qua, nhất là từ năm 2005 đến nay. Bà An yêu cầu thống kê số lượng cũng như quy mô các trường được thành lập mới, nâng cấp – khu vực “báo động” về chất lượng đào to kém.

Việc ồ t nâng cấp trường từ cao đẳng, thậm chí trung cấp lên đc, thành lập các trường mới một cách vội vàng, bà An cho là đi đôi với việc “h cấp” chất lượng. Ở các trường dân lập, cần thành lập Hội đồng trường bên cnh Hội đồng quản trị.

Cùng chung nhận định về việc mở trường tràn lan, đi biểu Nguyễn Đình Quyền phân tích: “ng “tỉnh” đi làm trường đc như vừ, nhất là trong giai đon đang cần tăng cường hơn nữa chất lượng đào to”.

Theo đó, đi biểu nêu quan điểm bắt đầu “cải tổ” từ việc khắc phục quy hoch đào to đc bấ thời gian qua.

Nhiều đi biểu cũng chỉ ra nhiều “lỗ hổng” trong dự thảo luật đối với mục tiêu cải tiến, nâng cao chất lượng đào to. Những quy định căn bản liên quan đến việc thẩịnh chất lượng các trường đc chưa rõ ràng. Điều này có thể dẫn đến những hệ lụy, khuyến khích sự phát triển các các loi hình giáo dục đc, nhưng không đảm bảo chất lượng.

Đi biểu Phm Thị Hồng Nga cho rằng nên quy định kiểịnh bắt buộc với tất cả các trường để cải thiện chất lượng giáo dục và nguồn nhân lực cung cấp cho xã hội. Hot động kiểịnh phải được tiến hành độc lập, công bằng, tránh nể nang.

Đi biểu Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) tỏ ý băn khoăn khi dự luật được son thảo theo hướng vì lợi ích của người “đẻ trứng” (các trường ĐH, người đào to) hơn là vì người “ăn trứng” (cha mẹ cho con đc, những người tuyển dụng). Ông Nghĩa ví von hình tượng, “người ăn trứng” chí cả xã hội, thối hay thơm, ngon hay dở đều phải lãnh đủ.

Đào to đc không hẳn “tiền nào vải nấy”

P.Thảo

Theo dân trí