Vụ giao xe cho học sinh lái gây tai nạn: Nỗi đau khổ của 3 người mẹ

Nam thanh niên tại Đắk Lắk giao xe cho học sinh lớp 11 điều khiển dẫn tới tai nạn, khiến một nữ sinh thương tật 97%.

Phiên tòa xét xử vụ việc diễn ra trong sự đau buồn của 3 người làm mẹ.

Ngày 22/11, TAND TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Trần Hoàng Việt (SN 2005, ngụ xã Cư Êbua, TP Buôn Ma Thuột) về tội Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ.

Phiên tòa sơ thẩm vụ giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển tham gia giao thông đường bộ (ảnh: Thúy Diễm).

Trần Hoàng Việt được xác định là người biết rõ N.A.T. (SN 2006, học sinh lớp 11 trường THPT Chu Văn An) chưa có bằng lái, chưa đủ tuổi điều khiển xe máy trên 100cc nhưng vẫn giao xe cho T. lái, chở một bạn nữ đến trường.

Xe máy do T. cầm lái tông vào xe đạp điện do P. điều khiển, chở theo em Phạm Trần Nhã Uyên (SN 2009). Vụ va chạm khiến Uyên bị thương tật lên tới 97%.

Tại phiên tòa, khi HĐXX hỏi về việc vì sao lại giao xe cho T. điều khiển khi biết người này chưa đủ tuổi, Việt trả lời do là bạn bè với nhau nên khi T. hỏi mượn xe, Việt đã không suy nghĩ nhiều mà giao luôn chiếc xe máy của mình cho T. chở bạn đi học.

Sau khi cho mượn xe được một lúc, Việt nhận được tin T. xảy ra va chạm giao thông nghiêm trọng.

Cháu Nhã Uyên được gia đình đưa tới dự phiên tòa (Ảnh: Thúy Diễm).

Trong phần trình bày của mình, anh Phạm Vũ Trường Giang (bố cháu Uyên) chia sẻ, sau khi con gái bị tai nạn, vợ chồng anh chạy vạy vay mượn khắp nơi để có chi phí cứu con gái. Do bị thương tật quá nặng, lên tới 97%, cháu Uyên phải trải qua nhiều ca phẫu thuật “thập tử nhất sinh” và tốn kém rất nhiều chi phí.

Do đó, vợ chồng anh Giang muốn những người liên quan hỗ trợ, bồi thường chi phí để gia đình anh có điều kiện chạy chữa, cứu được mạng sống cho con gái.

Ngồi lặng lẽ tại tòa, mẹ của bị cáo Việt rất lo lắng, bà không ngờ việc con trai cho mượn xe lại khiến Việt vướng vòng lao lý. Bà cho biết gia đình đã đến thăm hỏi, động viên gia đình cháu Uyên và gửi 1,5 triệu đồng tiền thăm hỏi.

Bản thân bà rất đau buồn trước sự việc không may xảy ra.

Bị cáo Trần Hoàng Việt giao xe cho bạn điều khiển, khiến bản thân mình vướng vòng lao lý (Ảnh: Thúy Diễm).

Còn bà Nguyệt, mẹ của em T., cũng nghẹn ngào khi được HĐXX yêu cầu trình bày tại tòa. Bà Nguyệt cho biết con trai đã được chuyển đến một địa phương khác để sinh sống và học tập, vụ tai nạn khiến gia đình bà rất đau lòng.

Sau vụ tai nạn, gia đình bà gom góp 100 triệu đồng hỗ trợ gia đình anh Giang chi phí điều trị cho cháu Uyên.

“Vụ việc đã được đưa ra tòa để xử lý, tôi mong cơ quan chức năng xử đúng người, đúng tội. Việc bồi thường cho cháu Uyên, chúng tôi nhờ tòa xem xét, xử lý”, bà Nguyệt kiến nghị với HĐXX.

Người mẹ nắm chặt tay Uyên để động viên con trong suốt thời gian diễn ra phiên tòa (Ảnh: Thúy Diễm)

Trong khi đó, mẹ nạn nhân Uyên đã đẩy xe lăn đưa con gái đến tòa để tham dự phiên xét xử. Người mẹ kể con gái phải đi ghép sọ sau vụ tai nạn.

Mẹ nạn nhân chia sẻ ai cũng rất buồn vì sự việc không may xảy ra. Trong phiên tòa, nhiều lần cháu Uyên rất mệt, người mẹ nắm chặt tay con gái để động viên tinh thần và mong phiên xét xử sẽ khách quan, công bằng với con gái.

Cuối phiên tòa, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, do phát sinh một số tình tiết mới.

Theo cáo trạng, trưa 7/9/2022, N.A.T. mượn xe máy của Trần Hoàng Việt để chở bạn đi học. Biết T. chưa đủ tuổi điều khiển xe máy và không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng Việt vẫn đồng ý giao xe.

Khoảng 13h20 cùng ngày, xe của T. va chạm với xe đạp điện do P.H.P. (SN 2010) điều khiển, chở theo chị gái là Phạm Trần Nhã Uyên lưu thông hướng ngược lại.

Cáo trạng nêu rõ, T. điều khiển xe máy thiếu chú ý quan sát và không giảm tốc độ khi đi đến giao lộ. Còn P. chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn nên để phía trước đầu xe máy va chạm với hông phải xe đạp điện, gây ra vụ tai nạn giao thông.

Hậu quả, Uyên bị thương tích 97%, T. bị thương tích 3%.

Theo cáo trạng, T. không đủ điều kiện điều khiển phương tiện xe cơ giới, không có giấy phép lái xe, điều khiến phương tiện gây tai nạn làm Uyên thương tích 97%. Còn P. điều khiển xe đạp điện chuyển hướng không đảm bảo an toàn, để xảy ra tai nạn.

Cả T. và P. đều phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tuy nhiên, tại thời điểm xảy ra vụ tai nạn giao thông, T. mới 15 tuổi 10 tháng, còn P. mới 12 tuổi 4 tháng, đều chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nêu trên, nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.