Tổng giám đốc Hàm Rồng vì mang ơn nên ký… hợp đồng khống!
Sáng nay (12.11), phiên xử “đại án” tham nhũng xảy ra tại Cty cho thuê tài chính II (ALC II), trực thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam – Agribank tiếp tục bước vào phần bào chữa của luật sư cho các bị cáo.
Bị cáo Lê Văn Phong vì “mang ơn” nên ký hợp đồng khống với Hảo, gây thiệt hại hàng chục tỉ đồng của Nhà nước! Ảnh: Phùng Bắc
Đối với bị cáo Lê Văn Phong ( Tổng Giám đốc Cty CP Hàm Rồng, bị Viện KSND TPHCM đề nghị mức án 8-10 năm tù) đã tự bào chữa cho mình, bị cáo này cho rằng, mình “mang ơn” bị cáo Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng Giám đốc ALC II) nên đã “nhắm mắt” ký khống hợp đồng, cho đến khi Cơ quan điều tra đến làm việc với mình, bị cáo này mới hay biết đó là vi phạm pháp luật!
Bị cáo Lê Văn Phong cho rằng, Vũ Quốc Hảo đã vay của ông Lê Đoàn Tám 60 tỉ đồng rồi “đầu tư” dự án đất đai của Cty Hàm Rồng. Đây là khoản t.iền mà Hảo đứng ra nhận nợ của ông Tám, Hảo đã yêu cầu Phong trả t.iền cho ông Tám, nhưng Phong chưa có t.iền nên chưa trả được.
Tháng 2.2009, Lê Đoàn Tám, Phong và Hảo có viết giấy nợ thể hiện số t.iền ông Hảo nợ ông Tám là 75 tỉ đồng. Bị cáo Lê Văn Phong khai nhận, giữa tháng 2.2009, Hảo gọi điện cho Phong đặt vấn đề nhờ Cty Hàm Rồng của Phong ký hợp đồng cho thuê tài chính, trong đó Cty Quang Vinh (của bị cáo Đặng Văn Hai) là nhà cung ứng, để rút t.iền thanh toán các khoản nợ xấu, nợ quá hạn và đẩy nhanh tiến trình cổ phần hóa ALC II.
Phong cho rằng, vì mang ơn bị cáo Hảo nên đồng ý tham gia ký hợp đồng theo đề nghị của Hảo. Phong thừa nhận việc ký hợp đồng khống để giúp Hảo là vi phạm pháp luật dẫn đến thiệt hại cho ALC II.
Tuy nhiên, Phong cũng cho rằng mình không hưởng lợi gì từ các hợp đồng khống này. Khi ký hợp đồng, bị cáo Phong không nghĩ là khống, là vi phạm pháp luật, cho đến khi bị Cơ quan điều tra làm việc thì bị cáo mới biết mình sai phạm.
Video đang HOT
Ngày hôm qua (11.11), sau phần bào chữa của luật sư cho mình, bị cáo Vũ Quốc Hảo đã cho rằng số t.iền 4,9 tỉ đồng là do bị cáo Lê Văn Phong phải chịu trách nhiệm; thì hôm nay (12.11), phần tự bào chữa cho mình, bị cáo Phong lại cho rằng không nhớ là đã chỉ đạo nhân viên Lê Thị Minh Huệ có nhận số t.iền này hay không?
Theo truy tố của Viện KSND TPHCM thì hợp đồng cho thuê tài chính mà Phong ký với ALC II đã gây thiệt hại cho Nhà nước số t.iền hơn 13,5 tỉ đồng, Phong phải liên đới chịu trách nhiệm về số t.iền này.
Trong sáng nay, phiên tòa tiếp tục diễn ra phần bào chữa của luật sư cho các bị cáo còn lại.
TheoLaodong
Bị nợ truy đòi, “quan tham” lập hồ sơ ảo rút t.iền thật!
Hôm nay (7.11), Hội đồng xét xử liên tiếp truy vấn các bị cáo, chủ yếu là các bị cáo nguyên lãnh đạo và cán bộ của Cty cho thuê tài chính ALC II, trực thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 531 tỉ đồng.
Với bị cáo Vũ Quốc Hảo - nguyên Tổng Giám đốc ALC II, HĐXX hỏi: "Bị cáo Hảo có thừa nhận những hành vi sai phạm theo bản cáo trạng của Viện KSND luận tội không ?", bị cáo Hảo cho rằng: "Bị cáo thừa nhận như cáo trạng truy tố, nhưng không chấp nhận hành vi tham ô tài sản, bị cáo chỉ giúp các doanh nghiệp khó khăn, chứ không tham ô tài sản...".
HĐXX truy tiếp: "Vậy bị cáo có thừa nhận đã lập hồ sơ khống để rút t.iền của ALC II?", lúc này bị cáo Hảo thừa nhận là đã cùng bị cáo Đặng Văn Hai - Chủ tịch HĐQT Cty TNHH Quang Vinh có lập hồ sơ khống để rút t.iền.
Bị cáo Hảo khai nhận: Năm 2008, bị cáo 2 lần vay "nóng" t.iền của Lê Đoàn Tám là 60 tỉ đồng, sau đó Hảo chuyển số t.iền này cho bị cáo Lê Văn Phong - Tổng Giám đốc Cty Hàm Rồng để đầu tư vào dự án khu căn hộ Trường An, ở thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương và mua đất nhằm kiếm lời ở quận 7, TPHCM. Tuy nhiên, đầu tư kiếm lời đâu không thấy, ngày càng bị thua lỗ, trong khi đó đến cuối năm 2008 và đầu 2009, nhiều lần Lê Đoàn Tám truy nợ, khiến Hảo không có t.iền trả nợ.
Từ chỗ không có t.iền trả nợ, Hảo đã tìm cách tạo thành "liên minh ma quỷ" với bị cáo Đặng Văn Hai ký hợp đồng thuê tài chính và hợp đồng mua bán ảo để rút t.iền thật của ALC II số t.iền 120 tỉ đồng. Từ số t.iền này, Hảo trả nợ cho Lê Đoàn Tám cả gốc lẫn lãi là 75 tỉ đồng và chung chi cho nhiều người khác, còn lại hơn 18 tỉ đồng bị cáo Hai lấy tiêu xài cá nhân.
Đến phần thẩm vấn bị cáo Đặng Văn Hai, thì bị cáo này nại rằng: "Bị cáo không lập hợp đồng khống, mà là hợp đồng có thật".
Từ trái qua: Bị cáo Hảo, Hai, Tài tại phiên tòa. Ảnh: Phùng Bắc
Bị cáo Nguyễn Văn Tài - nguyên Phó Tổng Giám đốc ALC II - khi được HĐXX hỏi về những hành vi phạm tội của bị cáo này, bị cáo Tài thành khẩn khai nhận: "Bị cáo thừa nhận những hành vi sai phạm như theo cáo trạng truy tố...; tuy nhiên, bị cáo là cấp dưới của bị cáo Hảo nên chỉ thừa hành lệnh cấp trên.
Bị cáo không được hưởng lợi từ việc hợp đồng khống do Hảo và Hai thực hiện để rút của ALC II số t.iền 120 tỉ đồng. Bị cáo không được ăn chia số t.iền này với bị cáo Hảo và Hai".
Đối với bị cáo Phạm Xuân Nghị - nguyên Trưởng phòng cho thuê ALC II - cũng thành khẩn khai báo trước HĐXX, "bị cáo không tham gia, bàn bạc với bị cáo Hảo và Hai về việc ký hợp đồng khống rút t.iền. Bị cáo cũng không hưởng lợi trong hợp đồng này".
Phiên tòa bước vào ngày xét xử thứ hai bắt đầu nóng lên khi bị cáo Vũ Quốc Hảo đã nại ra nhiều lý do "đổ thừa" cho... "khách quan" dẫn đến mình phạm tội.
Bị cáo Hảo cho rằng: "Bị cáo được bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc ALC II từ tháng 1.2006, quá trình lãnh đạo đã phát sinh thua lỗ, nợ xấu dẫn tới khó khăn cho việc cổ phần hóa doanh nghiệp".
Tuy nhiên, bị cáo Hảo cũng thừa nhận đã bàn bạc với các giám đốc Cty ký nhiều hợp đồng cho thuê tài chính và hợp đồng mua bán ảo để rút t.iền thanh toán cho các khoản nợ xấu của các doanh nghiệp. Bị cáo Hảo thừa nhận đã ký 8 hợp đồng với nhóm Cty của Đặng Văn Hai, Cty Hàm Rồng, Cty Xuân Việt để giải ngân số t.iền lên đến hơn 621 tỉ đồng.
HĐXX truy vấn: "Vậy bị cáo có thừa nhận mình làm sai không?", bị cáo Hảo: "Bị cáo ký những hợp đồng này là sai", thế nhưng bị cáo Hảo vẫn khăng khăng mình không phạm tội "tham ô tài sản", mà là chỉ để giải quyết khó khăn cho doanh nghiệp.
Cũng nại ra lý do, bị cáo Hai cho rằng: "Đề nghị HĐXX xem lại cách dùng từ vì có thể thay đổi tội danh, các hợp đồng ký khống là có thật chứ không phải là hồ sơ giả. Các hợp đồng này là có thật, khác với chỉ làm giả các hồ sơ".
Theo bảng cáo trạng luận tội và quyết định truy tố 11 bị cáo của Viện KSND TPHCM ra TAND TPHCM trong vụ án này, thì 2 bị cáo Hảo và Hai đều có cùng tội "tham ô tài sản", với khung hình phạt "từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình".
Phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn, xét hỏi và tranh tụng vào ngày mai (8.11).
Theo Laodong
Gây thiệt hại hơn 530 tỉ đồng, hối lỗi… và xin giảm nhẹ hình phạt! Chiều 12.11, phiên xử "đại án" tham nhũng xảy ra tại Cty cho thuê tài chính II (ALC II) đã kết thúc phần tranh luận. Trước khi nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng. Tất cả các bị cáo đều ăn năn, hối lỗi và xin được giảm nhẹ hình phạt so với đề nghị của Viện KSND TPHCM. Nói...
