Tòa cấp huyện không được “xử” chủ tịch UBND huyện?
Những vụ khiếu kiện quyết định hành chính UBND cấp huyện và hành vi hành chính của chủ tịch UBND huyện sẽ do TAND cấp tỉnh giải quyết sơ thẩm.
Đó là một trong những nội dung gây tranh luận nhiều tại tọa đàm về dự thảo Luật tố tụng hành chính sửa đổi do TAND tối cao tổ chức tại TP.HCM ngày 11/4.
Theo Viện Khoa học xét xử TAND tối cao, tỉ lệ án hành chính sơ thẩm bị hủy án, sửa án là 4-5%/năm, cao gấp 4-5 lần so với các loại án khác.
Đa số quyết định, hành vi bị khiếu kiện của UBND cấp huyện và chủ tịch UBND huyện thuộc lĩnh vực quản lý đất đai, thường rất khó và phức tạp. Vì vậy, dự thảo giao những vụ việc thuộc loại này cho TAND cấp tỉnh giải quyết sơ thẩm.
Tuy nhiên, nhiều đại biểu tham dự tọa đàm (các tỉnh từ Thừa Thiên – Huế trở vào phía Nam) cho rằng nên giữ thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của TAND cấp huyện theo quy định hiện hành, tức được giải quyết sơ thẩm các vụ khiếu kiện quyết định hành chính và hành vi hành chính của UBND cũng như chủ tịch UBND huyện.
Các thẩm phán cho rằng tòa cấp huyện xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật nên không ngại xét xử UBND hoặc chủ tịch UBND huyện thua kiện. Nếu đưa các vụ việc này lên tòa án cấp tỉnh là bất lợi hơn cho dân, làm khó người dân, buộc dân phải đi xa hơn, cực nhọc hơn.
Video đang HOT
Việc án hành chính sơ thẩm bị hủy, sửa nhiều do thẩm phán ở cấp huyện chưa đủ năng lực chứ không phải do thẩm phán “sợ” UBND huyện hay huyện ủy.
“Nếu dân dám kiện chủ tịch UBND huyện mà thẩm phán không dám “xử” thì sao dân tin được. Thẩm phán đại diện cho công lý, nhân danh Nhà nước mà không “đụng” được tới chủ tịch huyện thì ai làm được. Tôi đề nghị để TAND cấp huyện giải quyết sơ thẩm các vụ kiện này là hợp lý” – đại biểu đến từ TAND tỉnh Long An nêu ý kiến.
Bà Trịnh Thị Thanh Bình, chánh án TAND tỉnh Bến Tre, góp ý: “Có trường hợp quyết định của cơ quan hành chính sai nhưng đã được cưỡng chế thực hiện rồi. Khi bản án tuyên thì cơ quan thua kiện không chịu trách nhiệm về việc khắc phục hậu quả.
Huyện ủy mời tất cả các cơ quan, ban ngành họp nhưng không bàn ra cách giải quyết. Tôi kiến nghị buộc cơ quan ra quyết định trái pháp luật phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình, thi hành án theo bản án của tòa tuyên”.
Các đại biểu đến từ TAND các tỉnh khác cũng than phiền hiện nay luật không quy định cơ quan nào thi hành án hành chính. Một bản án hành chính có hiệu lực pháp luật, cơ quan hành chính “thua kiện” không chịu thi hành án thì không ai làm được gì cả.
Rốt cuộc người dân bị xâm phạm quyền lợi, vác đơn đi kiện, kiện được rồi kết quả cũng không được gì. Ông Huỳnh Văn Hạnh, giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, đề nghị phải có quy định (có thể là pháp lệnh) về việc thi hành án hành chính như quy định về thi hành án dân sự hoặc hình sự hiện nay./.
Theo Ngọc Hà
Theo_VOV
Nguyên Tổng giám đốc ALC II “biến” tàu trăm triệu thành 130 tỷ chối tội tham ô
Hôm nay (6/4), Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã xét xử vụ "tham ô tài sản" nâng khống con tàu lặn giá từ trăm triệu lên 130 tỷ đồng do Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám độc công ty cho thuê tài chính II - tức Cty ALC II) và đồng phạm thực hiện.
Trước đó, vào tháng 9/2014, cấp sơ thẩm đã tuyên phạt: Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám đốc Cty ALC II), Nguyễn Minh Tuấn (nguyên Chủ tịch HĐQT Cty Cát Long Hải), Hoàng Lộc (nguyên Tổng giám đốc Cty cổ phần Thẩm định, giám định Việt Nam) cùng mức án t.ử h.ình về tội "tham ô tài sản".
Bị cáo Vũ Quốc Hảo
Cũng trong phiên tòa sơ thẩm trước đó, các đồng phạm: Vũ Đức Hòa (nguyên Giám đốc Cty Cát Long Hải), Lê Thị Minh Huệ (nguyên Kế toán trưởng Cty Cát Long Hải), Lê Phúc Đức (nguyên Trưởng phòng Thẩm định, Cty Cổ phần thẩm định, giám định Việt Nam), Nguyễn Văn Tài (nguyên Phó giám đốc Cty ALC II) bị phạt tù chung thân. Ba bị cáo còn nhận mức án từ 15 đến 20 năm tù. Cấp sơ thẩm còn buộc các bị cáo Hảo, Hòa, Huệ, Đức liên đới bồi thường số t.iền thiệt hại 130 tỉ đồng cho ALC II.
Sau bản án sơ thẩm, 11 bị cáo điều có đơn kháng cáo, trong đó 10/11 bị cáo kháng cáo xin thay đổi tội danh và hình phạt và 1 bị cáo kháng cáo kêu oan.
Cũng trong buổi xét xử phúc thẩm, sau khi tiến hành tóm tắt nội dung bản án sơ thẩm, HĐXX tiến hành xét hỏi. Trả lời HĐXX, Vũ Quốc Hảo chối tội "tham ô". Bị cáo thừa nhận có ký các hợp đồng, nhưng không phải để tham ô mà là vì mục đích đáo nợ cho Cty ALC II để thuận lợi cho việc cổ phần hóa của Cty ALC II.
Theo nội dung bản án sơ thẩm, trong thời gian đương nhiệm chức Tổng giám đốc Cty ALC II, Vũ Quốc Hảo và Phạm Minh Tuấn thành lập Cty Cát Long Hải (là công ty sân sau của Hảo).
Biết ông Kochi (người Nhật Bản) có tàu lặn Tinro 2 và muốn hợp tác nên Hảo đã thỏa thuận đưa tàu này thành tài sản góp vốn vào Cty Cát Long Hải. Do tàu không có hồ sơ pháp lý, chưa được đăng ký, đăng kiểm nên Hảo đã chủ mưu cùng các đồng phạm khác chuyển tàu Tinro 2 ra Hải Phòng để tạo tình huống cho Hải quan Hải Phòng bắt giữ. Sau đó, tàu này được bán đấu giá và Cty Cát Long Hải mua với giá 100 triệu đồng.
Các đối tượng đã tìm cách nâng giá trị tàu lặn Tinro 2 từ 100 triệu đồng lên thành 130 tỉ đồng và chỉ đạo cấp dưới thực hiện hợp đồng mua bán, thuê tài chính giữa Cty ALC II và Cty Cát Long Hải để giải ngân 130 tỉ đồng. Trong phi vụ này, Hảo chiếm đoạt 79 tỉ đồng.
Ngoài vụ này, liên quan đến hàng loạt sai phạm trong thời gian điều hành Cty ALC II. Trước đó Hảo đã bị TAND TP.HCM tuyên phạt mức án t.ử h.ình về hành vi tham ô làm thất thoát 530 tỉ đồng. Tuy nhiên, sau đó, TAND Tối cao tại TP.HCM đã xử phúc thẩm, tuyên hủy một phần bản án, do đó bị cáo Hảo tạm thoát án tử trong vụ án này.
Mặt khác, Hảo còn bị tuyên phạt 12 năm tù về tội "cố ý làm trái quy định trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" trong một sai phạm khác cũng tại Cty ALC II.
Theo dự kiến, phiên xử phúc thẩm sẽ diễn ra trong hai ngày: từ ngày 6 đến ngày 7/4.
Theo_An ninh thủ đô
Phạt tù 7 tiểu thương vì tội chống đối, gây rối Ngày 19.12, TAND tỉnh Quảng Ninh đã đưa ra xét xử sơ thẩm 7 bị cáo là tiểu thương chợ Hải Hà cũ (huyện Hải Hà) về hành vi chống đối và gây rối trật tự nơi công cộng. Theo cáo trạng, ngày 17.6.2013, UBND tỉnh Quảng Ninh có quyết định về việc khu chợ Trung tâm Hải Hà (chợ cũ) được bố...
