Thu ngân và bảo vệ trộm 500 triệu đồng trong két sắt
Hà, trợ lý thu ngân CLB Royale (TP HCM) đưa cho Đạt, là bảo vệ, chìa khóa két sắt rồi hướng dẫn Đạt cách mở và vị trí để 500 triệu đồng…
Sau một ngày xét xử căng thẳng, chiều 27/4, TAND TP HCM đã đã tuyên phạt Trần Quang Đạt (27 t.uổi, ngụ quận 1) mức án 8 năm tù về tội “trộm cắp tài sản”; Nguyễn Vĩnh Hà (39 t.uổi, ngụ quận Bình Thạnh) 6 năm tù về tội “ thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Đáng chú ý là trước đó TAND TP HCM từng xử Đạt và Hà cùng mức án 10 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau đó, Hà kháng cáo kêu oan cho rằng mình không phạm tội trộm cắp mà cho rằng việc bị cáo không khóa mã số két sắt, không đóng kín cửa phòng AM do quên, không cố ý.
Xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã tuyên hủy án, trả hồ sơ để điều tra và xét xử lại từ đầu. Tại phiên tòa lần này, Viện KSND TP HCM vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố cả hai bị cáo đều phạm tội trộm cắp tài sản, tuy nhiên qua xét hỏi và thẩm vấn tại tòa, HĐXX đã thay đổi tội danh và tuyên bị cáo Hà mức án trên.
Video đang HOT
Hai bị cáo tại tòa.
Theo cáo trạng, khoảng tháng 3/2007, Nguyễn Vĩnh Hà, nguyên trợ lý thu ngân Câu lạc bộ (CLB) Royale (thuộc Công ty liên doanh khách sạn Sài Gòn Riverside) rủ rê Trần Quang Đạt, nhân viên bảo vệ trộm t.iền của CLB để chia nhau tiêu xài. Tối 6/3/2007, Hà trực chính tại bộ phận thu ngân CLB, còn Đạt trực bảo vệ cùng ca.
Đến khoảng 3h ngày 7/3/2007, khi chỉ còn khách trong khu vực trò chơi có thưởng của CLB và các nhân viên bảo vệ, Hà gợi ý Đạt rủ các nhân viên bảo vệ đ.ánh b.ài để dễ dàng đột nhập vào phòng AM (nơi để két sắt) để trộm t.iền. Theo đó, Đạt đã rủ toàn bộ nhân viên bảo vệ vào bar CLB đ.ánh b.ài, sau đó Đạt giả vờ đau bụng để ra ngoài gặp Hà.
Tại phòng AM, Hà cho Đạt biết chỉ khóa két sắt bằng chìa khóa, không khóa mã số, không niêm phong và hướng dẫn cho Đạt vị trí để 500 triệu đồng. Dặn dò xong, Hà đưa chìa khóa két sắt cho Đạt.
Đến 7h sáng cùng ngày, Đạt giả vờ đi tuần tra, đến phòng AM thấy vắng người liền đột nhập vào, tắt đèn, mở két sắt theo hướng dẫn của Hà và khoắng đi bọc t.iền 500 triệu đồng. Thực hiện trót lọt phi vụ trên, Đạt lấy ra 75,5 triệu đồng để tiêu xài còn giao lại cho Hà. Tối hôm đó, khi phát hiện vụ việc, lãnh đạo CLB Royale đã báo cáo cơ quan Công an điều tra, xử lý.
Quá trình điều tra, Đạt khai thực hiện phi vụ trên là do Hà rủ rê và vạch kế hoạch, hướng dẫn cách thức và tạo điều kiện thuận lợi như không khóa mã số và niêm phong két sắt, kêu Đạt dụ những bảo vệ khác ra ngoài để đ.ánh b.ài để dễ dàng thực hiện hành vi trộm cắp. Riêng Hà trong suốt quá trình điều tra, bị cáo đều không nhận tội và cho rằng mình chỉ “thiếu trách nhiệm” quên khóa mã số và niêm phong két sắt dẫn đến bị trộm…
Theo CAND
Bà Rịa - Vũng Tàu: Ba cán bộ ngân hàng làm thất thoát gần 13 tỷ đồng
Ngày 27-7-2011, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã ra quyết định khởi tố vụ án "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" và "Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng" tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NNVPTNT) khu công nghiệp huyện Tân Thành. Theo đó, cơ quan điều tra đã bắt tạm giam Trần Ngọc Phước (42 t.uổi, Trưởng phòng Tín dụng) và Trần Ngọc Chung (46 t.uổi, cán bộ Phòng Tín dụng). Riêng ông Phan Văn Mười (46 t.uổi, giám đốc) được cho tại ngoại.
Phước và Chung bị cơ quan công an bắt giữ về tội "cố ý làm trái, gây hậu quả nghiêm trọng"
Công ty TNHH Dũng Hồng, có trụ sở tại đường Láng Cát - Long Sơn (thuộc xã Tân Hải, huyện Tân Thành) và DNTN sản xuất thương mại Tăng Thuận Phát, có trụ sở tại ấp Phước Tấn (xã Tân Hòa, huyện Tân Thành) đều do Trần Đình Dũng (42 t.uổi, quê Nghệ An, thường trú tại 1382/8 đường 30-4, phường 12, TP.Vũng Tàu) làm giám đốc. Ngày 12-10-2007, với tư cách là Giám đốc Công ty TNHH Dũng Hồng, Dũng ký hợp đồng vay 13,5 tỷ đồng của Ngân NNVPTNT khu công nghiệp huyện Tân Thành, lãi suất 13,8%/năm và thời hạn thanh toán là 96 tháng. Đến ngày 10-1-2008, Dũng tiếp tục lập hợp đồng để vay 2,5 tỷ đồng của ngân hàng này với lãi suất 13,8%/năm, thời hạn thanh toán là 36 tháng.
Cả hai lần vay tổng cộng 16 tỷ đồng đều được Dũng "thế chấp" tài sản là Dự án xây dựng nhà máy nước đá có công suất 2.000 cây/ngày, tọa lạc tại thôn Láng Cát, xã Tân Hải, huyện Tân Thành. Kể từ khi được vay vốn đến ngày 26-5-2009, Dũng chỉ trả được 500 triệu đồng cho ngân hàng. Số t.iền vốn vay còn lại và lãi suất (tính đến ngày 22-12-2009) lên đến 18,7 tỷ đồng, Dũng đã mất khả năng thanh toán và nhà máy đá cũng ngừng hoạt động.
Ngoài vay t.iền của Ngân hàng NNVPTNT khu công nghiệp huyện Tân Thành, ngày 15-4-2009, với tư cách là Giám đốc DNTN sản xuất thương mại Tăng Thuận Phát, Dũng ký hợp đồng vay vốn của Phòng giao dịch Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á (Lê Hồng Phong, TP.Vũng Tàu) để vay 16 tỷ đồng, thời hạn 7 năm, lãi suất 10,5%/năm. Đến ngày 28-4-2009, Dũng ký tiếp hợp đồng tính dụng với phòng giao dịch này để tiếp tục vay 4 tỷ đồng, thời hạn 5 năm, lãi suất 10,5%/năm. Cả hai lần vay với tổng số t.iền 20 tỷ đồng, Dũng chỉ thế chấp 12 giấy chứng nhận QSDĐ của người khác, được Vũ Thị Hồng Tám (bị bắt và cho tại ngoại trong một vụ án khác) và Nguyễn Thị Thúy Hồng (vợ Dũng) làm bảo lãnh. Ngoài ra, với tư cách là Giám đốc Tăng Thuận Phát, Dũng đã ký hợp đồng mua 8 máy nén lạnh của Công ty TNHH Phương Điện với tổng số t.iền 51.600USD. Sau đó, Dũng đã đem 8 máy nén lạnh này cầm cố cho ông Nguyễn Văn Sang, Giám đốc Công ty TNHH Phước Đức (phường Phước Hiệp, TX.Bà Rịa) để vay 1,2 tỷ đồng, nhưng lại không trả t.iền cho Công ty TNHH Phương Điện. Bà Nguyễn Thị Phương (phường 12, TP.Vũng Tàu), ông Lê Nhất (xã Láng Lớn, huyện Châu Đức) cũng là những nạn nhân khi bị Dũng lừa với số t.iền lớn.
Ngày 16-12-2009, Dũng đã cùng vợ và con bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Qua xác minh điều tra, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra quyết định truy nã trên phạm vi toàn quốc đối với Trần Đình Dũng về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Để thu hồi vốn, Ngân hàng NNVPTNT khu công nghiệp huyện Tân Thành đã bán tài sản thế chấp của Dũng được 6 tỷ đồng. Như vậy, trong quá trình cho vay vốn, ba cán bộ ngân hàng kể trên không xem xét kỹ hồ sơ và kiểm tra thực hiện vốn vay sai nguyên tắc, không giải ngân theo đúng tiến độ của dự án làm thất thoát 12,7 tỷ đồng.
Theo CATP
