Thanh Hóa: Vụ hiệu trưởng bị tố cưỡng dâm cấp dưới nhiều năm liền: Có quan hệ chưa trong sáng!

Liên quan đến thông tin nữ giáo viên tố bị hiệu trưởng cưỡng bức trong nhiều năm liền, qua báo cáo của nữ giáo viên và chứng cứ khác, cơ quan chức năng cho rằng, hiệu trưởng có mối quan hệ chưa trong sáng, chưa đúng mực với cấp dưới.

Bị cưỡng hiếp trong 7 năm liền?

Theo đó, Sở Nội vụ Thanh Hóa đã có báo cáo về kết quả xác minh khiếu nại của bà N.T.Q., nguyên Phó hiệu trưởng trường Tiểu học Y.B. (huyện Yên Định, Thanh Hóa).

Trước đó, Sở Nội vụ đã chỉ đạo Thanh tra Sở này làm việc với UBND huyện Yên Định, các phòng, ban liên quan, chính quyền địa phương và bà Q., thu thập, nghiên cứu hồ sơ, tài liệu liên đến vụ việc khiếu nại.

Trường Tiểu học Y.B. (huyện Yên Định, Thanh Hóa) – nơi công tác trước đây của ông T và bà Q.

Theo trình bày của bà Q., giai đoạn từ năm 2009 – 2016, bà làm Phó hiệu trưởng, Phó Bí thư Chi bộ trường Tiểu học Y.B., ông T.H.T – Hiệu trưởng, Bí thư chi bộ nhà trường đã có hành vi cưỡng hiếp bà và dùng các thủ đoạn để đe dọa, khống chế bà, cấu kết với bà Trịnh Thị Mai (là giáo viên trong trường) để phá hoại hạnh phúc gia đình bà.

Trong quá trình điều hành, chỉ đạo các công việc của nhà trường. ông T. độc đoán, chỉ đạo nhiều việc sai trái, bà đã can ngăn, góp ý nhưng ông T. vẫn bảo thủ, cố chấp, làm cho chất lượng nhà trường đi xuống.

Ngày 3/8/2017, Hội đồng kỷ luật của UBND huyện Yên Định tổ chức hội nghị để kiểm điểm, kỷ luật nhưng bà không được thông báo về nội dung hội nghị nên không có biên bản kiểm điểm để trình bày trước Hội đồng kỷ luật.

Đến ngày 9/8/2017, bà mới được Phòng Nội vụ huyện giao Quyết định số 1295/QĐ-UBND ngày 3/8/2017 của Chủ tịch UBND huyện Yên Định về việc kỷ luật bà hình thức khiển trách với lý do: “Mâu thuẫn với Hiệu trưởng, Bí thư Chi bộ nhà trường, gây mất đoàn kết nội bộ trong đơn vị”.

Bà Q. cho rằng, bà tố cáo những việc làm sai trái của ông T. nhưng lại bị xử lý kỷ luật khiển trách là không có cơ sở và không công bằng. Do đó, bà đã có đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND huyện Yên Định đề nghị xem xét lại Quyết định số 1295.

Nhưng ngày 3/8/2017, Chủ tịch UBND huyện Yên Định ban hành Quyết định số 1885/QĐ-UBND không chấp nhận nội dung khiếu nại của bà. Bà Q. tiếp tục có đơn gửi Chủ tịch UBND tỉnh đề nghị xem xét lại.

Có mối quan hệ chưa trong sáng!

Thanh tra Sở Nội vụ cũng đã kiểm tra, xác minh việc bà Q. phản ánh, giai đoạn từ năm 2009 – 2016, ông T. đã có hành vi cưỡng hiếp bà và dùng các thủ đoạn để đe dọa, khống chế bà.

Qua nghiên cứu cho thấy, nội dung phản ánh nêu trên đã được Ủy ban kiểm tra (UBKT) Huyện ủy Yên Định kiểm tra, kết luận và đã xác định “chưa đủ cơ sở kết luận ông T. có quan hệ bất chính hoặc cưỡng dâm đối với bà Q.

Tuy nhiên, qua báo cáo của bà Q. và chứng cứ khác thì ông T. có mối quan hệ chưa trong sáng, chưa đúng mực với bà Q.

Như vậy, việc ông T. có mối quan hệ chưa trong sáng, chưa đúng mực đối với bà Q. theo kết luận của UBKT Huyện ủy Yên Định đã tồn tại trước đó nhưng bà Q. không có thái độ hoặc cách xử lý tích cực, kịp thời để chấm dứt.

Theo đó, bà Q. có phần khuyết điểm trong việc để tồn tại quan hệ chưa trong sáng, chưa đúng mực nêu trên.

Về việc bà Q. phản ánh những sai trái của ông T. trong quá trình điều hành, quản lý tại trường nhưng lại bị xử lý kỷ luật hình thức khiển trách, UBKT Huyện ủy Yên Định đã xác định ông T. có nhiều khuyết điểm, vi phạm.

Cụ thể: Thiếu dân chủ, công khai khi lập danh sách đề nghị tăng lương trước thời hạn đối với bà Phạm Thị Anh Đào không thông qua Hội đồng nhà trường; phân loại Đảng viên 6 tháng năm 2013 đối với bà Trịnh Thị Mai mức độ hoàn thành nhiệm vụ trong khi tháng 4/2013, bà Mai bị kỷ luật khiển trách do sinh con thứ 3; duy trì nề nếp sinh hoạt của nhà trường và của Chi bộ chưa nghiêm túc, bỏ một số kỳ sinh hoạt chi bộ, chất lượng sinh hoạt chưa đảm bảo…

Qua nghiên cứu cho thấy, những khuyết điểm của ông T. nêu trên xảy ra trong giai đoạn từ năm 2009 – 2016, thời gian bà Q. làm Phó hiệu trưởng, Phó Bí thư Chi bộ nhưng bà Q. đã không kịp thời báo cáo với UBND huyện, cơ quan liên quan để có giải pháp chấn chỉnh, khắc phục, để xảy ra mất đoàn kết kéo dài trong Ban giám hiệu và trong Chi bộ nhà trường. Theo đó, bà Q. có trách nhiệm cùng với ông T. về những khuyết điểm nêu trên.

Trong quá trình xác minh giải quyết khiếu nại, tổ xác minh không trực tiếp gặp gỡ, trao đổi, làm việc với bà Q. là không đúng quy định của Thanh tra Chính phủ.

Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, các khuyết điểm của bà Q. (cũng như của ông T.) về cơ bản đã thu thập đầy đủ và đã được UBKT Huyện ủy Yên Định kiểm tra, kết luận. Theo đó, việc tổ xác minh không trực tiếp làm việc với bà Q. không làm ảnh hưởng đến tính khách quan trong quá trình giải quyết vụ việc khiếu nại.

Trên cơ sở đó, Sở Nội vụ đã đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh xem xét, ban hành Quyết định giải quyết 2 khiếu nại của bà Q. theo hướng giữ nguyên quyết định của Chủ tịch UBND huyện Yên Định về kỷ luật khiển trách bà Q.

Yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Yên Định chỉ đạo công chức liên quan thuộc tổ xác minh theo Quyết định số 1635/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND huyện Yên Định rút kinh nghiệm trong việc chưa thực hiện đầy đủ quy trình, thủ tục giải quyết lần 1 khiếu nại quyết định xử lý kỷ luật của bà Q.

Duy Tuyên

Theo Dân trí