Tại sao lại có phòng ngủ cạnh phòng làm việc của Hiệu trưởng?
Điều chúng tôi thấy băn khoăn nhất là trong phòng làm việc của hiệu trưởng đều có thêm một phòng khép kín để ngủ nghỉ. Đây thực sự là một nỗi lo lắng.
LTS: Cho rằng, các nhà trường đừng nên tạo ra những phòng riêng biệt, vừa tiềm ẩn nguy cơ xấu mà tạo nên sự bất công bằng trong nhà trường, nhà giáo Nhật Duy đã có bài viết đưa ra quan điểm của mình.
Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.
Sự việc ông Đinh Bằng My, Hiệu trưởng Trường Phổ thông Dân tộc Nội trú Trung học cơ sở Thanh Sơn (Phú Thọ) xâm hại hàng chục nam sinh vừa bị khởi tố, bắt tạm giam, tiếp tục cho thấy những bất ổn trong môi trường học đường hiện nay.
Đây rõ ràng không phải là hành động bột phát, càng không phải là ham muốn nhất thời bởi nó đã xảy ra từ lâu, kéo theo hệ lụy đến hàng chục em học sinh và trở thành nỗi đau quá lớn cho ngành giáo dục.
Điều đáng lên án nhất là người gây ra hành động bỉ ổi này lại là hiệu trưởng nhà trường.
Ông Đinh Bằng My trong một lần thuyết trình về vấn đề xâm hại trẻ em (Ảnh minh họa: laodong.vn).
Sự việc rúng động ngành giáo dục này không chỉ khiến dư luận bất bình mà lãnh đạo Bộ, Sở và ngay cả Phó Thủ tướng Chính phủ Vũ Đức Đam cũng đã có những chỉ đạo sát sao về vụ việc này.
Song, điều chúng ta có thể làm được bây giờ là trấn an dư luận và giải quyết hậu quả mà thôi. Những vết nhơ mà hiệu trưởng Đinh Bằng My đã gây nên khó mà gột rửa sạch được trong ngày một, ngày hai. Vì thế, quan trọng hơn là làm sao để những trường hợp tương tự không còn xảy ra nữa.
Điều mà lãnh đạo ngành, địa phương bây giờ là không nên né tránh, thà đau nhưng phải làm triệt để từ gốc. Từ đó mới có thể không lặp lại những sự việc tương tự và làm trong sạch môi trường giáo dục.
Tuy nhiên, điều mà người đứng đầu ngành giáo dục đã và đang nói khiến cho dư luận băn khoăn. Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ cho rằng:
“ Đ ây là bài học xương máu về giáo dục giới tính” và đi đến nhận định: “ người ta chưa làm tốt việc trang bị kiến thức giáo dục giới tính cho các học sinh để các em biết cách tự vệ, có kỹ năng phòng chống xâm hại, đối phó khi xảy ra hình huống nào đó với mình“, e rằng chưa đúng bản chất vấn đề.
Chỉ cách đây mấy tháng, Trường Phổ thông Dân tộc Nội trú Trung học cơ sở Thanh Sơn đã mở chuyên đề ngoại khóa “Phòng chống xâm hại trẻ em” cho toàn trường.
Chính ông Đinh Bằng My – Bí thư Chi bộ, Hiệu trưởng nhà trường; ông Hà Văn Thắng – Phó Hiệu trưởng cùng các thầy cô giáo và 356 học sinh đến tham dự.
Vì thế, chúng tôi cho rằng đây không chỉ là “bài học xương máu về giới tính” mà cái gốc vấn đề là “đạo đức”, nhân cách sống của người thầy.Thế nhưng, điều trớ trêu nhất là hiệu trưởng nhà trường lại có những hành động bệnh hoạn với học sinh của mình.
Trong môi trường nội trú, có nhiều ràng buộc đối với học sinh bởi các em học tập, nghỉ ngơi tại trường, phải sống xa gia đình.
Video đang HOT
Học sinh xem thầy cô như cha mẹ nên nhiều khi thầy cô có những hành động chưa phù hợp với học trò thì các em cũng e ngại, không dám phản ánh.
Nhất là người vi phạm là hiệu trưởng nhà trường thì học sinh biết phản ánh cho ai bây giờ?
Người đáng tin cậy nhất, người quyền uy nhất có thể đảm bảo quyền lợi cho các em học sinh lại là người có những hành động nhơ nhớp như vậy thì học sinh biết giãi bày với ai.
Nhất là những hành động của hiệu trưởng Đinh Bằng My mang tính chất riêng tư, khó nói, khó chia sẻ với người khác được.
Tuy nhiên, các thành viên trong Ban giám hiệu nhà trường và các thầy cô giáo có biết không? Chúng tôi tin rằng không thể không biết bởi sự việc này không chỉ có xảy ra với 1-2 em học sinh trong trường.
Bởi, sau sự việc này, nhiều học sinh đã chia sẻ là bị thầy hiệu trưởng gọi lên nhiều lần, không làm theo ý thầy thì bị dọa phạt, dọa đánh.
Một số em học sinh muốn chuyển trường nhưng vì hoàn cảnh khó khăn nên đành…ở lại.
Lẽ nào những trường hợp “gọi riêng” với nhiều học sinh như vậy mà giáo viên giảng dạy, quản lý trong lớp không biết, không hỏi?
Những phòng làm việc khép kín, có cần không?
Chúng tôi có dịp đi tham quan và vào phòng làm việc của một số hiệu trưởng trong thời gian qua. Điều chúng tôi thấy băn khoăn nhất là trong phòng làm việc của hiệu trưởng đều có thêm một phòng khép kín để ngủ nghỉ. Đây thực sự là một nỗi lo lắng.
Bởi, bây giờ đa phần các phòng hiệu trưởng đều được gắn máy lạnh – đồng nghĩa với việc cửa bao giờ cũng được đóng kín. Ai muốn vào thì phải gõ cửa?
Phòng hiệu trưởng – nơi bất khả xâm phạm của ở các nhà trường, chỉ là những khi được mời họp, trao đổi, hoặc có việc đột xuất thì giáo viên, học sinh mới dám gõ cửa và khi có sự đồng ý của hiệu trưởng thì mới có thể bước chân vào.Đương nhiên những hiệu trưởng tốt, trong sáng thì không nói làm gì nhưng nếu hiệu trưởng có những tư tưởng, hành động mờ ám đố ai mà biết được chuyện gì xảy ra trong đó?
Vì thế, mới có hiện tượng hàng chục nam sinh của trường bị hiệu trưởng Đinh Bằng My xâm hại mà không ai biết, ngay cả các thành viên trong Ban giam hiệu nhà trường cũng “bất ngờ” bởi lâu nay thầy My là người “chuẩn mực”, “luôn hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ” như lời cô Phó hiệu trưởng nhà trường đã chia sẻ sau đó.
Nói thật, chốn phòng khép kín của hiệu trưởng không chỉ có trường hợp mờ ám như vụ việc ở Trường Thanh Sơn mà chúng tôi còn chứng kiến là nơi của một số thầy tranh thủ những buổi trưa, những lúc không có giờ dạy cùng nhau đánh bài, sát phạt lẫn nhau.
Và, biết đâu còn nhiều những điều “bí mật” khác khác nữa…mà dư luận chưa có dịp được biết?
Việc bố trí phòng ngủ luôn trong phòng làm việc của các hiệu trưởng nhà trường hiện nay có lẽ luôn tiềm ẩn nhiều nỗi lo.
Thực tế, những trường nội trú đều có khu tập thể giáo viên, các trường bình thường cũng có nơi bố trí nghỉ ngơi buổi trưa cho giáo viên trong trường.
Vì thế, đừng nên tạo ra những phòng riêng biệt, vừa tiềm ẩn nguy cơ xấu mà tạo nên sự bất công bằng trong nhà trường.
Bởi, có những hiệu trưởng được nghỉ ngơi trong khu vực được trang bị đủ đầy thì có nhiều giáo viên phải ngồi vật vờ ở phòng giáo viên, hay căn tin nhà trường để chờ tiết dạy.
Sự việc xảy ra ở Trường Phổ thông Dân tộc Nội trú Trung học cơ sở Thanh Sơn (Phú Thọ) là điều không ai mong muốn.
Nhưng, chính cách quản lý, đánh giá cán bộ không sâu sát, sự giám sát không có nên mới xảy ra những điều đau xót này.
Chúng ta đừng đổ lỗi cho học trò không có kỹ năng phòng chống xâm hại, thiếu giáo dục giới tính bởi người có “kỹ năng” nhất trong trường đã làm chuyện động trời như thế đó!
Theo giaoduc.net.vn
Giáo viên không vô can nếu biết hiệu trưởng xâm hại học sinh
Nếu những lời chia sẻ của các nam sinh Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS Thanh Sơn (huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) với báo chí là đúng sự thật, rằng các giáo viên không những biết chuyện mà còn buông lời trêu đùa, thì sự im lặng, thỏa hiệp cho cái xấu cũng cần phải chịu trách nhiệm.
Khi trả lời phỏng vấn của báo chí, các hiệu phó của Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS Thanh Sơn đều cho biết chỉ nhận được thông tin vụ việc của ông Đinh Bằng My qua truyền thông và "nhà trường rất bất ngờ".
Tuy nhiên, PV Anh Tuấn, người đang trực tiếp điều tra sự việc, cho biết học sinh kể với anh rằng: "Đứa nào ngoan ngoãn sẽ được gọi lên đều đặn". "Bất kể lúc nào ông hứng thì lại gọi tụi em lên. Sợ nhất là đang đi ở sân trường xong ông cũng kéo kéo lên phòng. Nhiều đứa thì ông nhờ thầy cô hoặc các bạn khác gọi lên"...
Nếu những lời chia sẻ của các em là đúng sự thật, thì giáo viên trong trường không thể vô can.
Sự im lặng đáng sợ
Nhà báo Thu Hà cho rằng điều kinh khủng nhất trong vụ việc này không chỉ là hiệu trưởng, mà còn là sự im lặng đáng sợ của những giáo viên khác nếu họ biết chuyện, khi vụ việc kéo dài liên tục nhiều năm.
Thầy Trần Trung Hiếu, giáo viên Trường THPT chuyên Phan Bội Châu (Nghệ An) nhận định "hiệu trưởng này không chỉ xâm phạm với một học sinh và khó có thể có chuyện những hành động của ông này diễn ra nhiều lần mà không ai hay biết".
Trường Phổ thông dân tộc nội trú Thanh Sơn (huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) - nơi xảy ra vụ việc nhiều học sinh nam bị thầy hiệu trưởng Đinh Bằng My xâm hại tình dục.
Thầy Tô Minh Đức, Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú Tiểu học và THCS Mẫu Sơn (xã Mẫu Sơn, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn) cũng cho rằng "Có vẻ như sự việc không phải diễn ra lần đầu tiên mà đã nhiều lần rồi và các giáo viên nhiều khả năng cũng biết. Trong trường hợp này, nếu các giáo viên biết có dấu hiệu tiêu cực thì phải lên tiếng thay vì im lặng".
TS tâm lý học Trần Thành Nam, Chủ nhiệm khoa Các khoa học giáo dục thuộc Trường ĐH Giáo dục (ĐHQG Hà Nội) cho rằng "Nếu biết chuyện mà im lặng thì lòng tự trọng của chính những giáo viên trong ngôi trường ấy không cao". Ông Nam nhìn nhận "các giáo viên đôi khi cũng vì áp lực về cơm áo gạo tiền, thành tích, nỗi sợ hãi bị trù dập mà triệt tiêu tất cả những phản ứng mang tính chất con người, giá trị của một cá nhân".
Cùng ý kiến với ông Nam, chị Thu Hà bình luận thêm "Đừng dán nhãn nghề giáo là "nghề cao quý". Đừng bắt học sinh bước chân vào trường là phải "tôn sự trong đạo", "một chữ cũng là thầy, nửa chữ cũng là thầy", đừng có ấn từ trên ấn xuống: "tiên học lễ, hậu học văn" nữa. Nghề nào cũng có người cao quý và quỷ dữ, nghề nào cũng có lúc đáng trọng và lúc đáng khinh, các con phải tỉnh táo mà lọc.
Theo chị Hà, việc nghề giáo ít được cọ xát, ít được cạnh tranh, ít bị đào thải, vào biên chế rồi là nhu nhược để yên vị... nên dễ dẫn đến sự im lặng của giáo viên khi gặp chuyện không phải của mình.
Người giúp sức cũng phải bị khởi tố
Theo ThS Phạm Văn Chung, Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum, cơ quan chức năng cần điều tra, xác minh làm rõ có hay không sự đồng lõa, tiếp tay của các thầy cô trong vụ hiệu trưởng xâm hại tình dục trẻ em ở trường này để xử lý nghiêm những kẻ đồng phạm liên quan nếu có.
"Trong vụ việc này, nếu xác minh có thầy cô liên quan, thì có thể xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi không tố giác tội phạm theo Điều 19 Bộ luật hình sự năm 2015. Bởi vì đây không chỉ là trách nhiệm phải làm của người thầy mà là hành vi tội phạm cần phải bị xem xét xử lý theo quy định pháp luật.
Nếu xác minh được có người liên quan, tuyệt đối không thể bỏ qua hành vi xấu xa đáng lên án của những kẻ nhân danh người thầy mà tiếp tay, thờ ơ, vô cảm với hành vi phạm tội với chính học sinh của mình" - ông Chung khẳng định.
Ông Đinh Bằng My phát biểu tại một hoạt động ngoại khóa của trường
Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp (Hà Nội) băn khoăn: "Vì sao sự việc kéo dài như vậy mà không có các cấp quản lý, cấp chính quyền nào phát hiện, xử lý? Trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm và các tổ chức trong nhà trường như thế nào trong việc nắm bắt tâm lý, tư tưởng của học sinh trong thời gian học tập?".
Theo ông Cường, phải làm rõ tất cả những vấn đề như vậy mới đảm bảo công bằng, mới xem xét hết trách nhiệm của các bên liên quan.
Ông Cường cho biết pháp luật hình sự cũng quy định ngoài người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội thì những người người giúp sức, người xúi giục người khác thực hiện hành vi phạm tội sẽ là đồng phạm với người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.
Bởi vậy, cơ quan điều tra cần làm rõ trong vụ việc ông My xâm hại tình dục với nhiều học sinh trong một khoảng thời gian kéo dài như vậy có sự tiếp tay, giúp sức hoặc xúi giục của người khác hay không.
"Nếu kết quả điều tra cho thấy có người đã biết là ông My lạm dụng tình dục trẻ em nhưng vẫn giúp sức hoặc xúi giục ông ta thực hiện hành vi phạm tội, thì người này cũng sẽ bị khởi tố về cùng một tội danh với vai trò đồng phạm để xử lý trong vụ án này".
Trong vụ việc này, ông Cường cho rằng cấp quản lý nhân sự trực tiếp đối với ông Đinh Bằng My cũng không thể vô can, bởi trách nhiệm theo dõi, giám sát, đánh giá nhân sự ở cấp cơ sở.
Cụ thể, cần xem xét trách nhiệm của lãnh đạo UBND huyện và Phòng GD-ĐT huyện Thanh Sơn.
"Nếu tuyển dụng, bổ nhiệm không đúng đối tượng, không đảm bảo năng lực phẩm chất, không đúng quy trình dẫn đến không hoàn thành nhiệm vụ, gây thiệt hại tới tổ chức thì người bổ nhiệm phải chịu trách nhiệm trong công tác quản lý. Còn trường hợp bổ nhiệm đúng đối tượng, đúng tiêu chuẩn nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ thì người đó bị suy thoái về đạo đức, tư tưởng, bị tha hóa về nhân cách thì cũng cần xem xét trách nhiệm quản lý cán bộ của cấp ủy đảng nơi cán bộ này công tác và trách nhiệm quản lý của người, của cơ quan cấp trên", ông Cường nói.
Trách nhiệm trong quá trình tuyển chọn, bổ nhiệm và công tác quản lý cán bộ: Khoản 3, Điều 18 Thông tư Thông tư số 12/2011/TT-BGDĐT Điều lệ trường THCS, trường THPT và trường phổ thông có nhiều cấp học. Thông tư này có hiệu lực kể từ ngày 15/5/2011 quy định thẩm quyền bổ nhiệm hoặc công nhận Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng trường trung học như sau: Trưởng Phòng GD-ĐT (đối với trường THCS và trường phổ thông có nhiều cấp học có cấp học cao nhất là THCS), Giám đốc Sở GD-ĐT (đối với trường THPT và trường phổ thông có nhiều cấp học có cấp học cao nhất là THPT) ra quyết định bổ nhiệm Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng đối với trường công lập, công nhận Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng đối với trường tư thục sau khi thực hiện các quy trình bổ nhiệm cán bộ theo quy định hiện hành của Nhà nước. Nếu nhà trường đã có Hội đồng trường, quy trình bổ nhiệm hoặc công nhận Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng được thực hiện trên cơ sở giới thiệu của Hội đồng trường.
Ngân Anh - Thanh Hùng
Theo vietnamnet
Hiệu trưởng dâm ô nhiều nam sinh, Phó phòng GD&ĐT: 'Không nhận được phản ánh việc giáo viên làm ngơ' Phó Phòng GD&ĐT huyện Thanh Sơn không nhận được thông tin phản ánh về việc nhiều giáo viên biết sự việc hiệu trưởng dâm ô nam sinh nhưng không lên tiếng tố cáo. Liên quan đến vụ hiệu trưởng dâm ô nhiều nam sinh ở Phú Thọ, ngày 18/12, ông Phan Xuân Huy - Phó Phòng GD&ĐT huyện Thanh Sơn cho biết, sau...