Nhức nhối câu chuyện bồi thường oan sai
Theo quy định, người bị oan, sai phải được cơ quan tiến hành tố tụng gây oan, sai bồi thường thiệt hại vật chất và tinh thần, danh dự… Thế nhưng thực tế bồi thường cho người bị oan trong hoạt động tố tụng Hình sự vẫn đang là câu chuyện nhức nhối.
Miễn trách nhiệm Hình sự trái pháp luật vì sợ bồi thường
Bức tranh oan, sai trong Tố tụng Hình sự (TTHS) được “vẽ” nên bởi việc phối hợp liên ngành, thực hiện chức năng, nhiệm vụ còn chưa làm hết trách nhiệm, quá trình tranh tụng còn hình thức, qui định của pháp luật còn bất cập, chưa hoàn thiện, thiếu hướng dẫn, thậm chí có văn bản không đúng luật…và trên hết là sự hạn chế về trình độ và đạo đức của một bộ phận cán bộ tư pháp, tư tưởng nôn nóng, bệnh thành tích, chỉ muốn xong việc của mình.
Thực trạng vi phạm pháp luật trong việc áp dụng pháp luật Hình sự, TTHS dẫn đến oan, sai thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đã được phân tích, mổ xẻ nhiều lần, tại nhiều diễn đàn và sắp tới sẽ được Quốc hội xem xét. Nhưng xử lý được tình trạng oan, sai là câu chuyện nan giải vì còn kéo theo việc thực hiện trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cho người bị oan, sai.
Qua 5 năm thi hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nói chung và trong hoạt động TTHS nói riêng, Bộ Tư pháp đánh giá, việc giải quyết bồi thường cho người bị thiệt hại về cơ bản được thực hiện kịp thời, hiệu quả hơn trước đây, bảo đảm tốt hơn về quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị thiệt hại.
Mặc dù trong 3 năm 2011-2014, việc làm oan đã được hạn chế, số vụ việc bồi thường cho người bị oan do người có thẩm quyền tố tụng gây ra không nhiều; có 71 trường hợp bị oan và đã được bồi thường, 34 trường hợp có đơn yêu cầu bồi thường đang xem xét giải quyết; nhiều địa phương không xảy ra trường hợp nào bị oan nên không phát sinh yêu cầu bồi thường;
Ngược lại, có những địa phương số lượng các vụ án oan xảy ra và phải bồi thường khá nhiều như tỉnh Bình Phước phải bồi thường 16 trường hợp, tuy nhiên, số đơn đề nghị bồi thường lại khá lớn, có trường hợp gay gắt, kéo dài mà chưa được Tòa án, VKS kịp thời xem xét, trả lời.
Theo con số thống kê, trong 3 năm 2011-2014, tỷ lệ đơn đã giải quyết thấp, chỉ đạt 21,6%. Tỷ lệ vụ việc chưa được giải quyết phải chuyển sang kỳ sau qua từng năm vẫn còn cao. Đáng chú ý, còn có những trường hợp đình chỉ miễn trách nhiệm Hình sự bị can không đúng qui định tại Khoản 1 Điều 25 Bộ luật Hình sự, Khoản 2 Điều 107 Bộ luật TTHS để tránh bồi thường.
Việc bồi thường dù có Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nhưng việc thực hiện lại chưa thống nhất như đình chỉ điều tra do hết hạn điều tra không chứng minh được bị can thực hiện tội phạm thì có nơi bị can được bồi thường, có nơi lại không được bồi thường.
VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xin lỗi thân nhân của ông Vũ Thanh Hải – người đã bị hàm oan, tự tử 10 năm trước.
Bị làm oan rồi “dài cổ” chờ bồi thường
Bộ Tư pháp cho rằng, công tác bồi thường trong hoạt động TTHS không còn là vấn đề mới nhưng là một lĩnh vực khó khăn, phức tạp trong triển khai thực hiện một phần do theo qui định của pháp luật, việc thực hiện trách nhiệm bồi thường trong TTHS mỗi ngành đều có thẩm quyền riêng (về trách nhiệm giải quyết và quản lý nhà nước) trong khi yêu cầu của hoạt động giải quyết bồi thường nhà nước là phải áp dụng pháp luật thống nhất, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người bị thiệt hại.
Video đang HOT
Điểm chung lớn nhất của các trường hợp bồi thường oan sai trong TTHS là chậm, người bị oan chưa được tạo điều kiện về thủ tục, xác nhận giấy tờ làm căn cứ yêu cầu bồi thường. Có vụ bị các cơ quan tiến hành tố tụng đùn đẩy lẫn nhau kéo dài nhiều năm như vụ ông Phan Văn Lá (Long An) đã 21 năm làm “bị can”…
Trong nhiều trường hợp, người bị thiệt hại gặp khó khăn trong việc yêu cầu bồi thường do không xác định được cơ quan có trách nhiệm bồi thường như vụ ông Phan Văn Lá (Long An), ông Nguyễn Khắc Công (Nam Định)… và khó khăn trong việc tìm tài liệu, chứng cứ chứng minh thiệt hại như các biên lai khám chữa bệnh, hóa đơn mua thuốc, vé tàu xe đi lại… như vụ ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang).
Ông Chấn đã được minh oan sau 10 năm ngồi tù oan nhưng vì “chưa cung cấp đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh thiệt hại nên chưa thực hiện được việc bồi thường oan cho ông Chấn” – Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết.
Nói về bất cập trong việc giải quyết bồi thường, TANDTC cho rằng, qui định về thời hạn giải quyết bồi thường qua từng giai đoạn quá ngắn (Điều 17, 18, 19, 20 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước). Hơn nữa, theo Khoản 2 Điều 23 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì thủ tục giải quyết yêu cầu bồi thường tại Tòa án được thực hiện theo qui định của pháp luật về tố tụng dân sự.
Người khởi kiện có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình nhưng có những trường hợp việc thu thập chứng cứ khó khăn nên đương sự yêu cầu Tòa thu thập. Nhưng do thiệt hại xảy ra đã lâu, chứng cứ gần như không còn hoặc còn quá ít nên việc thu thập chứng cứ của Tòa khó khăn và mất nhiều thời gian. “Đây cũng là vấn đề khó khăn nhất trong giải quyết bồi thường” – lãnh đạo TANDTC khẳng định.
Bộ Tư pháp nhận thấy sự chậm trễ trong bồi thường oan, sai còn là do thủ tục, thời hạn thẩm định hồ sơ trong nội bộ ngành trước khi chuyển sang cơ quan tài chính cấp phát kinh phí chi trả tiền bồi thường còn chậm so với qui định của pháp luật, gây khó khăn cho cơ quan có trách nhiệm bồi thường và gây bức xúc cho người thiệt hại. Việc chi trả tiền bồi thường trong TTHS kể từ khi ra quyết định giải quyết bồi thường đến lúc người bị thiệt hại được chi trả thường kéo dài, trung bình 4 tháng đến 1 năm, cá biệt có những vụ việc kéo dài đến gần 2 năm.
Như trường hợp yêu cầu bồi thường của ông Lương Ngọc Phi (trú tại TP.Thái Bình) đã được giải quyết bồi thường tại Bản án số 04/2013/DSST (ngày 26/8/2013) của TAND TP.Thái Bình, tuyên ông Phi được bồi thường 21 tỷ.
Sau gần 2 năm chờ đợi và khiếu nại vẫn chưa nhận được tiền bồi thường thì mới đây, đầu năm 2015, Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Thái Bình vừa có quyết định giám đốc thẩm tuyên hủy bản án của TAND TP.Thái Bình tuyên buộc TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường cho ông Lương Ngọc Phi hơn 21 tỷ đồng – số tiền bồi thường được cho là lớn nhất từ trước đến nay với căn cứ cho rằng quá trình giải quyết vụ án, TAND TP.Thái Bình đã vi phạm nghiêm trọng trong việc thu thập chứng cứ và giải quyết vụ án nên cần hủy án để xét xử lại.
Kiến nghị chung của các cơ quan có trách nhiệm liên quan đến công tác bồi thường nhà nước là phải sửa đổi, bổ sung Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước để đảm bảo quyền lợi chính đáng của người bị oan, việc bồi thường nhanh chóng, kịp thời, đặc biệt là phải làm rõ trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng để tránh đùn đẩy trách nhiệm khi thực hiện bồi thường, không để người đã bị oan lại phải chật vật, quay vòng với các cơ quan bồi thường mới được đền bù thiệt hại chính đáng.
Trong 3 năm (1/1/2011 đến 30/9/2014), TANDTC, VKSNDTC và các Bộ, ngành liên quan đã tiếp nhận 107 đơn yêu cầu bồi thường, thụ lý 98 vụ, trong đó đã giải quyết xong 71 vụ việc (72,44% số vụ việc đã thụ lý) với tổng số tiền phải bồi thường là 9.228.199.000 đồng, còn 27 vụ việc bồi thường chưa giải quyết xong.. VKSND các cấp có số vụ việc bồi thường cao nhất (73 vụ). Bộ Tài chính đã thẩm định và cấp phát số tiền là 8.331.797.297 đồng để chi trả cho các trường hợp được bồi thường trong hoạt động TTHS.
Theo Pháp luật Việt Nam
Phòng, chống oan, sai trong TTHS: Còn nhiều chuyện phải bàn
Oan, sai trong tố tụng hình sự nhiều khi được phát hiện là nhờ sự khiếu nại kiên trì của gia đình và bản thân người bị oan, sai, sự lên tiếng của công luận chứ không phải do các cơ quan tiến hành tố tụng.
Vì vậy, tại phiên chất vấn của UBTVQH đối với Chánh án TANDTC về tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự và việc thực hiện bồi thường oan, sai theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước sáng 13/3, nhiều ý kiến quan tâm đến việc xác định trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc chống oan, sai.
Oan, sai vì "trọng cung hơn trọng chứng"
Những vụ án đặc biệt nghiêm trọng đang thu hút sự quan tâm của dư luận thời gian qua như vụ Hồ Duy Hải, Hàn Đức Long, Nguyễn Văn Chưởng, Ngô Bá Mai... đã được các Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) chất vấn Chánh án TANDTC Trương Hoà Bình với đề nghị làm rõ về tình trạng oan, sai và trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong tố tụng hình sự.
Chánh án TANDTC cho biết mới khẳng định vụ Nguyễn Thanh Chấn là oan, các vụ còn lại đang xem xét, giải quyết. Trong nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII có tổng số 35 vụ án có dấu hiệu oan, sai thì đã giải quyết được 24 vụ án, trong đó có 3 vụ đang kháng nghị xem xét lại tính chất, mức độ (chiếm 28% tổng số các vụ đã được giải quyết).
Tình trạng oan, sai trong tố tụng hình sự là do thiếu sót chủ yếu về tố tụng trong quá trình thu thập chứng cứ, tài liệu, giám định hiện trường, xét hỏi, việc giải quyết vụ án chưa tập trung đánh giá sự thật khách quan, "trọng cung hơn trọng chứng" như vụ Hồ Duy Hải, do năng lực, phẩm chất, trách nhiệm của cán bộ điều tra, một số có tư tưởng thành tích, nôn nóng...
Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương cũng thừa nhận có bức cung, nhục hình trong giai đoạn điều tra dẫn đến oan, sai nhưng chủ yếu ở cơ quan cảnh sát điều tra cấp huyện, mới đây nhất là vụ Nguyễn Thanh Kiều (Tuy Hòa, Phú Yên). Qua các vụ việc, Bộ Công an đều kiểm tra, xem xét, xử lý nghiêm minh để chống bức cung, nhục hình. Riêng 5 vụ án có dấu hiệu oan, sai đang được xem xét, Thứ trưởng Vương cho biết đã xảy ra khá lâu và đang được VKSNDTC chủ trì xem xét đánh giá cụ thể quá trình điều tra, thu thập chứng cứ.
"Còn có bức cung, nhục hình khiến các đối tượng nhận tội thì phải xem xét đánh giá toàn diện" - Thứ trưởng Bộ Công an cho biết thêm.
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đặt vấn đề: "Tòa án có tự xác định được oan, sai và xử lý trách nhiệm như thế nào?", và yêu cầu ngành Tòa án nhận rõ trách nhiệm khi có oan, sai dù từ giai đoạn nào.
Đồng tình quan điểm này, Chánh án TANDTC khẳng định thông qua qui trình xét xử, tự kiểm tra các bản án của cấp mình để kiến nghị Chánh án kháng nghị nếu có sai và việc sửa, hủy bản án, Tòa án các cấp đã phát hiện nhiều vụ án sai. Năm vừa qua, số án hình sự bị sửa, hủy do lỗi chủ quan của thẩm phán là khoảng 3.000 vụ với 450.000 bị cáo (chiếm khoảng 0,6%).
"Tuy nhiên, do Tòa án không kiểm soát được ngay từ khi áp dụng các biện pháp ngăn chặn nên chỉ khi vụ án đã được đưa ra xét xử mà bị oan, sai thì Tòa án mới chịu trách nhiệm" - Chánh án khẳng định.
Thêm vào đó, khi xác định bản án làm oan thì có nhiều hình thức để xử lý. Nếu để có bản án oan thì Tòa án phải tổ chức kiểm điểm Hội đồng xét xử (HĐXX) và thẩm phán, đánh giá do lỗi chủ quan hay khách quan, xem xét sai lầm nghiêm trọng thì đình chỉ xét xử, xác định trách nhiệm; cố ý vi phạm pháp luật làm oan thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự, xem xét trách nhiệm bồi thường, hoàn trả. Nếu không do lỗi chủ quan của thẩm phán thì dừng xem xét, tái bổ nhiệm.
Với lý do chưa có đủ số liệu, Chánh án Trương Hoà Bình đã không trả lời được câu hỏi của ĐB Nguyễn Văn Phúc (Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế) về số việc TANDTC đã chủ động giám đốc, kiểm tra được bao nhiêu phần trăm trong số các vụ án oan, sai được phát hiện, và cấp nào, khâu nào, cơ quan tố tụng nào để oan, sai nhiều nhất.
Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình và
Viện trưởng VKSNDTC Nguyễn Hòa Bình tại phiên chất vấn
Không được lấy tiền thuế của dân bồi thường oan sai
Vấn đề được ĐB Lê Thị Nga - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp - đặt ra là "nhiều trường hợp bồi thường oan, sai dây dưa, kéo dài, đùn đẩy trách nhiệm, không đúng nguyên tắc kịp thời, làm ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của người bị oan, sai".
Giải trình về vấn đề này, lãnh đạo TANDTC cho biết, một số trường hợp có tranh chấp trách nhiệm bồi thường giữa các cơ quan tố tụng. Tuy nhiên, Chánh án TANDTC cũng thừa nhận: "Nếu chưa rõ trách nhiệm, đùn đẩy trách nhiệm bồi thường giữa Tòa án, cơ quan điều tra và VKS nghĩa là cả 3 cơ quan đều có lỗi với dân".
Nhưng ông cũng chỉ ra "lỗi" của qui định pháp luật dẫn đến tình trạng này và kiến nghị cần sửa Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, trong đó xác định một cơ quan trọng tài phán quyết cơ quan nào chịu trách nhiệm trong trường hợp có tranh chấp pháp lý về trách nhiệm bồi thường hoặc theo hướng một cơ quan độc lập như Bộ Tư pháp đứng ra bồi thường, rồi xác định trách nhiệm của từng cơ quan để đảm bảo tính kịp thời của việc bồi thường.
Gửi đến Chánh án mối quan tâm của cử tri về việc thực hiện trách nhiệm bồi hoàn trong bồi thường nhà nước đối với oan, sai trong tố tụng hình sự, ĐB Nguyễn Mạnh Cường (Quảng Bình) nhấn mạnh: "Đây là vấn đề cử tri quan tâm vì cho rằng không được lấy tiền thuế của dân để bồi trường oan, sai".
Ông Trương Hòa Bình cho biết, trách nhiệm này chỉ đặt ra nếu người thi hành công vụ gây oan, sai do lỗi cố ý nhưng thực tế chưa xác định vụ nào là lỗi cố ý mà chủ yếu là lỗi nhận thức, vô ý nên Tòa án chưa xem xét trách nhiệm bồi hoàn.
Từ năm 2012-2014, các Tòa án cũng đã thụ lý 19 đơn khởi kiện các cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự; đã giải quyết xong 14 vụ. Theo đó, Tòa án đã tuyên các cơ quan tiến hành tố tụng phải bồi thường với tổng số tiền là 6.513.607.241 đồng (cơ quan công an 03 trường hợp với số tiền bồi thường là 481.746.705 đồng;
VKSND 06 trường hợp với số tiền bồi thường là 1.387.841.630 đồng; TAND 05 trường hợp với số tiền bồi thường là 4.644.018.906 đồng).
Trước mối quan tâm của một số ĐBQH đến trách nhiệm bồi hoàn của thẩm phán trong những vụ án oan, sai, Chánh án TANDTC lưu ý, phán quyết của Tòa án là quyết định tập thể của HĐXX, bản thân Thẩm phán chủ tọa phiên tòa không thể yêu cầu gì trong việc quyết định của các thành viên khác. Từ đó, ĐB Huỳnh Ngọc Ánh (TP.HCM) kiến nghị: "Cần qui định rõ vấn đề này để những người thi hành công vụ yên tâm, không nơm nớp lo"...
Chánh án cũng khẳng định vụ án Nguyễn Văn Chưởng (Hải Phòng) bị tử hình không phải là vụ án oan, nhưng có ý kiến của Quốc hội nên sẽ được xem xét thận trọng. Còn sự khác nhau về mức án của Hàn Đức Long và Nguyễn Bá Mai là do HĐXX căn cứ vào tình tiết của từng vụ án để kết án. Riêng vụ Hàn Đức Long, Hội đồng Giám đốc thẩm TANDTC đã chấp nhận kháng nghị của Chánh án TANDTC, hủy án để điều tra lại.
Việc bồi thường cho ông Nguyễn Thanh Chấn, Chánh án TANDTC cho biết các cơ quan đã quyết liệt, có trách nhiệm để tiến hành các thủ tục. Tuy nhiên, do gia đình chưa cung cấp được tài liệu chứng minh thiệt hại theo yêu cầu của luật nên chưa thực hiện được việc bồi thường.
Theo Pháp luật Việt Nam
Kiện đòi bồi thường thiệt hại: Chuyện con voi, cái kiến? Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước công nhận quyền yêu cầu bồi thường của người bị thiệt hại. Tuy nhiên, để đòi được quyền lợi cho mình thì người bị thiệt hại phải mất rất nhiều thời gian. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến việc bồi thường thiệt hại chậm trễ, nhưng nguyên nhân chính vẫn là do tranh chấp giữa...