Nhiều bộ sách hay nhiều sách giáo khoa?
Tranh luận đã diễn ra ở nhiều vấn đề trong diễn đàn “Một chương trình, nhiều bộ sách giáo khoa…” do Liên hiệp các Hội khoa học kỹ thuật VN tổ chức sáng 6-11
Theo nhiều ý kiến tại diễn đàn, Bộ GD-ĐT cần đứng ngoài việc biên soạn sách giáo khoa (SGK) để chỉ lo cho chương trình. Vì trong bối cảnh huy động nhiều tổ chức, cá nhân cùng biên soạn SGK thì chương trình cần cụ thể, chuẩn mực.
Bộ GD-ĐT cần xây dựng, kiểm soát việc thực hiện chương trình thông qua việc tổ chức kiểm tra, đánh giá, thi cử.
Chương trình cần cụ thể hơn
Về điều này, GS Nguyễn Minh Thuyết nói: “Tham khảo chương trình chi tiết của Canada, tôi thấy chương trình mỗi môn ở mỗi lớp được trình bày như một quyển SGK, trong đó có bài đọc, các bài tập và kiến thức cần hình thành.
Giáo viên và học sinh sử dụng chương trình này làm tài liệu chính để dạy và học. Trên cơ sở chương trình, giáo viên có thể bổ sung các tài liệu dạy học khác phù hợp với yêu cầu kiến thức, kỹ năng, tình hình cụ thể của học sinh.
Theo Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Vinh Hiển (trái): Người thẩm định SGK được Bộ trưởng Bộ GD-ĐT lựa chọn trên cơ sở các đơn vị, tổ chức giới thiệu từ các giảng viên đại học, giáo viên phổ thông, các nhà khoa học bộ môn, nhà khoa học giáo dục, cán bộ quản lý giáo dục.
Bộ nên đầu tư xây dựng chương trình hoặc chuẩn chương trình chi tiết như kiểu Canada làm cơ sở cho người biên soạn SGK, người chỉ đạo và người dạy. Có như vậy mới đảm bảo thống nhất giữa các bộ SGK và các cơ sở dạy các bộ SGK khác nhau”.
GS Nguyễn Khắc Phi, nguyên tổng biên tập NXB Giáo Dục, cũng phát biểu: “Với chủ trương một chương trình, nhiều bộ SGK, tôi tiên lượng sẽ có nhiều vấn đề phức tạp.
Cần phải thống nhất về quan điểm trong việc xây dựng chương trình trong bối cảnh có nhiều bộ SGK thì mới nên bàn tới việc biên soạn SGK như thế nào được.
Với những định hướng đổi mới, có bao nhiêu vấn đề phức tạp và mới mẻ đặt ra như “tích hợp mạnh ở tiểu học và THCS, phân hóa mạnh ở những lớp trên”, hay “định hướng nghề nghiệp ở THPT”.
Bắt tay vào xây dựng chương trình mà vắng bóng các nhà khoa học cơ bản giỏi cho từng bộ môn thì khó có thể xây dựng một chương trình tử tế, đáp ứng mục tiêu.
Về điều này, để cho rằng việc chọn ai xây dựng chương trình, phát huy tiềm năng nội lực của các hội nghề nghiệp, nhà khoa học và người trực tiếp giảng dạy như thế nào cũng là khía cạnh quan trọng mà Bộ GD-ĐT phải cân nhắc từ bây giờ”.
Lo khâu thẩm định
PGS Văn Như Cương (trường THPT Lương Thế Vinh, Hà Nội) đặt câu hỏi này và theo ông, đây là việc rất quan trọng cần xác định rõ để đảm bảo tính khả thi của chủ trương đã được đề ra.
Ông Cương cho rằng để biên soạn nhiều bộ SGK đạt các tiêu chí cần thiết đưa vào giảng dạy là một khối lượng công việc cực kỳ lớn và phức tạp, phải huy động một lực lượng các nhà giáo, nhà khoa học, nhà giáo dục rất lớn.
Video đang HOT
Vì thế nếu chủ trương “một chương trình, nhiều bộ SGK” thì sẽ phải hiểu là các tổ chức, cá nhân tham gia phải biên soạn đủ bộ SGK cho một lớp, hay một cấp học gồm có đầy đủ các môn học theo quy định của chương trình.
Như vậy, một hội nghề nghiệp có thể đủ lực biên soạn SGK cho môn toán hay môn sinh nhưng khó có thể “bao” hết các môn khác.
Hoặc chỉ viết một cuốn SGK cho một lớp chứ không thể viết SGK cho bộ môn nào đó của tất cả các lớp.
Chưa kể theo chủ trương đổi mới, sẽ có những môn học mới tinh, chưa hề có SGK, vậy ai sẽ viết, dựa vào cơ sở nào để viết là vấn đề phải tính đến.
“Viết một cuốn SGK thì có thể có nhiều tổ chức, cá nhân tham gia, nhưng viết một bộ SGK thì tôi e giai đoạn đầu sẽ không có ai, tổ chức nào dám nhận” – PGS Cương nói.
Ngược lại với nỗi băn khoăn của PGS Cương, ông Nguyễn Đình Anh, tổng thư ký Hội Khoa học tâm lý giáo dục Nghệ An, lại cho rằng: “Với vai trò tổng chỉ huy, Bộ GD-ĐT cần đưa ra những quy định rõ ràng trong việc viết SGK cho lứa tuổi nào, vùng miền nào, đảm bảo tiêu chí nào.
Nếu không chặt chẽ, Bộ GD-ĐT có thể đứng trước tình thế “bơi” trong hàng loạt bộ SGK hoặc cuốn SGK khác nhau, rất khó khăn trong việc thẩm định, chọn lựa”.
Còn ông Hoàng Xuân Khía (Hội Tâm lý giáo dục Hải Phòng) đề xuất Bộ GD-ĐT nên chủ trì việc duyệt các nhóm tác giả viết sách, có thể chọn tác giả từ các trường ĐH cùng khối nhóm, nhưng không nên chọn quá nhiều.
Tùy theo chức năng, chuyên môn, tiềm lực của mỗi nhóm có thể đảm nhận viết một hay nhiều cuốn SGK. Như thế, ngay từ đầu Bộ GD-ĐT có thể kiểm soát được tình hình và hỗ trợ ở mức độ khác nhau đối với các nhóm biên soạn.
Phải kế thừa và tận dụng nguồn lực sẵn có
Hầu hết ý kiến tại diễn đàn đều cho rằng “Bộ GD-ĐT không nên chủ trì hay nói cách khác là chủ động biên soạn một bộ SGK” vì việc đó sẽ dẫn tới việc thiếu công bằng, lành mạnh trong các khâu thẩm định, lựa chọn, phát hành SGK và vô hình trung quay lại thời “một chương trình, một bộ SGK”.
Tuy nhiên, nhiều ý kiến cũng cho rằng cần nghiên cứu phương án kế thừa những gì còn có giá trị sử dụng.
“Nên giữ lại những bộ SGK phù hợp, chỉ thay những quyển SGK, những nội dung không phù hợp. Việc này phù hợp với thời gian biên soạn, thử nghiệm, tập huấn quá ngắn, đỡ tốn kém kinh phí” – GS Thuyết phát biểu. GS Trần Kiều (Viện Khoa học giáo dục VN) cho rằng có hai phương án kế thừa.
Thứ nhất là xem cuốn SGK nào tốt, phù hợp với yêu cầu mới thì giữ lại, viết bổ sung các cuốn còn thiếu. Hai là cứ viết mới hoàn toàn nhưng giữ lại những nội dung hay của bộ SGK cũ. “Tôi nghiêng về phương án hai hơn” – GS Kiều nói.
PGS Văn Như Cương cho rằng thay vào việc chủ động biên soạn một bộ SGK mới để “cạnh tranh” với sách của các tổ chức, cá nhân khác, Bộ GD-ĐT nên làm việc nghiên cứu trên cơ sở bộ SGK hiện hành, những gì hay, ưu điểm, còn phù hợp thì giữ lại, bổ sung phần còn thiếu.
Như vậy Bộ GD-ĐT không lo bị động trong việc triển khai chương trình – SGK mới nhưng cũng không tốn kém thời gian, kinh phí để làm lại hoàn toàn một bộ sách khác. Bộ SGK biên tập lại đó cũng phải cạnh tranh công bằng với các bộ SGK mới của các nhóm tác giả khác.
Nhiều ý kiến cho rằng Bộ GD-ĐT cần ban hành sớm các điều kiện, tiêu chí đối với tác giả, quy trình biên soạn, chất lượng SGK. Việc biên soạn SGK cần làm theo hướng bổ sung dần chứ không nên quy định cứng thời gian.
PGS Trần Quốc Toản, nguyên phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, đề nghị: “Cần tách khâu biên soạn SGK ra khỏi khâu in ấn, phát hành, đảm bảo tính khách quan và chất lượng sản phẩm. Việc biên soạn cũng phải chịu sự thẩm định chặt chẽ.
Biên soạn SGK là vấn đề quốc gia, không nên biến nó thành vấn đề kinh doanh mà cần có các chính sách huy động trí tuệ của cả xã hội. Vì thế các nhóm tác giả có SGK được thẩm định, chọn lựa nên được Nhà nước hỗ trợ một phần kinh phí”.
Theo Vĩnh Hà/Báo Tuổi trẻ
Học trò tiểu học học thêm ban đêm
Học sinh học giỏi, đoạt giải ba toán Olympic và giải nhất vở sạch chữ đẹp vẫn bị cô giáo đề nghị phụ huynh đưa con đến nhà học thêm...
Gần đây, nhiều phụ huynh có con đang theo học tại các trường tiểu học trên địa bàn TP Cần Thơ phản ảnh việc cô giáo gợi ý cho con học thêm ban đêm ở nhà cô với lý do học sinh tiếp thu chậm, không theo kịp bạn bè.
Chị L.T. kể con chị năm nay vừa lên lớp 4 trường tiểu học An Thới 2 (Q.Bình Thủy), ba năm liền cháu đạt học sinh giỏi, năm vừa rồi cháu còn đoạt giải ba toán Olympic và giải nhất vở sạch chữ đẹp.
"Gần đây cô giáo nói cháu học chậm nên cho cháu đi học thêm, nhưng hằng đêm tôi đều kèm cháu học thấy cháu vẫn học bài vui vẻ, tư duy tốt. Tôi hỏi cô cháu học chậm chỗ nào, cô giáo chỉ nói chậm so với các bạn" - chị L.T. nói. Chị L.T. còn cho biết thêm hơn phân nửa các bạn trong lớp con chị đều đi học thêm ở nhà cô.
Phụ huynh đón con tại nhà một cô giáo của Trường tiểu học An Thới 2.
Học thêm: cô nói con có tiến bộ
Trong khi đó, chị B.B. cũng có con học lớp 3 cùng trường bức xúc vì cô giáo nói con chị học quá yếu phải cho đi học thêm.
Vì bận đi làm nên chị gửi con học bán trú cả ngày để buổi chiều cháu được bồi dưỡng thêm. Thấy con học nhiều nên chị không bắt phải học thêm buổi tối thì cô cứ cằn nhằn nói cháu học dốt.
"Đến khi tôi đăng ký cho con học thêm thì cô vui vẻ nói con có tiến bộ" - chị B.B. kể.
Tối 29/10, chúng tôi đến nhà riêng cô N.L., dạy lớp 1 trường tiểu học An Thới 2 (nhà ở đường Trần Văn Ơn, Q.Ninh Kiều).
Từ 18h đã có nhiều phụ huynh đưa con đến học thêm đến 19h30 thì rước về, trong khoảng thời gian đó cô N.L. chỉ cho bài tập học sinh ngồi làm, một số học sinh nghịch phá cô la lớn tiếng kêu ngồi im.
Làm việc ở ngân hàng về muộn nhưng vợ chồng chị N.H. phải thay phiên nhau về sớm đưa con trai đang học lớp 2 trường Lê Quí Đôn (Q.Ninh Kiều) đi học thêm môn toán tại nhà cô A. (đường Trần Hưng Đạo từ 18-20h).
Chị N.H. nói rất vất vả trong việc đưa đón con đi học nhưng phải cố gắng vì sợ nếu con không học thêm sẽ không bằng các bạn.
Còn tại nhà cô V., giáo viên trường tiểu học Trần Quốc Toản (Q.Ninh Kiều), cũng kéo rèm kín mít. Sau 20h có hơn chục học sinh được ba mẹ đón về. Hỏi thử một em cô dạy gì thì em nói cô cho bài tập làm thêm rồi chấm điểm, học sinh này vừa trả lời vừa ngáp.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, đa số học sinh các trường tiểu học trên địa bàn TP Cần Thơ đều tham gia các lớp học thêm buổi tối tại nhà cô.
Học phí mỗi tháng từ 350.000-400.000 đồng, tuần học ba buổi từ 6-8h30 đối với học sinh lớp 2, 3, 4. Còn học sinh lớp 1 và 5 học phí từ 450.000-500.000 đồng.
Thậm chí có phụ huynh vẫn đóng tiền cho con học thêm nhưng không đưa con đến học. Phụ huynh thắc mắc phần lớn học sinh đều học hai buổi ở trường sao vẫn không thể tiếp thu đủ bài vở?
"Đang là vấn đề nhức nhối"...
Ông Phan Ngọc Đáng, hiệu trưởng trường tiểu học An Thới 2, cho biết ông không biết những cô giáo trên có dạy thêm ở nhà.
Từ đầu năm học, tất cả giáo viên trong trường đều phải làm cam kết không dạy thêm. "Sắp tới chúng tôi sẽ kiểm tra, nếu có hiện tượng dạy thêm hay gợi ý dạy thêm sẽ lập biên bản xử lý".
Còn ông Nguyễn Văn Xuân, trưởng Phòng GD-ĐT Q.Bình Thủy, khẳng định chưa cấp phép cho trường hợp nào dạy thêm ngoài giờ ở bậc tiểu học, cũng như chưa có trường hợp nào bị xử phạt.
"Nếu như đã có phản ảnh cụ thể, chúng tôi sẽ kiểm tra đột xuất và xử lý nghiêm, không để tình trạng trên diễn ra" - ông Xuân nói.
Ông Trần Thanh Tài, trưởng phòng giáo dục tiểu học Sở GD-ĐT TP Cần Thơ, chia sẻ dạy thêm đang là vấn đề nhức nhối hiện nay, nhất là đối với bậc tiểu học.
Các em đã học cả ngày ở trường, đến chiều phải ăn vội vàng để cha mẹ đưa đi học thêm. Tuổi thơ các em chỉ vật lộn với sách vở và những con số.
Theo ông, cô giáo dạy thêm đã sai, cha mẹ học sinh cũng sai ở chỗ thấy con người khác học thêm thì con mình cũng phải học thêm, chạy theo trào lưu nhưng vô tình tạo nhiều áp lực cho trẻ. Không riêng gì Q.Bình Thủy, ở Q.Ninh Kiều các giáo viên đều dạy thêm ở nhà.
"Ngay bản thân tôi cũng nhận được nhiều phản ảnh từ phía phụ huynh, có cô còn thuê hẳn căn nhà để dạy thêm vào ban đêm. Sắp tới chúng tôi sẽ có biện pháp hành chính để răn đe việc dạy thêm trái phép, kể cả dạy trước chương trình" - ông Tài khẳng định.
"Do phụ huynh năn nỉ tôi dạy"
Khi được hỏi có hay không việc dạy thêm tại nhà buổi tối thì các cô giáo mà báo chí đã phản ánh trong bài đều thừa nhận có dạy thêm.Nhưng các cô lý giải chủ yếu do phụ huynh đến năn nỉ để gửi gắm cô dạy thêm.Cô A., cô V. giải thích chủ yếu chỉ dạy cho con cháu luyện thêm chữ viết, ban đêm cho các cháu học chung cho vui.Còn một cô khác cho biết từ tháng 8 đã có rất nhiều phụ huynh đến xin được gửi con học thêm ban đêm và cô từ chối, nhưng phụ huynh nài nỉ nên cô nhận kèm."Thật sự chúng tôi biết làm trái quy định, nhưng tôi cũng phải bỏ công sức để làm việc, tôi không làm trái đạo đức nghề nghiệp" - cô giáo này nói.
Theo Thùy Trang/Báo Tuổi trẻ
1.001 lý do để học thêm "Gần 20 năm đi dạy, tôi đã nhận được rất nhiều lời đề nghị dạy thêm từ phụ huynh. Bao giờ tôi cũng hỏi lại rằng: Tại sao anh, chị phải cho bé đi học thêm?". Câu trả lời cho câu hỏi này có thể khái quát thành ba nhóm" - một giáo viên tiểu học ở Q.Bình Thạnh, TP.HCM bày tỏ. Theo...