Nghị quyết 01 của TAND Tối cao không phải là đặc ân dành riêng cho Dương Chí Dũng
Thông tin giới luật sư viện dẫn một nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao do Thẩm phán Trịnh Hồng Dương ký năm 2001 khiến không ít người “sốc nặng”. Bởi chiếu theo các quy định của Nghị quyết, Dương Chí Dũng hoàn toàn có cơ hội thoát án tử.
Trao đổi với PetroTimes, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Ủy viên Hội đồng Khen thưởng Kỷ luật (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao về việc bồi thường thiệt hại đến nay vẫn có giá trị thực hiện. Do vậy, việc áp dụng theo Nghị quyết này đối với vụ án Dương chí Dũng cũng hoàn toàn hợp lý.
Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến nhận định sẽ có nhiều diễn biến mới tại phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Dương Chí Dũng
Luật sư Tiến phân tích: Tất nhiên, gia đình ông Dương Chí Dũng cũng như bản thân ông Dũng cần phải nhận thấy cái sai của mình và tích cực thực hiện việc bồi thường ngân sách đã tham ô của Nhà nước. Theo đó, căn cứ vào Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao và Điểm b Khoản 1 của Điều 46 Bộ luật hình sự thì đương nhiên Dương Chí Dũng phải được giảm mức án t.ử h.ình của tội tham ô xuống mức chung thân.
Còn tội Cố ý làm trái qui định Nhà nước về quản lý kinh tế chỉ có mức án 18 năm tù. Do vậy, tổng hợp hình phạt của nhiều tội mà trong đó có tội có khung hình phạt cao nhất là chung thân thì mức hình phạt cao nhất cũng chỉ là chung thân.
Cụ thể nhất, trước phiên tòa phúc thẩm, gia đình Dương Chí Dũng cần tích cực khắc phục hậu quả tối đa, ít nhất là một nửa của số t.iền 10 tỉ đồng Dương Chí Dũng đã tham ô ngân sách của Nhà nước. Như thế, Dương Chí Dũng mới có thể thoát án t.ử h.ình.
“Theo thông tin tôi được biết, các luật sư bào chữa cho bị cáo Dũng và Phúc cũng đã tính đến việc này để chuẩn bị cho phiên tòa phúc thẩm. Nhưng thực tế không phải ở bất cứ vụ án hình sự nào gia đình bị cáo cũng có thể nhanh chóng lo được một khoản t.iền lớn đến 10 tỉ để bồi thường cho bị cáo trước khi xét xử phiên tòa phúc thẩm.
Ai cũng biết Dương Chí Dũng có rất nhiều t.iền và nhiều tài sản, nhưng quá trình bỏ trốn truy nã ra nước ngoài cho đến nay thì chắc không còn nhiều, còn các bất động sản thì đang bị kê biên thì bán làm sao được? Do vậy, chỉ có cách là đi vay t.iền để nộp t.iền bồi thường toàn bộ sau khi các bất động sản được hủy bỏ kê biên sẽ bán đi trả nợ”, Luật sư Tiến nói.
Video đang HOT
Chia sẻ thêm về “đại án” tham nhũng Vinalines, Luật sư Tiến cũng nhận định, vụ án Dương Chí Dũng cùng đồng bọn tham ô và cố ý làm trái qui định về quản lý kinh tế là một vụ án tham nhũng vào loại lớn nhất ở Việt Nam. Và hậu quả của nó làm cho công ty ngành hàng hải lâm vào tình trạng khó khăn. Do vậy, bản thân Dũng phải thành khẩn nhận lỗi của mình trước phiên tòa phúc thẩm thể hiện sự ăn năn hối lỗi về sai phạm của mình cùng với việc bồi thường toàn bộ số t.iền Tòa sơ thẩm Hà Nội đã tuyên thì chiếu theo Nghị quyết nói trên Dương Chí Dũng có thể được Tòa án Tối cao hủy mức án t.ử h.ình.
Cũng theo vị Luật sư của Đoàn Luật sư TP Hà Nội này, đối với các bị cáo khác nếu biết nhận sai và nộp t.iền bồi thường, khắc phục hậu quả đương nhiên cũng được giảm nhẹ mức hình phạt theo Điểm b Khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Còn nếu các bị cáo không nộp t.iền bồi thường, không thể hiện thái độ ăn năn hối cải thì quyết định của Tòa án Tối cao sẽ khó có gì thay đổi so với mức án của Tòa sơ thẩm đã tuyên cho các bị cáo.
Theo P.V
Petrotimes
Bài 40: Báo Nhân dân, Công an Nhân dân vào cuộc, vụ án 194 phố Huế vẫn là "ẩn số"
Sau rất nhiều nỗ lực liên hệ với Tòa án Hà Nội để tìm hiểu thông tin về vụ án 194 phố Huế, rốt cuộc PV Dân trí cũng chỉ nhận được thông tin trả lời qua điện thoại của một lãnh đạo tòa án Hà Nội là lịch xét xử vẫn chưa có.
Gần 5 tháng kể từ ngày VKSNDTC ban hành cáo trạng, Tòa án Hà Nội vẫn chưa xét xử vụ án trên khiến cho dư luận không khỏi hoài nghi về những "uẩn khúc" của vụ án
Trước việc Tòa án Hà Nội chậm đưa vụ án 194 phố Huế ra xét xử, ngày 28/11/2013, PV Dân trí đã đến TAND TP Hà Nội liên hệ công tác, đặt lịch làm việc với lãnh đạo tòa án Hà Nội để tìm hiểu về tiến độ xét xử vụ án trên. Trao đổi với PV Dân trí, bà Đặng Thị Bích Nga, Chánh Văn phòng TAND TP Hà Nội cho hay: Sau khi bà trao đổi với lãnh đạo tòa án Hà Nội sẽ hồi âm lại PV Dân trí về những thông tin liên quan đến lịch xét xử vụ án trên.
Cho đến sáng ngày 2/12/2013, PV Dân trí cũng chưa nhận được hồi âm của bà Đặng Thị Bích Nga, Chánh Văn phòng TAND TP Hà Nội. Trao đổi với PV Dân trí qua điện thoại vào chiều ngày 2/12/2013, ông Đào Vĩnh Tường, Chánh tòa hình sự TAND TP Hà Nội cho hay: Hiện thẩm phán vẫn đang xem xét hồ sơ vụ án nên chưa có lịch xét xử cụ thể.
Như vậy, gia đình bị hại 194 phố Huế cũng như đông đảo bạn đọc Dân trívẫn tiếp tục "dài cổ" ngóng đợi TAND TP Hà Nội lên lịch đưa vụ án 194 phố Huế ra xét xử theo quy định của pháp luật.
Có thể nói những năm gần đây, trong giới báo chí nói chung và Báo Dân trí nói riêng hiếm khi nào có một vụ án phải viết tới gần 40 bài báo mà vụ việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm như vụ án 194 phố Huế. Riêng Báo Nhân dân và Công an Nhân dân cũng có nhiều bài đưa đậm nét về vụ án gây bức xúc dư luận Thủ đô này.
Cùng với 40 bài trên Báo Điện tử Dân trí, Báo Nhân dân cũng có nhiều bài viết về vụ án 194 phố Huế
Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Trương Quốc Hòe,Trưởng Văn phòng luật sư Interla, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho hay: Những tưởng những "rào cản" vô hình của vụ án Trịnh Ngọc Chung đã bị sự thật đè bẹp, đẩy lùi, thế nhưng một lần nữa TAND TP Hà Nội lại tiếp tục dành cho bị cáo này những "ngoại lệ" đặc biệt. Thời hạn đưa vụ án ra xét xử theo quy định của điều 176 Bộ luật tố tụng hình sự tối đa không quá 4 tháng, tức không quá ngày 12/11/2013, tuy nhiên đến nay (3/12/2013), về phía người bị hại (gia đình 194 phố Huế) vẫn chưa có bất kỳ thông tin gì về vụ án từ TAND TP Hà Nội.
Cũng theo luật sư Trương Quốc Hòe cho hay: Theo Điều 16 Luật Tổ chức Viện kiểm s.át N.hân dân thì: "Trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm s.át N.hân dân có trách nhiệm thực hành quyền công tố, bảo đảm việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội; kiểm sát việc xét xử các vụ án hình sự, nhằm bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật, nghiêm minh, kịp thời".
Trước việc tòa án Hà Nội chậm trễ trong việc đưa vụ án 194 phố Huế ra xét xử theo quy định của pháp luật, VKSND TP Hà Nội cần thi hành quyền công tố đã được pháp luật quy định.
Cơ quan điều tra, Viện kiểm s.át n.hân dân và Tòa án nhân dân là các Cơ quan tiến hành tố tụng được nhà nước và nhân dân tin tưởng giao phó trọng trách tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. Hơn ai hết, các cơ quan này hiểu rõ sự cần thiết và ý nghĩa của việc tuân thủ các quy định của pháp luật trong hoạt động của mình nhằm xây dựng nhà nước pháp quyền, dân chủ, văn minh.
Ngày 23/11/2013, Báo Công an Nhân dân có bài mới nhất: Bao giờ nguyên Chi cục trưởng THA quận Hai Bà Trưng mới hầu tòa?
Liên quan đến vụ án trên, chiều ngày 28/11/2013, PV Dân trí đã đến đặt lịch làm việc với lãnh đạo Viện Kiểm s.át N.hân dân TP Hà Nội. Tuy nhiên, lãnh đạo VKSND TP Hà Nội đã từ chối làm việc với PV Dân trí, mà "đùn" PV Dân trí sang làm việc với TAND TP Hà Nội (!).
Chánh Văn phòng VKSND TP Hà Nội xem xét Giấy giới thiệu của PV Dân trí, nhưng lại không sắp lịch làm việc với lãnh đạo VKSND TP Hà Nội
Báo Dân trí đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao, Trưởng Ban Nội chính Trung ương, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội khẩn trương chỉ đạo, giám sát việc TAND TP Hà Nội xét xử công tâm, đúng pháp luật vụ án trên.
Cáo trạng của VKSNDTC nêu rõ: Trong quá trình thực hiện quyết định ủy thác của Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP. Hà Nội (Thi hành Quyết định số 143/QĐST-KDTM ngày 20/12/2007 của TAND TP. Hà Nội), ngày 28/6/2011, Trịnh Ngọc Chung là chấp hành viên, Trưởng Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA để thực hiện việc giao nhà số 194 phố Huế cho người trúng đấu giá (Ngày 24/8/2009, Công ty Cổ phần bán đấu giá Hà Nội tiến hành bán đấu giá nhà 194 phố Huế với giá 31.528.000.000đ, trong khí đó giá trị thực của ngôi nhà là gần 80 tỷ đồng - PV). Quá trình điều tra xác định Trịnh Ngọc Chung đã có hàng loạt những vi phạm mang tính cố ý như: Kê biên nhà 194 phố Huế cũng như quá trình bán đấu giá không thông báo cho các đồng sở hữu biết; nhà 194 phố Huế chưa có sổ đỏ, không đủ điều kiện chuyển dịch bất động sản cũng như đang bị phong tỏa theo thông báo số 02/TB-THA ngày 20/1/2000, hiện nay chưa có quyết định giải tỏa; Trịnh Ngọc Chung chỉ đạo thư ký giả mạo chữ ký, thêm nội dung vào biên bản thi hành án trái với ý chí, nguyện vọng của người thi hành án; Vận dụng Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26/7/2010 không đúng; Tự chế ra mẫu quyết định cưỡng chế sai với biểu mẫu theo quy định của Bộ Tư pháp. Do đó, đủ căn cứ để xác định Trịnh Ngọc Chung biết rõ quyết định cưỡng chế giao nhà 194 phố Huế là trái pháp luật. Hành vi của Trịnh Ngọc Chung đã phạm vào tội "Ra quyết định trái pháp luật", quy định tại Điều 296 Bộ luật Hình sự, gây thiệt hại cho người phải thi hành án là ông Hoàng Ngọc Minh 6,69 tỷ đồng. Hành vi phạm tội trên đây của Trịnh Ngọc Chung đã phạm vào Khoản 3, Điều 296 Bộ luật Hình sự: "Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 5 năm đến 10 năm...". Bị can Trịnh Ngọc Chung hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo lệnh số 11/VKSNDTC-C6 (P1) ngày 8/5/2012 của Cơ quan Điều tra VKSNDTC. Ngoài ra, Quận ủy Hai Bà Trưng cũng đã có quyết định số 1370-QĐ/QU đình chỉ sinh hoạt cấp ủy đối với Trịnh Ngọc Chung. Như vậy, sau hơn 30 bài báo trên Dân trí lật tẩy nhiều dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng của vụ thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế đến nay đã có kết quả của vụ việc. Đây là một trong những vụ án được đông đảo bạn đọc Dân trí quan tâm và gây bức xúc dư luận tại Thủ đô Hà Nội trong thời gian qua. "Điều 296 Bộ luật hình sự: Tội ra quyết định trái pháp luật 1. Người nào có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. 2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. 3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. 4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm".
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.
Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương
Theo Dantri
Gặp lại thẩm phán “cải tử hoàn sinh” cho 8 bị cáo Vụ án "trộm cắp cổ vật" được các cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang điều tra, truy tố gần như cùng lúc với vụ án Nguyễn Thanh Chấn. Cũng giống vụ án ông Chấn, 8 bị cáo vụ án này được xác định bị làm oan. Thẩm phán Giáp Văn Hán (trái) và PV báo T.iền Phong. Trong phiên tòa diễn ra...
