LS ông Cao Toàn Mỹ: Phương Nga tại ngoại sẽ gây khó cho điều tra

Theo luật sư (LS) Trần Thu Nam (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), người bảo vệ cho ông Cao Toàn Mỹ trong vụ án hoa hậu Phương Nga, ông Mỹ và luật sư đang xem xét để khiếu nại quyết định của Tòa án về việc cho Phương Nga tại ngoại.

Bị cáo Phương Nga (trái) và Thùy Dung vui mừng khi được tại ngoại (ảnh VNE).

Là luật sư bảo vệ cho bị hại trong vụ án hoa hậu Phương Nga bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông thấy sao khi HĐXX cho hai bị cáo Phương Nga và Thùy Dung cùng được tại ngoại?

- Tôi xin thông tin, phía ông Cao Toàn Mỹ và luật sư bảo vệ đang dự tính khiếu nại các quyết định của TAND TP.HCM.

Khiếu nại thứ nhất là về quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn (cho Phương Nga và Thùy Dung tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú). Bởi trong vụ án này có những tình tiết liên quan đến việc đe dọa bị hại; có tình tiết tạo ra những chứng cứ giả; trong quá trình xét xử thấy xuất hiện dấu hiệu mua chuộc quản giáo để thông cung… Việc này đều là từ phía bị cáo chứ không liên quan đến bị hại.

Từ những phân tích nêu trên, tôi nghĩ việc cho bị cáo tại ngoại sẽ khó khăn cho quá trình điều tra bổ sung, có thể tẩu tán chứng cứ. Nói tóm lại tôi thấy việc cho bị cáo tại ngoại là chưa thỏa đáng, chưa đảm bảo theo các điều kiện để cho hưởng tại ngoại. Chính vì thế ông Cao Toàn Mỹ và luật sư bào chữa đang xem xét để khiếu nại vấn đề này.

Còn đối với việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 9 điểm, ông thấy việc này có giúp làm sáng tỏ vụ án?

- Đối với quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của HĐXX, trong 9 điểm yêu cầu điều tra bổ sung tôi thấy có nhiều điểm chưa được công bằng, đang xoáy về phía bị hại. Ví dụ HĐXX yêu cầu điều tra, xem xét có hay không việc vi phạm chế độ một vợ, một chồng của ông Cao Toàn Mỹ.

Trong vụ án này, bị hại đang kêu về việc đưa tiền cho Phương Nga là bị lừa, còn bị cáo Phương Nga nói việc đưa tiền đó là do quan hệ tình cảm. Hiện chưa có phán quyết nào để khẳng định việc đưa tiền đó là do quan hệ tình cảm hay bị lừa đảo. Vụ án cũng chưa có quyết định cuối cùng như đình chỉ hay một bản án có hiệu lực khẳng định việc đưa tiền là do quan hệ tình cảm.

Việc yêu cầu điều tra bổ sung việc thân chủ tôi vi phạm chế độ một vợ, một chồng thể hiện rằng HĐXX có suy nghĩ ông Cao Toàn Mỹ và Phương Nga có quan hệ tình cảm thật, như vậy mới có vi phạm chế độ một vợ, một chồng.

Tôi chỉ xin đơn cử một ví dụ, còn những vấn đề khác cũng có những bất cập chúng tôi đang tính toán, xem xét để khiếu nại.

Phương Nga bắt tay LS bào chữa (ảnh VNE)

Ông là người tham gia mạng xã hội (facebook) và hẳn ông cũng nắm được dư luận trên mạng xã hội có hướng ủng hộ cô Phương Nga khá rõ, cho rằng cô này không có tội và chỉ trích ông Cao Toàn Mỹ thân chủ của ông khá nặng nề. Ngoài ra, nhiều luật sư dù không tham gia trực tiếp vào vụ án cũng phân tích đưa ra quan điểm nói Phương Nga vô tội. Báo chí cũng chỉ ra những điểm bất cập trong việc truy tố Phương Nga. Ông có thấy mình phải chịu nhiều áp lực không?

- Đương nhiên là có áp lực lớn, tôi nghĩ không chỉ luật sư bảo vệ ông Cao Toàn Mỹ mà HĐXX có thể cũng bị áp lực. Qua theo dõi trên báo chí, tôi thấy thông tin về vụ án của Phương Nga chưa đầy đủ nên dư luận có thể chưa có cái nhìn đa chiều, dễ bị định hướng theo một suy nghĩ nào đó. Ví dụ tất cả những chứng cứ bất lợi cho Phương Nga không thấy các báo thông tin.

Tôi nghĩ trước một sự việc cần được thông tin đa chiều, nhiều luồng ý kiến khác nhau, như vậy dư luận mới có được cái nhìn khách quan, toàn diện khi đánh giá sự việc.

Theo tôi, khi luật sư đã tham gia mạng xã hội, rồi tham gia bào chữa những vụ án được dư luận xã hội quan tâm thì việc anh ta phải đương đầu với dư luận là tất yếu và lúc đó đòi hỏi anh ta phải có chính kiến.

Với một vụ án, khi luật sư tham gia bào chữa hay bảo vệ cho thân chủ có thể anh ta thành công hoặc không nhưng đã là luật sư phải có chứng kiến, đối diện với dư luận chứ không thể xoay theo dư luận.

Xin cảm ơn ông (!)

Nếu luật sư đang bảo vệ cho thân chủ thấy dư luận xã hội lớn mà từ chối bảo vệ hoặc chiều theo hướng dư luận thì sẽ đánh mất bản chất luật sư, vi phạm đạo đức nghề nghiệp. Một điều quan trọng nữa cần phải nhìn nhận là chưa chắc dư luận đã đúng.

Theo Danviet