Không quen biết, vẫn giết nạn nhân?

Gia đình phía người bị hại cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ sót kẻ chủ mưu.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Dương, Lầu Sú Há (ngụ huyện Xuân Lộc, Đồng Nai) làm công nhân ở Công ty Xe đạp Bình Minh (huyện Dĩ An, Bình Dương). Há quen biết với Nguyên và Huỳnh Văn Quân. Đầu tháng 11-2014, Há xin việc cho hai người này vào làm chung nhưng chỉ được một ngày thì Nguyên, Quân nghỉ vì công việc không phù hợp.

VKS: Giết người do mâu thuẫn

Ngày 18-11-2014, Há nghe được tin anh Dương, quản lý xưởng hàn tại công ty, chuẩn bị đuổi việc công nhân mới tuyển vào, trong đó có em của Nguyên. Trưa 22-11-2014, Há gọi điện thoại cho Nguyên biết để Nguyên gặp anh Dương nói chuyện khỏi đuổi em mình.

Chiều cùng ngày, Nguyên, Quân và Lê Văn Huynh đang đánh bida thì nhận được điện thoại của Há. Há thông báo chiều nay không tăng ca và kêu Nguyên đến trước cổng công ty gặp. Nghe xong, Nguyên rủ hai bạn cùng đi đến đó có công việc. Cả ba Nguyên, Quân và Huynh sau đó đến trước cổng công ty chờ Há. Khi tan ca, Há từ trong công ty đi ra đến chỗ Nguyên đang đứng và chỉ vào anh Dương đang điều khiển xe mô tô từ cổng ra về.

Nguyên, Quân và Huynh liền đuổi theo. Khi đuổi kịp, Quân ép xe anh Dương vào lề, Nguyên bước xuống xe và nói với anh Dương: “Mày lại đây nói chuyện với tao một chút”. Anh Dương đáp lại: “Tao không có chuyện gì nói với chúng mày” rồi đánh Nguyên một cái nhưng không trúng. Cùng lúc, Quân xông vào nắm cổ áo anh Dương và Nguyên dùng tay đánh vào người. Tiếp đó, Quân nắm đầu anh Dương ghì xuống, Nguyên đá vào cổ một cái. Huynh lúc này cũng tiến đến xông vào đánh. Quân lấy mũ bảo hiểm tấn công vào đầu rồi dùng gối thúc vào ngực anh Dương. Nạn nhân bị xô ngã và té ngửa ra đường, ngất xỉu.

Cả ba bỏ chạy, nạn nhân được đưa đi cấp cứu nhưng tử vong.

Trên cơ sở này, VKS kết luận do Nguyên nghe tin anh Dương đuổi việc em mình nên cùng đồng bọn chặn đường đánh nạn nhân chấn thương sọ não, xuất huyết não dẫn đến tử vong.

Từ đây, VKS truy tố cả ba ra TAND cùng cấp để xét xử theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS là giết người mang tính côn đồ.

Vụ án đã được lên lịch xét xử nhiều lần nhưng hoãn lại và dự kiến sẽ mở lại vào ngày 19-7 tới. Suốt thời gian qua, gia đình phía người bị hại cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ sót kẻ chủ mưu là Há. Bởi theo họ, Há mới là người có mâu thuẫn với anh Dương trong công ty. Cụ thể, một số người vào làm trong công ty do Há đưa vào không có năng lực, không phù hợp công việc nên bị lãnh đạo đuổi. Há nghĩ anh Dương là người đề xuất đuổi việc nên căm thù anh. Và một trong những nguyên do phía nạn nhân đưa ra nhận định trên là lời khai của Nguyên tại cơ quan điều tra (CQĐT) là không quen biết nạn nhân và cũng không hề có mâu thuẫn gì.

Chưa rõ động cơ gây án

Gia đình nạn nhân từng khiếu nại vấn đề trên với VKSND tỉnh. VKS cho là sau khi khởi tố đã có yêu cầu điều tra, trong đó có nội dung làm rõ vai trò của Há trong việc nói với Nguyên đến công ty để làm căn cứ xử lý. Trong quá trình điều tra, công an tiến hành lấy lời khai Há hai lần về việc có kêu đi đánh Dương không. Song Há chỉ thừa nhận nói cho Nguyên biết việc Dương chuẩn bị đuổi việc công nhân mới vào làm, trong đó có em Nguyên. Lời khai của Nguyên thì xác định Há nhờ Nguyên đến gặp Dương để nói chuyện về việc mâu thuẫn của Há và Dương tại công ty. Mục đích của Nguyên đến công ty là nói chuyện về việc mâu thuẫn giữa Há và Dương chứ không phải Há kêu Nguyên đi đánh Dương… Với chứng cứ trên, cơ quan tố tụng xác định không có căn cứ để cho là Há kêu Nguyên đến công ty đánh Dương.

Tuy nhiên, trả lời của phía VKS chưa được phía nạn nhân đồng tình. Bởi lẽ mâu thuẫn giữa Há và Dương thì Nguyên biết và Nguyên nhận lời của Há gặp Dương để nói phải trái. Nguyên xác định điều này trong lời khai và cũng cho rằng không mâu thuẫn với Dương, không quen biết Dương. Cáo trạng cho rằng Nguyên mâu thuẫn với Dương về việc đuổi việc em trai mình mà gây án, chứng tỏ có sự mâu thuẫn trong việc xác định sự thật của vụ án. Và cáo trạng cũng xác định chính Há là người hẹn và chỉ mặt anh Dương cho Nguyên và đồng bọn.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến mới của vụ án này.

Chưa điều tra đầy đủ Với những thông tin trên, các lời khai và hồ sơ chưa thống nhất được động cơ gây án. Theo tôi, trong một vụ án gồm nhiều bị cáo phải làm rõ được động cơ, xác định kẻ chủ mưu và đồng phạm để đánh giá chính xác vai trò của từng người. Trong vụ án này, theo kinh nghiệm của tôi, CQĐT cũng như VKS chưa điều tra đầy đủ, chưa đủ thuyết phục trong việc truy tố làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Luật sư PHẠM CÔNG HÙNG, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao

HOÀNG YẾN

Theo PLO