Cho bạn đồng tính sờ ‘của quý’ rồi g.iết, cướp
Lộc để cho Hải sờ ‘của quý’ của mình rồi thò tay vào túi xách của Hải để lấy t.iền. Tưởng anh Hải có nhiều t.iền, Lộc nổi lòng tham và g.iết anh Hải để chiếm đoạt số t.iền trên.
Ngày 7/11, TAND tỉnh Đắk Lắk mở phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm, tuyên phạt tù chung thân đối với bị cáo Võ Quang Lộc (SN 1982), xã Ea Hu, huyện Cư Kuin về tội “g.iết n.gười” và “cướp tài sản”.
Theo cáo trạng, Lộc biết anh Nguyễn Phú Hải (SN 1986 – làm nghề bán vé số dạo, cùng trú tại xã Ea Hu) có vấn đề về tình cảm nên nhiều lần rủ Hải ra khu vực vắng người để lợi dụng trộm t.iền. Khoảng 21h30, ngày 29/4 Lộc dùng điện thoại gọi Hải ra thác Suối Đá chơi. Trong lúc ngồi tâm sự với nhau, Lộc để cho Hải sờ của quý” của mình, còn Lộc mò tay vào túi xách của Hải để lấy t.iền.
Túi xách đựng vé số của anh Hải được tìm thấy (ảnh: Công An Đà Nẵng)
Video đang HOT
Phát hiện trong túi ni lông của Hải có một cọc dày, tưởng là t.iền nên Lộc nảy sinh ý định g.iết n.gười để cướp tài sản. Lợi dụng lúc nạn nhân không để ý, Lộc dùng gậy gỗ vụt vào người Hải, rồi dùng tay dìm Hải xuống suối cho đến c.hết. Về nhà, Lộc phát hiện trong bao ni lông chỉ có 243 tờ vé số (trị giá 2.340.000 đồng) chứ không phải là t.iền.
Theo Lê Kiến
Tin lời "đường mật", hơn 10 hộ dân bị chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng
Ngày 26/9, TAND tỉnh Đắk Lắk đã đưa vụ án "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đối với bị cáo Trần Hà Lan Anh (SN 1978, trú phường Tân Thành, TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk) ra xét xử sơ thẩm.
Theo cáo trạng, Lan Anh có hộ khẩu thường trú tại phường Tân Thành, TP Buôn Ma Thuột nhưng không có nơi ở nhất định. Năm 2007, Lan Anh vay t.iền của nhiều hộ dân sau đó cho người khác vay lại để hưởng lãi chênh lệch. Đến năm 2008, Lan Anh làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng.
Trong quá trình làm ăn, do có một số người vay t.iền của Lan Anh nhưng sau đó bỏ đi mà không trả nên Lan Anh phải bù lỗ và vay mượn t.iền của nhiều người, cho đến đầu năm 2009, Lan Anh mất khả năng trả nợ. Để có t.iền tiêu xài, trả nợ cũ, Lan Anh dùng nhiều thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt t.iền của nhiều người.
Trong thời gian từ đầu năm 2009 đến cuối tháng 5 năm 2011, Trần Hà Lan Anh đã nói dối với một số hộ dân ở địa bàn TP Buôn Ma Thuột và thị xã Buôn Hồ làm nghề đáo hạn ngân hàng, có chồng làm cán bộ ngân hàng nên làm hồ sơ đáo hạn rất uy tín, làm cho mọi người tin tưởng để hỏi vay và chiếm đoạt t.iền của 5 người với tổng số t.iền là hơn 6,7 tỷ đồng.
Trong đó, bị cáo Lan Anh đã chiếm đoạt của chị Đoàn Thị Kim L. (trú xã Cư Ebur, TP Buôn Ma Thuột) hơn 2 tỷ đồng; chị Phạm Thị Mỹ H. (TP Buôn Ma Thuột) hơn 1,9 tỷ đồng; chị Nguyễn Thị Kim C. (phường An Bình, thị xã Buôn Hồ, Đắk Lắk) hơn 1,2 tỷ đồng; chị Nguyễn Thị H. (phường Tân Thành, TP Buôn Ma Thuột) 850 triệu đồng; chị Bùi Diễm T. (phường Tự An, TP Buôn Ma Thuột) hơn 600 triệu đồng.
Bị cáo Trần Hà Lan Anh.
Bên cạnh đó, bằng thủ đoạn gian dối mua đắt bán rẻ, Lan Anh nói dối mọi người là đã nộp t.iền ký quỹ vào Công ty Minh Thắng (TP.HCM) và Tập đoàn Viễn thông Quân đội 5 tỷ đồng, mọi người nếu ai nộp t.iền ký quỹ hoặc đưa t.iền trước cho Lan Anh thì khi mua hàng sẽ được chiết khấu cao. Đồng thời, Lan Anh còn nhờ anh Trần Tấn Quang Vinh (TP Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk, lúc đó là cán bộ ngân hàng Đông Á) cho mượn số tài khoản, số điện thoại và nhờ ký vào hợp đồng mua bán sim-card với khách hàng để cho Lan Anh lừa chiếm đoạt hơn 13,9 tỷ đồng của 6 người dân.
Cụ thể, đối tượng đã chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị T. (phường Tân Thành, TP Buôn Ma Thuột) hơn 7,3 tỷ đồng; chị Đoàn Thị Kim L. (xã Cư Ebur, TP Buôn Ma Thuột) hơn 3,8 tỷ đồng; anh Võ Thanh T. (phường Tân Lập, TP Buôn Ma Thuột) hơn 2 tỷ đồng; chị Lưu Thị Ngọc N. (xã Cư Ebur, TP Buôn Ma Thuột) 280 triệu đồng; anh Phạm Xuân T. (xã Cư Ebur, TP Buôn Ma Thuột) 200 triệu đồng và anh Phạm Vũ L. (xã Cư Ebur, TP Buôn Ma Thuột) 160 triệu đồng.
Tổng số t.iền mà bị cáo Lan Anh chiếm đoạt của các hộ dân là hơn 20,6 tỷ đồng; sau đó sử dụng trả nợ, trả lãi và tiêu xài cá nhân.
Trong vụ án này, cáo trạng của VKSND tỉnh Đắk Lắk thể hiện, Trần Tấn Quang Vinh không biết Lan Anh lợi dụng việc mua bán sim, card điện thoại để l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, toàn bộ số t.iền của các bị hại chuyển vào tài khoản của Vinh đã được Vinh chuyển hoặc rút ra đưa hết cho Lan Anh. Vì vậy cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý hình sự đối với Vinh là phù hợp.
Tuy nhiên tại phiên tòa sơ thẩm sáng ngày 26/9, các bị hại cho rằng Quang Vinh có trách nhiệm liên đới trong vụ án này, việc Quang Vinh không hề liên quan đến vụ án là chưa thỏa đáng.
Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án và đề nghị của các bị hại, HĐXX đã hội ý và quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của Quang Vinh. HĐXX dừng phiên tòa.
Viết Hảo
Theo Dantri
Đang ăn nhậu, cầm dao t.ruy s.át bạn B.ị đ.âm vào ngực, Tiến cố gắng bỏ chạy ra đường nhưng Tùng vẫn đuổi theo đ.âm thêm 2 nhát làm nạn nhân t.ử v.ong sau đó. Hoàng Ngọc Tùng tại phiên tòa phúc thẩm Ngày 23/9, tại trụ sở TAND tỉnh Đắk Lắk, TADN Tối cao tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa phúc thẩm và giữ nguyên án sơ thẩm, tuyên...
