Bức thư gửi từ… “lòng đất” (Kỳ cuối)
Bồi thẩm đoàn bối rối trước 2 dòng lập luận đầy thuyết phục: liệu nạ.n nhâ.n có bị tâm thần?
Xét xử
Mark Jensen bị buộ.c tộ.i giế.t người ở cấp độ một. 9 năm sau cái chế.t của vợ, hắn bị truy tố và đưa ra tòa xét xử.
Viên luật sư Bob Jambois cho rằng bị cáo đã đầ.u độ.c vợ mình bằng một chất chống đông khiến Julie Jensen ngạt thở mà chế.t để anh ta có thể sống với người tình của mình. Bằng chúng là chỉ sau một thời gian ngắn sau khi Julie Jensen qua đời, Kelly LaBonte đã chuyển về căn hộ của 2 vợ chồng Julie đã ở từ khi cưới nhau vào năm 2002.
Trong vụ án này, một người bạn từng ở cùng tù với Mark là Aaron Dillard đứng ra làm chứng về bản tính tội phạm của Mark. Theo đó, Dillard cho biết Mark từng kể với mình rằng sẽ cho vợ ăn đồ lẫn với chất chống đông và “cô ấy sẽ chế.t từ từ”.
Khuôn mặt của Mark tại phiên tòa.
Điều kinh hoàng là Mark đã kể cho Dillard quá trình ra tay sá.t hạ.i vợ: “Con trai tớ thấy mẹ nó khó thở nên muốn đưa Julie tới bệnh viện. Lúc đó tớ sợ quá và đưa vợ lên giường, ngồi sau lưng và ấn mặt cô ta vào gối”.
Video đang HOT
Tuy nhiên, Dillard nói ban đầu Mark đã kể cho anh ta một câu chuyện khác. Trong câu chuyện này, Mark kể vợ mình cố gắng t.ự t.ử bằng chất chống đông. Không những thế hắn còn nói gia đình vợ có tiề.n sử điên loạn một chút nên có lẽ vợ đang theo bước như thế.
Theo Dillard, trong khi kể những lời trên với mình, Mark không hề có chút thương cảm hay đắn đo. “Anh ấy không thể hiện bất kỳ nỗi buồn nào về cái chế.t của vợ mình. Thực sự là không. Chỉ nhăm nhăm chú ý tới việc cô ấy đã thực sự chế.t chưa”.
Tuy nhiên, luật sư bào chưa Craig Albee nhanh chóng vặn lại lờ.i kha.i của Dillard. Ông này tự tin rằng tất cả là những lời dối trá, thậm chí nghe hơi vô lý khi Mark lại kể tội lỗi của mình cho một kẻ phản bội nghe. Albee bước tới trước bồi thẩm đoàn và kết luận: “Quý vị nghe và thấy rằng Aaron Dillard là một kẻ dối trá. Chúng ta không thể tin anh ta vì những lời kể của anh ấy quá hoàn hảo và dễ dàng”.
Julie Jensen khi còn sống.
Phiên tòa diễn ra trong nhiều ngày. Các nhâ.n chứn.g thay nhau kể về tính cách của Julie Jensen và cuối cùng cũng tới lượt Ted Wojt, anh hàng xóm đã được Julie Jensen gửi gắm bức thư trước khi chế.t. Nhâ.n chứn.g này tin chắc chắn rằng Mark đã mư.u sá.t vợ mình. Theo lời anh này, Julie Jensen khi còn sống luôn than phiền với anh rằng chồng mình luôn cố gắng “làm cho tôi trông như tâm thần và lấy quyền nuôi các con”. Trước khi chế.t, Julie Jensen đã từng tới đồn cảnh sát báo nghi ngờ của mình nhưng vì không có bằng chứng nên Mark không bị chất vấn.
Tồi tệ hơn, Julie Jensen từng ký vào đơn ly dị nhưng Mark đ.e dọ.a cô ấy sẽ không bao giờ gặp lại các con nếu còn có ý định như vậy.
Luật sư bào chữa Craig Albee trình bày trước bồi thẩm đoàn rằng những lời lẽ của nhâ.n chứn.g “không đủ thuyết phục để chứng minh rằng Mark Jensen đã giế.t v.ợ. Chỉ là do trầm cảm và mệt mỏi, Julie đã tự kế.t liễ.u cuộc đời mình”. Luật sư Albee còn cho rằng cho dù chuyện Julie viết thư để lại là có thật thì đó là do “cô ấy trầm cảm và quá chán ngán, giận giữ nên vô thức muốn nhắm vào Mark”.
Bác sỹ Richard Borman, bác sỹ tư cho Julie Jensen trong nhiều năm trời đã khám cho cô vài ngày trước khi cô t.ử von.g. Kết quả khiến ông lo lắng. “Julie cực kỳ buồn bã. Chưa bao giờ tôi thấy cô ấy như thế. Cô ấy quá quẫn trí, thậm chí như điên cuồng”. Borman nói Julie có đề cập tới tiề.n sử bệnh tâm thần của gia đình, đặc biệt là mẹ cô đã nỗ lực cả đời để đấu tranh với bệnh nghiệ.n rượu và bị trầm cảm nặng nề.
Đôi vợ chồng ngày hành phúc
Tuyên án
Trước lờ.i kha.i của nhiều nhâ.n chứn.g và những lập luận tại tòa, bồi thẩm đoàn tin rằng Julie Jensen đã bị sá.t hạ.i. Hàng loạt nhâ.n chứn.g và bằng chứng chống lại Mark còn anh này lại không có bất kỳ điều gì để bào chữa cho mình.
Bồi thẩm đoàn phải mất tới 4 ngày để thảo luận và đưa ra quyết đinh, tuyên án Mark phạm tội giế.t ngườ.i. Động cơ để bị cáo ra tay là muốn chung sống cùng người tình.
Luật sư Albee nói “bồi thẩm đoàn đã đưa ra quyết định sai lầm” và “hy vọng Mark sẽ được xét xử lại trong một phiên tòa khác”.
Mark Jensen, 48 tuổ.i, bị kết án chung thân không ân xá. Hiện nay, anh ta vẫn đang ở trong tù. Trong khi đó, hai con của đôi vợ chồng, 13 và 18 tuổ.i, đang được tình nhân của Mark nuôi dạy.
Theo 24h
Xử kẻ 3 lần hạ độc vợ
Vũ Văn Xuân bị tòa kết án 7 năm tù giam về tội giế.t ngườ.i.
Không từ bỏ ý định giế.t v.ợ, Xuân tiếp tục ra quán bán thuố.c chuột mua 4 gói, đến tối Xuân lấy một gói pha với sữa rồi đổ vào bát canh để phần cơm vợ.
Sáng 1/11, TAND tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Xuân (SN 1970) ở xã Quang Minh, huyện Quảng Xương 7 năm tù giam về tội danh "giế.t ngườ.i".
Theo cáo trạng, Vũ Văn Xuân là chồng của bà Lê Thị Hai (SN 1972). Nghi ngờ vợ ngoạ.i tìn.h nên khoảng 19 giờ, ngày 9/7, sau khi cùng 2 con ăn cơm xong Xuân liền lấy thuố.c chuột bỏ vào phần canh của vợ, rồi bỏ đi làm ca đêm. Do thuố.c chuột có mùi khó chịu nên khi ăn cơm, bà Hai chỉ mới ăn được 1 vài muỗng thì phát hiện nên vội nhổ ra và may mắn thoát chế.t.
Lần tiếp theo, Xuân cho thuố.c chuột vào sữa tươi rồi mới đổ vào canh. May mắn là đứa con thứ 2 của gia đình đã phát hiện và báo cho mẹ. Bà Hai gọi điện báo cho anh trai là Lê Bá Dượng biết sự việc. Khi mọi người lấy hai muỗng canh cho gà uống, một lúc sau gà lăn ra chế.t.
Không từ bỏ ý định giế.t v.ợ, đến ngày 11/7, Xuân ra quán bán thuố.c chuột mua 4 gói, đến tối Xuân lấy một gói pha với sữa rồi đổ vào bát canh để phần cơm vợ. Không ngờ đứa con gái đứng gần đó và theo dõi toàn bộ hành vi của bố. Khi bà Hai đi làm về được con gái kể lại sự việc.
Không thể chịu đựng người chồng độc ác, bà Lê Thị Hai đã đến công an xã Quảng Minh trình báo. Sau khi các cơ quan chức năng vào cuộc, qua xét nghiệm các mẫu thử lấy từ bát canh mà bà Hai đưa lên CQĐT, Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận có chất diệt chuột trong bát canh.
Theo 24h