Biết vi phạm tố tụng, cơ quan thi hành án vẫn “thẳng tay” cưỡng chế bất thường
Mặc dù liên tiếp nhận được công văn của TAND tỉnh Phú Thọ yêu cầu dừng ngay việc thi hành án trong một vụ việc vi phạm tố tụng, Chi cục THA TP Việt Trì vẫn “tảng lờ”, đồng thời ra quân cưỡng chế rầm rộ đẩy nhiều người dân ra đường ngay trước Tết.
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi tới báo điện tử Dân trí, ông Nguyễn Ngọc Hoàn (SN 1963) – Giám đốc Công ty CP đầu tư thương mại Việt Hưng tại số 2256 Đại lộ Hùng Vương – Vân Cơ – TP Việt Trì (Phú Thọ) đã tố cáo hành vi vi phạm pháp luật có nhiều dấu hiệu bất thường của Chi cục Thi hành án (THA) TP Việt Trì khi huy động lực lượng rầm rộ đến cưỡng chế thi hành án tòa nhà trụ sở công ty đẩy nhiều hộ gia đình là cán bộ công nhân viên công ty đang sinh sống tại đây ra đường ngay trước thềm Tết nguyên đán.
Đơn kêu cứu khẩn cấp ông Nguyễn Ngọc Hoàn gửi báo điện tử Dân trí tố hành vi cưỡng chế thi hành án trái luật của Chi cục THA TP Việt Trì.
Ông Hoàn cho biết sự việc bắt đầu từ Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì (sau đây xin gọi tắt là Quyết định số 16/2012), theo đó Công ty Việt Hưng và Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam thỏa thuận thành về phương án trả nợ của Hợp đồng tín dụng ký giữa hai bên vào năm 2005.
Tuy nhiên, Quyết định số 16/2012 của TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, từ đó xâm hại đến quyền – lợi ích hợp pháp của công ty Việt Hưng nói chung và các cổ đông của công ty nói riêng.
Cụ thể, khi tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự thì ông Nguyễn Ngọc Hoàn với tư cách là người đại diện theo pháp luật của công ty Việt Hưng (theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần 4 ngày 25/5/2012 do Sở kế hoạch v à đ ầu t ư tỉnh Phú Thọ cấp) lại không được tòa án triệu tập tham gia buổi hòa giải, không được trình bày ý kiến cũng như không có tên trong Quyết định số 16/2012.
Trong khi đó ông Nguyễn Minh Sơn chỉ là một cổ đông của công ty thì lại được Tòa án mời đến, được quyền nêu ý kiến và tự quyết định vấn đề của công ty mặc dù không hề được ủy quyền hợp pháp của ông Hoàn. Thậm chí, Quyết định số 16/2012 còn ghi nhận tư cách tham gia tố tụng của ông Nguyễn Minh Sơn là chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc – người đại diện theo pháp luật của công ty Việt Hưng.
TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì tạm dừng Thi hành án với Quyết định có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
Theo đơn kêu cứu, sự cẩu thả, tắc trách trong cách làm việc của TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp của bị đơn, bởi theo khoản 3 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự thì một trong những thành phần tham gia hòa giải phải là “ c á c đươ ng sự hoặc ng ư ời đại diện hợp pháp của c á c đươ ng sự”. Trong trường hợp này, theo quy định của pháp luật, “người đại diện hợp pháp của đương sự” là người đại diện theo pháp luật hoặc người được ủy quyền hợp pháp của người đại diện theo pháp luật của công ty.
Ngay sau khi phát hiện sai phạm trong cách làm việc cẩu thả của TAND TP Việt Trì dẫn đến dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong Quyết định số 16/2012, ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 602/2013/CVTDTHA/TA gửi Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì nêu rõ “để có thời gian nghiên cứu vụ án trên theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật” … “TAND tỉnh Phú Thọ yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì tạm dừng Thi hành án quyết định Công nhận sự thỏa thuận của c á c đươ ng sự số 16/2012/Q Đ ST-KDTM ng à y 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử vụ án trên theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm”.
Video đang HOT
Tuy nhiên, Chi cục THA TP Việt Trì “phớt lờ” tiếp tục ra thông báo cưỡng chế thi hành án.
Thế nhưng, điều bất thường là bất chấp công văn của TAND tỉnh Phú Thọ, Chi cục THA TP Việt Trì đã không những không tạm dừng việc thi hành án mà còn kiên quyết đẩy nhanh hơn nữa tiến độ thi hành án một Quyết định trái pháp luật.
Chỉ 3 ngày sau khi công văn số 602/2013 nói trên được ban hành, ngày 23/12/2013, Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì đã có công văn báo cáo và xin đường lối giải quyết. Sau đó 1 ngày, Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ đã có công văn xin ý kiến cấp trên. Và căn cứ vào công văn số 3678/TCTHADS-NV1 ngày 30/12/2013 của Tổng cục Thi hành án dân sự, ngày 08/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã ra Thông báo số 186/TB-THA về việc cưỡng chế thi hành án.
Tuy nhiên, ngày 09/01/2014, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ Ngô Tố Dụng đã ra Kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/QDKN-GDT-KDTM đối với Quyết định số 16/2012, trong đó nêu rõ: “Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của c á c đươ ng sự số 16/2012/Q Đ ST-KDTM ng à y 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm”. Quyết định này đã được gửi đến các bên liên quan cùng ngày, trong đó có Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì.
Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ Ngô Tất Dụng lập tức ra Kháng nghị Giám đốc thẩm ngăn chặn việc thi hành án để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm.
“Chi cục THA TP Việt Trì đã “tảng lờ” bỏ qua những dấu hiệu vi phạm pháp luật rất rõ ràng của Quyết định số 16/2012, bỏ qua các quy định pháp luật về việc tạm dừng thi hành án, không những không ra thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án đối với Quyết định số 16/2012, ngày 14/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã rầm rộ ra quân, tiến hành cưỡng chế thi hành án tại công ty Việt Hưng, gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho công ty Việt Hưng, đẩy hàng loạt người dân, trong đó có cả người già và trẻ em – ra ngoài đường, không nơi sinh sống, không công ăn việc làm giữa lúc chỉ còn đúng 16 ngày nữa thì Tết Nguyên đán”, ông Hoàn bức xúc.
Được biết, công ty Việt Hưng đã gửi đơn tố cáo hành vi sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì đến Cục điều tra – Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
Thế nhưng, ngày 14/1/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã rầm rộ ra quân, tiến hành cưỡng chế thi hành án tại công ty Việt Hưng đẩy hàng loạt người dân “ra đường” ngay trước Tết nguyên đán.
Nhận định về sự việc này, luật sư Phan Thị Lam Hồng – Phó Trưởng Văn Phòng Luật sư INTERLA (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Khi nhận được Kháng nghị Giám đốc thẩm của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ về một Quyết định có dấu hiệu vi phạm pháp luật, vi phạm tố tụng nghiêm trọng, việc tạm đình chỉ thi hành án trong trường hợp này, đối chiếu cho thấy Khoản 1 Điều 49 Luật thi hành án dân sự đã có quy định cụ thể như sau: “Th ủ tr ưở ng c ơ quan thi h à nh á n d â n s ự th ô ng b á o v ề vi ệ c t ạ m đ ình chỉ thi hành án khi nhận đượ c quy ế t đị nh t ạ m đ ình chỉ thi hành án của ng ườ i c ó th ẩ m quy ề n kh á ng ngh ị b ả n á n, quy ế t định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.”
Thế nhưng, cơ quan thực thi pháp luật là Chi cục THA TP Việt Trì vẫn kiên quyết ra quân thi hành án rầm rộ một cách bất thường. Hành vi của Chi cục Thi hành án Việt Trì đã vi phạm các quy định tại khoản 2 Điều 24b Nghị định 125/2013, Điều 296 Bộ luật hình sự.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế
Theo Dantri
Bao giờ nguyên Chi cục trưởng THA quận Hai Bà Trưng mới hầu tòa?
Báo CAND từng có nhiều bài viết về "kỳ án" 194 Phố Huế. Đây là vụ án khá hy hữu trong thi hành án dân sự bởi tính chất phức tạp, nghiêm trọng khi người đứng đầu cơ quan thi hành án đã có hành vi "ra quyết định trái pháp luật".
Cũng bởi việc làm sai trái này mà các thành viên trong đại gia đình trú tại 194 Phố Huế bị đẩy ra đường trong cuộc cưỡng chế THA vào ngày 7/7/2011.
Hơn 2 năm khởi tố điều tra, truy tố nhưng vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử, những con người bị "đuổi ra khỏi nhà" đang phải ngóng chờ trong thắc thỏm, lo âu...
194 Phố Huế là địa chỉ ngôi nhà được xếp vào loại đắc địa khi có mặt tiền trên 5m, diện tích trên 100m2, nằm ở con phố thương mại sầm uất bậc nhất Hà Nội. Đây là cửa hàng kinh doanh xe máy lớn được chủ nhân sử dụng trong nhiều năm liền. Sự kiện xảy ra ngày 7/7/2011, khi các cơ quan chức năng mà nòng cốt là Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Hai Bà Trưng tiến hành cưỡng chế THA đã gây sự chú ý đặc biệt của người dân.
Không chỉ hàng chục chiếc xe máy đang trưng bày trong cửa hàng bị niêm phong, kho hàng bị đóng cửa mà những người đang sinh sống tại đây cũng bị yêu cầu ra khỏi nhà. Sẽ chẳng có gì đáng nói nếu như chủ sở hữu của ngôi nhà này chống đối quyết định THA đúng luật của cơ quan chức năng. Đằng này, việc cưỡng chế THA hoàn toàn sai luật, bất chấp khiếu nại của những người có liên quan, sự vắng mặt của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng. Việc cố tình cưỡng chế THA để giao ngôi nhà cho người trúng đấu giá (31,5 tỷ) của cơ quan THA mà đứng đầu là ông Trịnh Ngọc Chung, Chi cục trưởng THADS quận Hai Bà Trưng đầy dấu hiệu bất thường. Việc làm bất thường này sau đó đã được cơ quan điều tra, VKSND Tối cao làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố.
Khởi nguồn của vụ việc liên quan đến khoản nợ của Công ty TNHH Bắc Sơn có trụ sở tại 194 Phố Huế đối với Ngân hàng cổ phần Công Thương Việt Nam (VietinBank). Đó là năm 2002, công ty này ký hợp đồng tín dụng vay của VietinBank 20 tỷ đồng và tài sản thế chấp là nhà và đất ở 194 Phố Huế. Do không trả lãi đúng hẹn nên VietinBank khởi kiện Công ty Bắc Sơn ra TANDTP Hà Nội để đòi nợ. Tại tòa, hai bên có Thỏa thuận số 143/2007/QĐST-KDTM ngày 20/12/2007. Tiếp đến ngày 4/9/2009, Viện KSND Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận này của các đương sự. Ngày 21/12/2010, Tòa kinh tế TANDTC xét xử Giám đốc thẩm, quyết định hủy quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên, giao cho TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.
Trong khi các bên đang chờ Tòa án xét xử lại thì Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng lại rất tích cực thi hành bản án đã bị hủy(?!). Đó là việc cơ quan này ra thông báo yêu cầu Công ty Bắc Sơn rời khỏi 194 Phố Huế. Ngày 28/6/2011 THADS quận Hai Bà Trưng lại ra quyết định cưỡng chế và tiến hành cưỡng chế vào ngày 7/7/2011. Việc cơ quan này bất chấp lệnh hủy án của Tòa án, kháng nghị của VKSND Tối cao khiến dư luận ngỡ ngàng, còn các đương sự thì rơi vào cảnh bị đuổi ra đường.
Cơ quan điều tra của VKSND tối cao ngày 28/10/2011 ra quyết định khởi tố vụ án về tội "Ra quyết định trái pháp luật" xảy ra tại Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng. Ngày 26/10/2012, tròn một năm sau ngày ra quyết định khởi tố vụ án, cơ quan điều tra có kết luận, trong đó nêu rõ bị can Trịnh Ngọc Chung, nguyên Chi cục trưởng THADS quận Hai Bà Trưng có hành vi "Ra quyết định trái pháp luật". 280 ngày sau, VKSND Tối cao truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung cũng về hành vi "Ra quyết định trái pháp luật" (ngày 8/7/2013). Theo quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, thời hạn truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung không quá 45 ngày. Không hiểu tại sao, thời hạn truy tố bị can này lại bị "vượt" rào hơn 100 ngày?
Mặc dù việc truy tố nguyên Chi cục trưởng THADS quận Hai Bà Trưng vi phạm quy định tố tụng nhưng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án này cũng thấy mừng. Đặc biệt là những người sống và trông chờ vào nguồn sống từ việc kinh doanh tại 194 Phố Huế. Họ tin tưởng, TAND TP Hà Nội sẽ đưa vụ án ra xét xử để đòi sự công bằng và lấy cơ sở để tiếp tục giải quyết khoản nợ với VietinBank. Thế nhưng, ngày 12/11/2013 hết thời hạn đưa ra xét xử nhưng vụ án vẫn "nằm im".
Việc chậm trễ này khiến dư luận thắc thỏm trước câu hỏi, không biết đến bao giờ, nguyên Chi cục trưởng THADS quận Hai Bà Trưng mới hầu tòa? Tại sao việc truy tố, xét xử bị can Trịnh Ngọc Chung lại "khó khăn" đến như vậy? Dư luận đang trông chờ phiên xét xử liên quan đến vụ "kỳ án" gây sự chú ý đặc biệt trong hơn 2 năm qua.
Bị can Trịnh Ngọc Chung không bị tạm giam mà đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn là cấm đi khỏi nơi cư trú.
* Trịnh Ngọc Chung gây thiệt hại cho chủ nhà 194 Phố Huế 6,69 tỷ đồng.
Theo cáo trạng của VKSNDTC, bị can Trịnh Ngọc Chung đã có các hành vi sai phạm như: Kê biên, đấu giá nhà 194 Phố Huế; chỉ đạo thư ký giả mạo chữ ký, thêm nội dung vào biên bản thi hành án trái ý chí, nguyện vọng của người thi hành án... Hành vi của Trịnh Ngọc Chung gây thiệt hại cho người phải thi hành án 6,69 tỷ đồng.
* VKSND quận Hai Bà Trưng từng yêu cầu làm rõ một số nội dung và từ chối tham gia vụ cưỡng chế 194 Phố Huế. Trong quá trình Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng thi hành án tại 194 Phố Huế, VKSND cùng cấp đã yêu cầu cơ quan này làm rõ một số nội dung trước khi cưỡng chế THA (Văn bản 270/KSTHA/CV ngày 23/8/2011).
Thế nhưng, cơ quan này phớt lờ ý kiến của cơ quan kiểm sát.
Do Chi cục THA Hai Bà Trưng không làm theo yêu cầu, nên Viện KSND quận ra thông báo không tham gia kiểm sát việc cưỡng chế, giao nhà 194 Phố Huế và không đến địa điểm cưỡng chế thi hành án. Thế nhưng, tại các biên bản: Biên bản phá khóa; biên bản cưỡng chế giao nhà; biên bản liệt kê tài sản do Chi cục THA Hai Bà Trưng lập đều ghi có sự tham gia kiểm sát của đại diện Viện KSND quận Hai Bà Trưng.
Theo Cao Hồng
Công an nhân dân
Nhiều giải pháp tăng trách nhiệm công tố Đó là con số được đưa ra tại Hội nghị triển khai công tác năm 2014 của ngành kiểm sát diễn ra trong hai ngày 16 và 17-1, tại Hà Nội. Báo cáo tổng kết năm 2013 của VKSND Tối cao cho thấy, năm qua, toàn ngành đã kiểm sát chặt chẽ việc bắt, tạm giữ và hạn chế các trường hợp bắt,...