Bi kịch gia đình từ chuyện tình tay ba

Dù đang có vợ, Lê Công Hầu vẫn chung sống với người phụ nữ khác. Ông ta nghi ngờ tình nhân có người đàn ông khác nên đốt nhà người yêu khiến 2 người thiệ.t mạn.g.

Theo hồ sơ vụ án, Lê Công Hầu (61 tuổ.i) sinh ra và lớn lên tại huyện Châu Thành (Bến Tre), học hết lớp 4, ở nhà phụ giúp gia đình. Ngoài 20 tuổ.i, bị cáo có vợ và 2 người con. Khi các con đã lớn, ở tuổ.i U50, người đàn ông này có quan hệ ngoài luồng với người phụ nữ khác và bi kịch xảy ra từ đây.

Đốt nhà nhân tình vì bị chia tay

Tại tòa, ông ta khai có quan hệ tình cảm với bà Kiều Thị Tuyết L. từ thời niên thiếu, nhưng không có duyên nợ nên cả 2 đường ai nấy đi. Sau đó, bị cáo và bà L. có gia đình riêng.

Vào khoảng năm 2011, Hầu gặp bà L. tại TPHCM và biết người phụ nữ này đã l.y hô.n. Từ đó, giữa bị cáo và bị hại nảy sinh tình cảm, nhanh chóng về sống chung như vợ chồng.

Bị cáo Hầu tại tòa (Ảnh: Xuân Duy).

“Lúc còn ở quê, tôi và ông Hầu chỉ có quan hệ đồng hương, lối xóm chứ không có tình cảm nam nữ như bị cáo khai. Khi lên TPHCM, tôi và chồng cũ đã thôi nhau, rồi không hiểu sao tôi lại đồng ý qua lại với ông ta. Trong suốt thời gian bên nhau, ông ấy chịu khó làm ăn”, bà L. trình bày.

Bà L. ban đầu không biết ông Hầu đang có vợ, cho đến khi bị người thân của bị cáo đán.h ghe.n nên bà L. quyết định chia tay nhân tình. Lý giải về việc bị đán.h và không trình báo cơ quan chức năng, bà L. nói: “Tôi cũng có một phần lỗi khi là người thứ 3, chen vào hạnh phúc gia đình người khác, nên chấp nhận, bỏ qua”.

Có quan hệ tình cảm, sống chung như vợ chồng hơn một thập kỷ nên khi bà L. nói lời chia tay, bị cáo Hầu không chấp nhận, nhiều lần chử.i mắng, đ.e dọ.a giết nhân tình cùng con riêng của người phụ nữ này.

Nghĩ là làm, đầu tháng 6/2022, Hầu mua khoảng 2 triệu đồng tiề.n xăng chứa trong 3 can nhựa loại 20 lít và dụng cụ để đốt nhà bị hại. Sau đó, ông ta đến nhà người yêu tại phường Bình Trưng Tây, TP Thủ Đức.

Lúc này, bị cáo không thấy bà L. có ở nhà nên quay về, cất giấu xăng, dụng cụ tại nhà ở Bến Tre. Đêm 24/6/2022, Hầu tiếp tục chở 60 lít xăng từ tỉnh Bến Tre tới nhà bà L.

Rạng sáng 25/6/2022, Hầu đứng trước nhà người yêu, nhưng không dám thực hiện hành vi nên đi về. Khi đến cầu Phú Mỹ, ông ta đổi ý, quay lại nhà bà L. và đổ 3 can xăng xuống thềm, qua khe cửa trước nhà bà L, rồi châm lửa. Lửa bùng lên, ông ta lên xe tẩu thoát.

Lúc này, trong nhà có bà L. và 5 người (có một cháu bé 6 tuổ.i) đang nằm ngủ. Hậu quả vụ cháy khiến 2 con gái của bà L. t.ử von.g và thiệt hại về tài sản gần 200 triệu đồng. Sau khi gây án, Hầu về quê Bến Tre và bị Công an TP Thủ Đức bắt giữ.

Mất tất cả

Sau hơn 30 tháng vụ án xảy ra, ông Hầu bị TAND TPHCM xét xử với cáo buộc về tội Giế.t ngườ.i và Hủy hoại tài sản.

Từ sáng sớm, ông ta được dẫn giải tới tòa. Trong suốt quá trình phiên tòa diễn ra gần 6 giờ, bị cáo Hầu luôn tỏ ra bình tĩnh, không dám nhìn về phía bà L. và các bị hại khác đang ngồi.

Bị cáo Hầu trả lời câu hỏi của HĐXX (Ảnh: Xuân Duy).

Ra tòa, Hầu liên tục nói ngày xảy ra sự việc, bị cáo uống nhiều rượu nên không nhớ. Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi tại sao căn nhà của bị hại cháy và khiến 2 người thiệ.t mạn.g, Hầu thản nhiên đáp: “Do bị cáo đốt chứ ai nữa”.

Đáng chú ý, bị cáo khai khoảng 1 năm trước khi vụ án xảy ra, ông ta từng mua xăng và mang tới nhà bà L. với ý định đốt nhà, nhưng không dám châm lửa. Khi bị cáo khai về hành vi phạm tội, nhiều người không thể cầm được nước mắt trước hành vi tà.n á.c của ông ta.

Trong quá trình xét xử, chủ tọa phiên tòa nhiều lần chia buồn cùng gia đình bị hại, khi mất đi 2 người con gái (20 và 23 tuổ.i).

“Bị cáo là một người chồng, người cha đáng lẽ phải chăm lo, vun vén cho gia đình, nhưng lại có quan hệ tình cảm, sống chung như vợ chồng với người phụ nữ khác. Bị cáo có biết hành vi của mình là sai không. Khi người ta muốn kết thúc thì chấp nhận đi, đằng này lại đốt nhà khiến nhiều người phải bỏ mạng”, chủ tọa phiên tòa nói.

Trình bày tại tòa, bà L. nói 2 người con gái của bà từng gọi Hầu là bố, nhưng khi biết ông ta vẫn còn có vợ nên ra sức phản đối, ngăn cản; vì vậy, bị cáo đem lòng thù hận.

“Tôi nghĩ ông ấy chỉ đ.e dọ.a, nhưng không ngờ ông ta lại độc ác, tàn nhẫn đến thế. Tôi nuôi 2 con cực khổ biết bao nhiêu, nay chúng nó vừa trưởng thành thì ra đi mãi mãi”, bà L. khóc.

Khi được hỏi về yêu cầu, bà L. nói mình đã bị mất tất cả, sức khỏe suy sụp, ám ảnh, nhiều đêm không ngủ được. Từ đó, người phụ nữ này đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hầu mức án thật nghiêm khắc.

Xin được thi hành sớm

Trong phần tranh luận, bị cáo Hầu nói với thái độ gay gắt và cho rằng giế.t ngườ.i phải đền mạng, nếu tòa tuyên phạt mức án t.ử hìn.h thì bị cáo xin được sớm thi hành án; tuy nhiên, Hầu không chấp nhận cáo buộc với tình tiết tăng nặng là phạm tội với tính chất côn đồ.

Bị cáo Hầu lĩnh án t.ử hìn.h (Ảnh: Xuân Duy).

Trước lời biện minh của ông Hầu, đại diện VKS cho rằng bị cáo không thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội.

“Bị cáo và bà L. có mối quan hệ không đúng với luân thường đạo lý, trái với quy định pháp luật. Hành vi của bị cáo quá tà.n á.c, bị cáo là người không có lương tâm, không có lương tri, tôi không chứng kiến, nhưng khi nghe lờ.i kha.i thì đã chảy nước mắt”, đại diện VKS nói.

Theo HĐXX, tại tòa, bị cáo khai báo vòng vo, nhưng phù hợp với nội dung vụ án. Cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, quyết tâm thực hiện hành vi tới cùng, gây phẫn nộ trong dư luận, hậu quả làm chế.t 2 người, 4 người may mắn thoát nạn là nằm ngoài ý chí của bị cáo.

“Bị cáo Hầu là người trưởng thành có 2 người con, lẽ ra phải là trụ cột gia đình, với vai trò người chồng đáng lẽ phải bao bọc, chăm lo cho con nhưng lại có mối quan hệ trái pháp luật với bà L., đây là nguyên nhân dẫn tới vụ án”, bản án nêu.

HĐXX xác định hành vi của bị cáo Hầu phạm vào tội giế.t ngườ.i thuộc trường hợp giế.t 2 người trở lên, giế.t ngườ.i dưới 16 tuổ.i (con của em trai bà L.), bằng phương pháp có khả năng làm chế.t nhiều người, có tính chất côn đồ. Bên cạnh đó, bị cáo còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng là phạm tội đối với người đủ 70 tuổ.i (mẹ bà L.) trở lên.

Xét thấy bị cáo không còn khả năng giáo dục, cải tạo nên HĐXX quyết định áp dụng mức án cao nhất đối với bị cáo Hầu. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hầu mức án t.ử hìn.h về tội Giế.t ngườ.i và 5 năm tù về tội Hủy hoại tài sản. Về dân sự, tòa buộc ông ta phải có nghĩa vụ phải bồi thường cho các bị hại trong vụ án số tiề.n hơn 1 tỷ đồng.

Xuất phát từ chuyện tình tay ba, ông Hầu phải nhận bản án t.ử hìn.h khi tuổ.i ngoài 60, còn bà L. mất đi 2 người con gái. Khi bản án được thi hành, những người con của bị cáo mất đi người cha.