Vụ án tại Agribank Cần Thơ: Tòa tuyên 6 bị cáo vô tội
Sau nhiều năm bị khởi tố, TAND Cần Thơ đã tuyên 6 bị cáo trong vụ án vi phạm quy định về cho vay xảy ra tại Agribank chi nhánh Cần Thơ.
Chiều 7/1, sau 2 ngày xét xử, TAND TP Cần Thơ tuyên ông Lê Thanh Hải, Trần Huy Liệu, Bùi Tuấn Anh (nguyên Giám đốc, Phó giám đốc, trưởng Phòng tín dụng Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Agribank chi nhánh Cần Thơ) không phạm tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo khoản 3 Điều 179 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Liên quan đến vụ án, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (40 t.uổi, nguyên giám đốc Công ty TNHH MTV nông thủy sản Tây Nam) và Phạm Tường Thi, Nguyễn Văn Đạt (nguyên giám đốc, nhân viên Công ty TNHH Tân Tiến – do Nhân lập ra) cũng được tuyên vô tội.
Các bị cáo tại phiên xét xử (Ảnh: LC).
Theo cáo trạng, từ năm 2012-2015, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân, Lê Thanh Hải, Trần Huy Liệu thống nhất sử dụng các pháp nhân là Công ty Tây Nam, Công ty Đồng Bằng Xanh, Công ty Nam Bộ Cửu Long và cá nhân Phan Duy Phương, Hoàng Công Tám và Nguyễn Bửu Tâm lập khống hồ sơ vay, nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để vay và sử dụng vốn sai mục đích, gây thiệt hại về tài sản cho Agribank Cần Thơ số t.iền hơn 303 tỷ đồng.
Sau khi Công an TP Cần Thơ khởi tố vụ án, khởi tố bị can, từ năm 2018 đến nay, vụ án này đã trải qua nhiều lần xét xử, trả hồ sơ điều tra bổ sung, đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can, thay đổi tội danh, thay đổi biện pháp ngăn chặn…
Tại phiên xét xử sơ thẩm vào ngày 6/1, VKSND TP Cần Thơ giữ nguyên quan điểm truy tố 6 bị cáo nói trên tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng gây hậu quả nghiêm trọng”.
Video đang HOT
Tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt Lê Thanh Hải mức án từ 13-14 năm tù; Trần Huy Liệu 11-12 năm tù; Bùi Tuấn Anh 3 năm tù, nhưng cho hưởng án treo; Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân 11-12 năm tù; Phạm Tường Thi bằng thời hạn tạm giam 1 năm 2 tháng 3 ngày tù giam; Nguyễn Văn Đạt mức án bằng thời hạn tạm giam là 1 năm 2 tháng 28 ngày tù giam.
Tuy nhiên, Tòa cho rằng, việc xét xử các bị cáo theo Điều 179 Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải xác định thiệt hại, trong khi đến thời điểm hiện nay chưa xác định được thiệt hại. Việc xác định thiệt hại chỉ thực hiện được khi xử lý tài sản đảm bảo, tài sản hình thành từ vốn vay…
Việc ngân hàng khởi kiện các bên ra tòa theo quy định pháp luật để đòi nợ theo các hợp đồng tín dụng là đúng quy định.
Bà Dương Thị Bạch Diệp: 'Tôi không hiểu cáo trạng nói gì!'
Chiều 16-11, phiên tòa sơ thẩm lần 2 đối với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Công ty Diệp Bạch Dương) và bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) và các đồng phạm bắt đầu phần xét hỏi.
Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bà Diệp nói rằng sau khi nghe đọc cáo trạng, bà không hiểu cáo trạng viết gì vì các nội dung liên quan đến hồ sơ vay đều là giả mạo từ con số đến các văn bản. Đồng thời bà Diệp tiếp tục khẳng định không thế chấp đất 57 Cao Thắng.
Bà Diệp dẫn chứng nếu bà có vay t.iền thì hồ sơ vay phải thể hiện mục đích vay để làm gì. Quy định của ngân hàng là mỗi hồ sơ vay đều phải thể hiện mục đích vay để ngân hàng còn theo dõi, giám sát xem người vay có thực hiện đúng mục đích vay vốn không.
Tuy nhiên, những nội dung này thẩm phán cho rằng bà Diệp đã trình bày trong phiên tòa trước, do đó thẩm phán yêu cầu các luật sư tư vấn về pháp lý cho bị cáo.
Đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài, ông cho rằng chủ trương hoán đổi đất không phải là của ông, mà ông chỉ thực hiện theo chỉ đạo của chủ tịch UBND. Trong quá trình ra các văn bản, ông Tài đều báo cáo cho chủ tịch.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài tại phiên tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH
"Thậm chí, đến khi tôi nghỉ hưu thì quá trình hoán đổi vẫn chưa thực hiện, sau đó mới được thực hiện", ông Tài nói.
Tòa hỏi ông Tài có phải ông được phân công lĩnh vực đó không, ông Tài nói không có quyết định phân công, mà vì là phó chủ tịch thường trực nên tham gia.
Về việc nhận đơn xin hoán đổi, ông Tài khai trong một buổi họp có gặp nhạc sĩ Vy Nhật Tảo trong giờ giải lao, ông Tảo có trình bày nội dung đó nên ông đã báo cáo với chủ tịch thành phố.
Sau buổi gặp ông Tảo, ông Tài nhận đơn xin hoán đổi của Công ty Diệp Bạch Dương và sau đó báo cáo chủ tịch thành phố.
Chủ toạ hỏi việc hoán đổi đất đai không phải là lĩnh vực được phân công, tại sao bị cáo lại nhận đơn mà không chuyển cho người đồng cấp phụ trách lĩnh vực, ông Tài nói rằng do mình là phó chủ tịch thường trực nên nhận đơn.
Sau đó ông Tài nói rằng tại thời điểm nhận đơn xin hoán đổi thì nghĩ mình không sai vì làm đúng về mặt chủ trương, ông Tài cũng không phải là người trực tiếp gây ra hậu quả và việc hoán đổi này diễn ra thời gian dài, trải qua 2 nhiệm kỳ công tác.
Phòng công chứng số 1 xin vắng mặt trong suốt quá trình xét xử
Được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này, Phòng công chứng số 1 đã tham gia lập hợp đồng thế chấp tài sản giữa bà Diệp và Agribank.
Tuy nhiên, trong phiên tòa này, cả Phòng công chứng số 1 lẫn ông Nguyễn Trí Hòa (trưởng phòng công chứng) đều xin vắng mặt trong suốt quá trình diễn ra phiên tòa, đồng thời giữ nguyên toàn bộ l.ời k.hai trước đó cùng các văn bản mà phòng công chứng đã phát hành.
Luật sư của bà Dương Thị Bạch Diệp đề nghị triệu tập phòng công chứng đến bởi có thể sẽ phát sinh những l.ời k.hai mâu thuẫn hoặc những vấn đề không được làm rõ.
Chủ toạ phiên tòa cho rằng đối với vụ án này, trong lần xét xử trước thì đã xét hỏi rất kỹ, do đó chỉ những nội dung nào cần bổ sung thì các bị cáo khai thêm.
Nguyên chi cục trưởng thi hành án nhận 16 năm tù tội tham ô Nguyên chi cục trưởng Thi hành án dân sự quận Ô Môn, TP Cần Thơ lúc còn đương chức đã chỉ đạo cấp dưới bỏ ngoài sổ sách nhiều khoản thu và bị tuyên phạt 16 năm tù. Bị cáo Công và Huyền tại tòa - Ảnh: E.X. Ngày 12-11, TAND TP Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án "tham ô tài...