Vụ án nhiều lần Tòa, Viện trả hồ sơ

Viện Kiểm sát huyện Củ Chi 4 lần trả hồ sơ để cơ quan công an điều tra bổ sung, trong khi Tòa án nhân dân cùng cấp 5 lần hoãn xét xử, trả hồ sơ vì nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Theo Cáo trạng số 210/CT-VKS.CC ngày 24/7/2024 của Viện KSND huyện Củ Chi, vào khoảng 17h30 ngày 21/4/2020, ông Nguyễn Văn Châu (sinh năm: 1968, trú ấp Bầu Điều Thượng, xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi) chở vợ là bà Trần Kim Ngọc đến nhà ông Huỳnh Văn Thanh (sinh năm: 1969, trú ấp Phước Hưng, xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi) để hỏi việc đám mía của bà Ngọc bị cháy. Khoảng 5 phút sau, Thanh và con trai là Huỳnh Tấn Trung về đến nhà và xảy ra cự cãi với bà Ngọc.

Vợ chồng ông Thanh trao đổi vụ việc.

Sau đó, Trung dùng tay s.iết c.ổ ông Châu đang ngồi trên xe làm ông ngã xuống. Thanh tiếp tục dùng tay đ.ánh vào người ông Châu. Được mọi người can ngăn, vợ chồng ông Châu chạy sang nhà ông Dũng gần đó lánh nạn. Đến khoảng 18h cùng ngày, ông Châu đi ra đống cát bên hông nhà ông Dũng để tìm mắt kính bị rơi. Khi ông Châu đứng tại vị trí đống cát, thì bất ngờ Trung hai tay cầm phảng chặt cỏ, chạy từ phía sau đến c.hém (hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải) trúng vào cẳng chân trái ông Châu làm ông ngã xuống đất.

Sau đó, Trung cầm cây phảng bỏ chạy. Lúc này Thanh (bố Trung), Huỳnh Văn Khướu (sinh năm:1986) và Lê Duy An (sinh năm: 1981) tiếp tục cầm xẻng, cây đ.ánh vào đầu, tay, chân, thân thể ông Châu làm ông bất tỉnh. Thanh, Khướu và An sau đó cầm h.ung k.hí rời khỏi hiện trường. Ông Châu được người dân gần đó đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Củ Chi. Theo kết luận giám định pháp y, ông Châu bị tổng thương tích 46%. Trong đó, cáo trạng kết luận Trung gây thương tích cho ông Châu tỉ lệ 39%. Đối với Khướu và An, người làm chứng nhìn thấy hai người này có hành vi dùng h.ung k.hí là cây đ.ánh ông Châu, nhưng không xác định được cụ thể thương tích.

Cáo trạng truy tố Trung, Thanh, Khướu và An về tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp dùng h.ung k.hí nguy hiểm và có tính chất côn đồ, theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Trải qua nhiều phiên tòa xét xử, do nhiều tình tiết còn mâu thuẫn và chưa được làm rõ nên HĐXX phải hoãn và trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo đó, Viện KSND huyện Củ Chi đã 4 lần ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT yêu cầu làm rõ các nội dung như: Điều tra làm rõ vết thương tích ở gối chân trái của ông Châu có tỉ lệ 2% theo kết luận trưng cầu giám định xác định do vật sắc nhọn gây ra là vật nào, ai gây ra. Người bị hại và người làm chứng xác định do bị cáo Trung dùng phảng chặt cỏ c.hém bằng lưỡi vào phần chân ông Châu, vậy có phù hợp với cơ chế hình thành vết thương 38% theo kết luận giám định thương tích là do vật tày tác động mạnh gây ra hay không.

VKSND huyện Củ Chi trả hồ sơ lần 4 yêu cầu điều tra bổ sung.

Viện Kiểm sát cũng yêu cầu điều tra làm rõ ý chí chủ quan của Trung, Thanh có nhằm mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại hay không để truy cứu trách nhiệm hình sự với tội danh tương ứng; cơ chế hình thành vết thương, sự quyết liệt trong thực hiện hành vi,…

Bên cạnh đó, Viện Kiểm s.át n.hân dân huyện Củ Chi cũng yêu cầu Cơ quan CSĐT tiến hành điều tra làm rõ hành vi của Huỳnh Văn Khướu và Lê Duy An có dùng h.ung k.hí đ.ánh ông Châu hay không, để truy cứu trách nhiệm hình sự với tội danh tương ứng.

Hồ sơ vụ án thể hiện, cả 4 lần điều tra bổ sung, Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi đều giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố Trung và Thanh về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng không thu giữ được cây phảng là h.ung k.hí gây án của Trung.

Trong khi đó, tại bản kết luận điều tra bổ sung ngày 19/3/2024 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi cho biết: “Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi đã có công văn gửi đến Trung tâm Pháp y TP Hồ Chí Minh yêu cầu giải thích cơ chế hình thành vết thương ở gối trái chân ông Châu có tỉ lệ 2% và cơ chế hình thành vết thương 38% của ông Châu là do vật tày tác động mạnh gây ra, vết thương trên là do một hay nhiều lần tác động gây ra nhưng chưa có kết quả”.

Trước đó, bản kết luận điều tra bổ sung ngày 30/9/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi cũng xác định: “Quá trình điều tra, bị can Thanh và Trung không thừa nhận hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không đủ cơ sở để làm rõ nguồn gốc cây phảng Trung sử dụng c.hém ông Châu và lí do Trung lấy cây phảng từ đâu. Đồng thời cũng không đủ cơ sở để làm rõ nguồn gốc cây phảng mà bị can Trung sử dụng c.hém ông Châu gây thương tích, lý do bị can Trung có cây phảng này lấy từ đâu”.

Đồng thời kết luận điều tra bổ sung cũng cho biết, không đủ cơ sở để làm rõ nguồn gốc cây xẻng bị can Thanh mang đến nhà ông Dũng đ.ánh ông Châu gây thương tích. Hai cây xẻng thu tại hiện trường là của bị hại Châu mang đến để thợ hồ xây nhà cho ông Dũng có tại hiện trường trước khi xảy ra vụ án.

“

Quan điểm Luật sư về góc nhìn pháp lý

Luật sư Nguyễn Thanh Liêm ( Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng: Thứ nhất, Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi bắt tạm giam Huỳnh Tấn Trung thời thời gian quá dài, đến nay là hơn 3 năm (từ ngày 29/5/2021). Thứ hai, kết luận điều tra mâu thuẫn với giám định pháp y. Cụ thể, giám định pháp y ghi vết thương 38% phía trước cẳng chân của ông Châu do vật tày gây ra. Nhưng, cáo trạng lại khẳng định do Trung dùng cây phảng có một cạnh sắc c.hém từ phía sau gây ra. Hơn nữa, Cơ quan CSĐT khẳng định Trung dùng cây phảng đứng từ phía sau c.hém vào chân ông Châu, nhưng vết thương lại ở phía trước cẳng chân trái ông Châu. Nếu đứng từ phía sau c.hém từ bên trái của chân trái thì vết thương không thể gây ra ở phía trước cẳng chân, còn nếu đứng từ bên phải thì càng không thể gây ra vết thương phía trước bên chân trái ông Châu.