VKSND Tối cao rút kinh nghiệm vụ án bỏ lọt tội phạm
Bị can thực hiện 2 hành vi phạm tội nhưng cáo trạng ban đầu của VKSND tỉnh Bình Dương truy tố chỉ một tội tham ô tài sản với số t.iền 1,75 tỉ đồng là chưa chính xác nên cần rút kinh nghiệm.
Vừa qua, VKSND Tối cao đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm vụ án tại tỉnh Bình Dương.
Theo hồ sơ, Công ty TNHH TM-DV Sơn Nam (Công ty Sơn Nam) là doanh nghiệp kinh doanh t.huốc l.á trong nước. Ông Trịnh Hải Sơn là giám đốc, đại diện theo pháp luật, bà Phan Thị Kim Huệ (vợ ông Sơn) là người quản lý t.iền mặt của công ty.
Hình minh họa.
Cửa hàng trưởng chiếm đoạt t.iền
Tháng 9-2021, bà Đỗ Thị Cương được phân công làm cửa hàng trưởng, đứng tên pháp lý tại điểm kinh doanh số 1 của Công ty Sơn Nam, có trách nhiệm quản lý tài sản, hàng hóa, thu t.iền bán hàng, thay mặt công ty thanh toán t.iền cho khách hàng. Việc ứng t.iền, thanh toán t.iền của Công ty Sơn Nam không thực hiện theo nguyên tắc kế toán mà giao cho bà Cương trực tiếp báo cáo ông Sơn về các khoản t.iền cần thanh toán và liên hệ với bà Huệ để nhận t.iền, thanh toán t.iền mua hàng.
Ngày 1-8-2022, bà Cương đưa thông tin gian dối với bà Huệ về việc cần t.iền thanh toán cho khách hàng, bà Huệ tin tưởng giao cho Cương 1,5 tỉ đồng, bà Cương chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Cùng ngày, bà Cương còn lấy 250 triệu đồng t.iền bán hàng tại điểm kinh doanh do Cương trực tiếp quản lý để sử dụng cá nhân.
Ngày 5-2-2023, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Cương về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản. Ngày 7-7-2023, có quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án, thay đổi quyết định khởi tố bị can đối với bà Cương về tội tham ô tài sản.
Sau đó, VKSND tỉnh Bình Dương ban hành cáo trạng truy tố bà Cương về tội tham ô tài sản với số t.iền chiếm đoạt là 1,75 tỉ đồng.
Qua công tác kiểm tra cáo trạng, VKSND Tối cao (Vụ 5) thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nên có văn bản đề nghị VKSND tỉnh Bình Dương kiểm tra, đ.ánh giá lại tài liệu, chứng cứ, bảo đảm việc truy tố có căn cứ.
Video đang HOT
Sau đó, VKSND tỉnh Bình Dương đã rút hồ sơ vụ án, trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung.
Quá trình điều tra bổ sung, CQĐT đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án, quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với bà Cương về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 5-3-2024, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương có bản kết luận điều tra bổ sung, đề nghị truy tố Cương về 2 tội tham ô tài sản và tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó, VKSND tỉnh Bình Dương ban hành cáo trạng truy tố Cương về 2 tội tham ô tài sản và tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Xử sơ thẩm tháng 7-2024, TAND tỉnh Bình xử phạt Cương 8 năm tù về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, 3 năm tù về tội tham ô tài sản, tổng hợp hình phạt chung là 11 năm tù.
Nội dung cần rút kinh nghiệm
Theo VKSND Tối cao, trong vụ án này, bị can Cương thực hiện 2 hành vi phạm tội. Cụ thể, với mục đích chiếm đoạt t.iền từ trước, Cương đưa thông tin gian dối để bà Huệ tin tưởng giao 1,5 tỉ đồng chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Hành vi này của bị can đã phạm tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, không phải hành vi tham ô tài sản.
Tiếp đến, Cương lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, chiếm đoạt 250 triệu đồng t.iền bán hàng tại điểm kinh doanh do Cương trực tiếp quản lý, nên phạm tội tham ô tài sản.
Cáo trạng ban đầu của VKSND tỉnh Bình Dương truy tố Cương về tội tham ô tài sản với số t.iền 1,75 tỉ đồng theo khoản 4 Điều 353 BLHS là chưa chính xác.
Quá trình giải quyết vụ án, CQĐT và VKSND tỉnh Bình Dương chưa đ.ánh giá đúng từng hành vi phạm tội của bị can, chưa bám sát các cấu thành tội phạm, dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm. Sau khi có văn bản yêu cầu của VKSND Tối cao (Vụ 5), VKSND tỉnh Bình Dương đã trả hồ sơ cho CQĐT đề ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án, bổ sung quyết định khởi tố bị can, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án.
Vụ bị cáo ngã qụy tại tòa ở Hải Phòng: Trả hồ sơ điều tra bổ sung
HĐXX TAND quận Đồ Sơn đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án 3 chị em ruột bị truy tố tội Gây rối trật tự công cộng.
Sáng nay (5/10), TAND quận Đồ Sơn (Hải Phòng) tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử 3 bị cáo Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thủy, Đỗ Thị Hiền.
Phiên tòa được mở lại sau khi bị cáo Đỗ Thị Thu (người đã ngã quỵ tại tòa vào lúc hơn18h ngày 28/9) đủ điều kiện sức khỏe để tiếp tục tham gia xét xử.
Ba bị cáo kể trên là 3 chị em ruột, đều đăng ký thường trú tại tổ 1, phường Vạn Hương, quận Đồ Sơn, TP Hải Phòng.
HĐXX mở lại phiên xét xử sơ thẩm 3 chị em ruột về tội Gây rối trật tự công cộng.
Cả 3 bị VKSND quận Đồ Sơn truy tố về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 2 Điều 318 Bộ Luật hình sự.
Tại phiên tòa, HĐXX dành thời gian cho công tố viên, luật sư xét hỏi các bị cáo và những người làm chứng.
Tinh thần làm việc của HĐXX tại phiên tòa này được phía bị cáo, gia đình và các luật sư đ.ánh giá đúng mực, khách quan và đảm bảo được tính công tâm, nghiêm minh của luật pháp.
Trả lời các câu hỏi của các luật sư, cả 3 bị cáo đều khẳng định việc họ tháo dỡ các tấm tôn hàng rào của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex chỉ với mục đích là để lấy lối vào khu đất của gia đình ở phía bên trong để canh tác. Họ không không có mục đích phá hoại tài sản hoặc gây rối làm mất an ninh trật tự của địa phương.
Bị cáo Thu được cho ra viện tạm thời để tới phiên tòa phục vụ việc xét xử, sức khỏe còn chưa tốt nên đã được HĐXX tạo điều kiện bố trí ghế ngồi.
Diện tích đất đó, theo các bị cáo là của cha ông sử dụng từ trước năm 1950, để lại cho con cháu, trong đó có phần của 3 bị cáo sử dụng để ăn, ở, trồng cây.
Năm 2003, khi Nhà nước thu hồi đất giao cho dự án, trong danh sách bồi thường có tên của chú ruột là ông Đỗ Văn Cần. Sau đó, gia đình bị cáo thống nhất việc chia tách phần đất của gia đình cho từng người, trong đó bị cáo Thu được hưởng 360m2.
Việc chia tách này có sự xác nhận, đóng dấu của UBND phường Vạn Hương và chủ đầu tư.
Theo biên bản chia tách nói trên, phần bị cáo Thu được hưởng 360m2, tương ứng với số t.iền 5,4 triệu đồng. Số t.iền này cho đến nay bị cáo Thu vẫn chưa nhận.
Bị cáo Thu khai nhận, khi đi qua khu đất, nhìn thấy lối vào vườn của gia đình bị rào tôn nên đã gọi cho em gái là Thủy và bảo người này báo cho chính quyền địa phương, công an phường, tổ trưởng dân phố về sự việc.
Theo bị cáo Thu, khoảng 3-4 lần đã tới khu đất này để cạy, tháo khoảng 13-14 tấm tôn lấy lối vào. Khi tháo dỡ tôn, các bị cáo giao nộp lại cho bảo vệ của công ty.
Việc căng băng rôn, bị cáo Thu nhận tự làm, với dòng chữ "đất này đang có tranh chấp, ai cần hỏi tôi", kèm số điện thoại của bị cáo.
Khu đất mà 3 bị cáo đã dỡ tôn để vào trong sản xuất, nơi được giao cho doanh nghiệp xây nhà để bán theo cơ chế thị trường.
Tại tòa, trả lời câu hỏi của luật sư, người làm chứng - ông Nguyễn Văn Hiển, Tổ trưởng Tổ dân phố 8 (phường Vạn Hương) cho biết, ông có được bị cáo Thuỷ gọi điện 3 lần nói về việc tháo tôn ở khu đất. Khi được gọi, ông có đến hiện trường nhưng khi đến thì tôn đã bị tháo xong.
Trong các lần đấy, có lần ông báo cho Bí thư chi bộ, có lần ông báo cáo với UBND phường... nhưng không ai lập biên bản. Có lần thấy mấy tấm tôn nằm dưới lòng đường, ông Hiển có nhắc nhở mấy chị em đưa gọn lên vỉa hè.
Theo ông Hiển trả lời, không thấy ai c.hửi nhau, chỉ có việc bị cáo Thu bức xúc, nói to tiếng.
Tại phiên tòa, bên có quyền lợi liên quan không có mặt để trả lời các câu hỏi của luật sư. Chỉ có luật sư của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex tới tòa tham gia tố tụng.
Với kết quả của phần xét hỏi, xét thấy còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX dừng phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Sau khi thảo luận, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của đại diện VKS.
Yêu cầu điều tra bổ sung vụ cháy quán karaoke làm 32 người c.hết tại Bình Dương Cơ quan điều tra đã hoàn tất điều tra, đề nghị truy tố 3 bị can trong vụ cháy quán karaoke làm 32 người c.hết, tuy nhiên viện kiểm sát trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Hiện trường vụ cháy quán karaoke An Phú làm 32 người c.hết tại Bình Dương vào tháng 9-2022 - Ảnh: T.D. Ngày 7-6, liên...