Viện KSND tối cao thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai về va li t.iền
Tranh luận với các luật sư trong phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo vụ án tham ô tại Vinalines hôm qua, đại diện Viện KSND tối cao đã bác bỏ các tài liệu chứng cứ thu thập từ Singapore, nhưng thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai đưa t.iền cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và nhường quyền phán xét cho HĐXX.
Số phận Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc sẽ được phán quyết vào chiều nay – Ảnh: Hoàng Trang
Bác chứng cứ “ngoại”
Đáp lại phần tranh luận của luật sư (LS), đại diện Viện KSND tối cao cho rằng, do có nhiều LS cùng nêu ý kiến trùng nhau nên không tranh luận trực tiếp mà chia theo từng nhóm. Đối với tội tham ô tài sản của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn và Trần Hữu Chiều, cơ quan công tố nêu quan điểm y án sơ thẩm là dựa vào nhiều căn cứ chứ không chỉ lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng là người thân của Sơn. Việc chuyển khoản t.iền “lại quả” 1,66 triệu USD là có thật, đủ căn cứ chứng minh. Về đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại, kể cả những thông tin từ Nga, Singapore, cơ quan công tố cho rằng những chứng cứ thu thập được đủ điều kiện chứng minh tội phạm. Việc tương trợ tư pháp nếu thực hiện được sau này thì tốt, có thể làm rõ thêm.
Hành vi cố ý làm trái của 9 bị cáo cũng được Viện KSND tối cao nêu rõ thể hiện qua 4 nhóm: lập dự án khi chưa được phép, đặc biệt là đối với dự án nhóm A; khi chưa có đủ giấy tờ thủ tục vẫn thanh toán; đi khảo sát nhưng không trung thực; thông quan, tính thuế một phương tiện như tàu biển nhưng thực hiện không đúng.
Video đang HOT
Trước yêu cầu của các LS về quan điểm đ.ánh giá các tài liệu thu thập được từ Singapore, trong đó có bản tuyên thệ của ông Goh thể hiện các thông tin có lợi cho Dương Chí Dũng, đại diện Viện KSND cho biết đã nghiên cứu rất kỹ và ghi nhận, song ngay cả trong các tài liệu này cũng thể hiện nội dung khoản t.iền 1,66 triệu USD là để thực hiện hồ sơ, thủ tục mua ụ nổi. Trong khi đó, hợp đồng mua bán ụ nổi, kể cả phụ lục không hề đề cập đến chuyện này nên không đủ căn cứ để xem xét.
Có mâu thuẫn trong lời khai
Tranh luận trở lại, nhiều LS lập luận quan điểm của đại diện Viện KSND là thiếu thuyết phục. Đặc biệt LS Trần Đình Triển, bào chữa cho Dương Chí Dũng, cho rằng án phúc thẩm liên quan đến sinh mạng 2 con người. “Nếu thi hành án rồi mới chứng minh được nhiều tình tiết phát sinh từ Nga thì có phải oan cho 2 mạng người?”, ông Triển đặt vấn đề.
Một nội dung tranh luận được các LS phản bác nhiều nhất là lời khai của Trần Hải Sơn và nhân chứng về việc chia t.iền “lại quả” có nhiều điểm mâu thuẫn. Trong đó, lần Sơn đưa va li t.iền cho Dũng ở khách sạn Victory ở TP.HCM, nếu đối chiếu thời gian thì Dũng còn đang ở trên máy bay. Đối với Mai Văn Phúc, Sơn khai đưa va li t.iền ở phòng khách tầng 1 nhưng nhà của Phúc là cấp 4, hoặc con trai Phúc đang du học ở Anh thì không thể chứng kiến việc đưa t.iền.
Trả lời thắc mắc này, đại diện cơ quan công tố cho rằng đ.ánh giá hành vi các bị cáo là dựa trên nhiều yếu tố tổng hợp, có nhiều điểm phù hợp và có đủ niềm tin vào lời khai của Sơn. Chẳng hạn, bị cáo Chiều khai nhận được Sơn đưa 340 triệu đồng, trong khi Dũng và Phúc ở vị trí cao không lẽ không được chia. “Tuy nhiên chúng tôi thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai của Sơn và các nhân chứng”, đại diện Viện KSND tối cao nói và cho rằng, vụ án tham ô này không phải là bắt quả tang mà là truy xét, thời điểm xảy ra rất lâu nên có thể có sai sót. “Chúng tôi không nêu quan điểm cụ thể mà nhường quyền phán xét về cho HĐXX”, vị đại diện Viện KSND nói.
14 giờ chiều nay 25.4, HĐXX tuyên án.
Mong hoãn thi hành án để được… minh oan Nói lời sau cùng, nguyên Tổng giám đốc Vinalines nhiều lần lặp đi lặp lại cụm từ: “Bị cáo xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân về sai lầm”. Tuy vậy, bị cáo Dương Chí Dũng cho rằng mình không phạm tội tham ô tài sản, không nhận khoản t.iền hàng tỉ đồng từ Trần Hải Sơn. “Trước pháp luật, bị cáo không chối bỏ trách nhiệm nhưng nhận một điều không có thật thì không thể được”, bị cáo Dũng nói và mong HĐXX cân nhắc kỹ lưỡng, khách quan. “Cho bị cáo được sống chờ đến ngày minh oan cho bị cáo. Một lần nữa xin tha tội cho bị cáo đã để xảy ra sai phạm này”, bị cáo Dũng nói. Cũng nói lời sau cùng, Trần Hải Sơn bật khóc và cho rằng mình không đổ lỗi cho ai mà đã khai đúng những gì mà bị cáo biết.
Theo TNO
Xét xử Dương Chí Dũng: Viện KSND tối cao bác bằng chứng từ Singapore
Đối đáp với các luật sư về căn cứ buộc tội Dương Chí Dũng, đại diện Viện KSND tối cao tiếp tục khẳng định quan điểm giữ nguyên án sơ thẩm đã tuyên, đồng thời bác các tài liệu của luật sư thu thập từ Singapore.
Đại diện cơ quan công tố cho rằng, do có nhiều luật sư cùng nêu ý kiến trùng nhau nên không tranh luận trực tiếp mà chia theo từng nhóm. Đối với tội danh tham ô tài sản của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn và Trần Hữu Chiều được dựa vào 6 căn cứ, không chỉ dựa vào mỗi lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng.
Đại diện cơ quan công tố đối đáp với các luật sư tại tòa - Ảnh: Thái Sơn
Đối với hành vi của các bị cáo về tội cố ý làm trái, vị đại diện Viện KSND tối cao trả lời ngắn gọn: trong hợp đồng mua bán ụ nổi phải có 18 loại giấy tờ nhưng ở đây chỉ có 3 loại thì rõ ràng không đúng và các bị cáo đã cố ý làm trái để mua nhập khẩu ụ về.
Trước nhiều ý kiến của luật sư về việc đ.ánh giá chưa đúng hậu quả thiệt hại vì ụ nổi 83M vẫn còn có giá trị, kể cả thanh lý sắt vụn vẫn được hàng trăm tỉ đồng. Đại diện Viện KSND tối cao cho biết, nếu tính tổng chi phí cho ụ nổi đến cuối năm 2012 đã lên con số 500 tỉ đồng, khoản thiệt hại đưa ra buộc các bị cáo phải bồi thường là hơn 367 tỉ đồng, tức là đã trừ khoản chi phí mua ụ nổi và một số chi phí khác, kể cả khoản t.iền "lại quả" 1,66 triệu USD.
Không đồng tình quan điểm này, luật sư Ngô Ngọc Thủy, bào chữa cho Dương Chí Dũng đề nghị đại điện Viện KSND tối cao nêu quan điểm đ.ánh giá các hồ sơ tài liệu mà các luật sư đã thu thập được từ Singapore, có giá trị đ.ánh giá vụ án hay không?
Ghi nhận "bằng chứng ngoại" này, song đại diện Viện KSND tối cao cho rằng ngay trong bản tuyên thệ của ông Goh có công chứng của cơ quan chức năng Singapore thể hiện nội dung khoản t.iền 1,66 triệu USD là để thực hiện hồ sơ, thủ tục mua ụ nổi. Trong khi đó, hợp đồng mua bán ụ nổi, kể cả phụ lục không hề đề cập đến chuyện này, nên không đủ căn cứ để xem xét.
Đối với lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng về các lần đưa t.iền, đại diện cơ quan công tố thừa nhận có sự mâu thuẫn với nhau nhưng từ chối nêu quan điểm và nhường quyền đ.ánh giá cho HĐXX.
Theo TNO
Trần Hải Sơn bật khóc xin tha tội c.hết cho Dương Chí Dũng Nói lời sau cùng tại phiên tòa phúc thẩm chiều nay, Dương Chí Dũng xin HĐXX cho cơ hội sống để được... minh oan. Bị cáo Dương Chí Dũng nói trong thời gian ở trại giam đã rất đau khổ, hối hận về hành vi của mình để xảy ra thiệt hại tại Vinalines và nhiều lần lặp đi lặp lại cụm từ:...