Vì sao nên giữ nguyên nội dung nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi trong Luật
Điều 21, Luật Giáo dục hiện hành quy định: Giáo dục mầm non thực hiện việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục t.rẻ e.m từ ba tháng t.uổi đến sáu t.uổi.
ảnh minh họa
Do Khoản 1 Điều 157 của Bộ luật lao động 2012, quy định “Lao động nữ được nghỉ trước và sau khi sinh con là 06 tháng”, nên có ý kiến cho rằng nên thay đổi quy định tại Luật Giáo dục theo hướng tăng độ t.uổi trẻ mầm non đến trường từ 3 tháng lên 6 tháng.
Liên quan đến nội dung này, ông Nguyễn Bá Minh – Vụ trưởng Vụ Giáo dục Mầm non (Bộ GD&ĐT) – đưa ra những phân tích liên quan đến 2 phương án: nâng t.uổi đến trường của trẻ mầm non hay không nâng như sau:
Phương án nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi
Với phương án giữ nguyên quy định như luật hiện hành là nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi, ông Nguyễn Bá Minh phân tích như sau:
Thứ nhất: Hiện nay vẫn có trường hợp trẻ mới 3-4 tháng t.uổi nhưng cha mẹ phải đi làm và không thuê được người giữ trẻ. Do đó, việc giữ nguyên quy định để các cơ sở giáo dục mầm non có điều kiện có thể nhận trẻ đáp ứng nhu cầu của đối tượng này, dù đối tượng này rất ít. Việc giữ nguyên độ t.uổi đến nhà trẻ (từ 3 tháng t.uổi) là để không bỏ sót đối tượng.
Thứ 2: Chương trình giáo dục mầm non đã ban hành là dành cho trẻ từ 3 tháng đến 6 t.uổi nên không có khó khăn về chương trình.
Thứ 3: Giáo viên mầm non được đào tạo để nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục trẻ, trong đó có yêu cầu phải thực hiện được chương trình giáo dục mầm non, tức là có năng lực để nuôi dưỡng chăm sóc, giáo dục trẻ từ 3 tháng đến 6 t.uổi.
Tuy nhiên, cơ sở thực hành chăm sóc trẻ từ 3 tháng đến 2 t.uổi trên thực tế không có, nên năng lực chăm sóc trẻ nhỏ từ 3 tháng đến 2 t.uổi của giáo dục mầm non hiện nay rất hạn chế.
Bên cạnh đó, trẻ từ 3 tháng đến 1 t.uổi, mỗi giáo viên đảm nhiệm 5-6 trẻ nên cần nhiều giáo viên, dẫn đến học phí cao.
Video đang HOT
Thứ 4: Cơ sở vật chất dành cho độ t.uổi trẻ nhỏ không tốn kém hơn cơ sở vật chất dành cho trẻ mẫu giáo, nên không có khó khăn với nội dung này.
Thứ 5: Các cơ sở giáo dục mầm non sợ rằng, nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi đến 1 t.uổi khó đảm bảo an toàn, độ rủi ro cao nên rất ít cơ sở giáo dục mầm non nhận đối tượng này. Đó là một trở ngại về tâm lý.
Phương án nhận trẻ từ 6 tháng t.uổi
Với phương án giữ nguyên quy định như luật hiện hành là nhận trẻ từ 6 tháng t.uổi, ông Nguyễn Bá Minh phân tích như sau:
Thứ nhất: Khoản 1 Điều 157 của Bộ luật lao động 2012, quy định “Lao động nữ được nghỉ trước và sau khi sinh con là 06 tháng”, như thế bà mẹ có thể ở nhà 6 tháng để giữ con, đảm bảo trẻ được gần gũi mẹ.
Thứ 2: Chương trình giáo dục mầm non đã ban hành là dành cho trẻ từ 3 tháng đến 6 t.uổi, nên nếu có nâng độ t.uổi đến trường lên 6 tháng t.uổi sẽ không gặp khó khăn về chương trình
Thứ 3: Giáo viên mầm non được đào tạo để nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục trẻ; trong đó có yêu cầu phải thực hiện được chương trình giáo dục mầm non; tức là có năng lực để nuôi dưỡng chăm sóc, giáo dục trẻ từ 3 tháng đến 6 t.uổi.
Tuy nhiên cơ sở thực hành chăm sóc trẻ từ 3 tháng đến 2 t.uổi trên thực tế không có nên năng lực chăm sóc trẻ nhỏ từ 6 tháng đến 2 t.uổi của giáo dục mầm non hiện nay rất hạn chế. Trẻ từ 6 tháng đến 1 t.uổi mỗi giáo viên đảm nhiệm 5-6 trẻ nên cần nhiều giáo viên, dẫn đến học phí cao.
Thứ 4: Cơ sở vật chất dành cho độ t.uổi trẻ nhỏ không tốn kém hơn cơ sở vật chất dành cho trẻ mẫu giáo, nên không có khó khăn với nội dung này.
Thứ 5: Các cơ sở giáo dục mầm non sợ rằng, nhận trẻ từ 6 tháng t.uổi đến 1 t.uổi khó đảm bảo an toàn, độ rủi ro cao nên rất ít cơ sở giáo dục mầm non nhận đối tượng này (đối tượng này nhiều hơn từ 3 tháng đến 1 t.uổi một ít).
Cho phép nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi đến 6 t.uổi chứ không buộc phải nhận
Theo như phân tích trên của Vụ trưởng Vụ Giáo dục mầm non, về giáo viên, hai phương án đều có khó khăn như nhau. Về cơ sở vật chất, khó khăn và thuận lợi của cả hai phương án cũng tương tự.
Tuy nhiên, hiện nay có hai luống ý kiến trái chiều nhau:
Luồng ý kiến thứ nhất: Nếu chọn phương án nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi (giữ nguyên quy định hiện hành) thì ý kiến phản biện cho rằng thiếu thực tế, thiếu tính khả thi.
Luồng ý kiến thứ 2: Nếu chọn phương án nhận trẻ từ 6 tháng t.uổi thì ý kiến phản biện cho rằng bỏ sót đối tượng cần quan tâm, đặc biệt là đối tượng khó khăn.
Ông Nguyễn Bá Minh cho biết, đề xuất, chọn phương án không thay đổi vì những lý do như sau:
Thứ nhất: Điều 25, Luật Giáo dục hiện hành quy định: “Nhà trẻ, nhóm trẻ nhận t.rẻ e.m từ ba tháng t.uổi đến ba t.uổi; Trường, lớp mẫu giáo nhận t.rẻ e.m từ ba t.uổi đến sáu t.uổi; Trường mầm non là cơ sở giáo dục kết hợp nhà trẻ và mẫu giáo, nhận t.rẻ e.m từ ba tháng t.uổi đến sáu t.uổi – là quy định cho phép cơ sở giáo dục mầm non nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi đến 6 t.uổi chứ không phải nghĩa vụ phải nhận (không phổ cập giáo dục);
Thứ 2: Luật không bỏ sót đối tượng cần quan tâm, đặc biệt là đối tượng khó khăn. Thực hiện được đến mức độ nào là phụ thuộc vào điều kiện, luật cần tạo điều kiện để ở đâu thực hiện được thì có thể thực hiện.
Thứ 3: Trong thực tiễn có thời gian các nhà trẻ đã nhận trẻ từ 2 tháng t.uổi.
“Bộ GD&ĐT sẽ tiếp tục lấy ý kiến để có phương án tốt nhất” – ông Nguyễn Bá Minh cho biết.
Theo Giaoducthoidai.vn
Dự thảo quy định nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi đến lớp: Nhiều bất cập, lắm băn khoăn
Trước thông tin các cơ sở mầm non (MN) được phép nhận trông trẻ từ 3 tháng t.uổi theo Dự thảo sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục năm 2017, đa số ý kiến cho rằng rất khó khả thi.
Bữa sáng của trẻ trường Mầm non Sơn Ca (Sóc Sơn - Hà Nội). Ảnh: Trung Anh
Người mừng, kẻ lo
Dù quy định này mới chỉ là dự thảo nhưng chị Nguyễn Bích Hạnh hiện đang làm công nhân tại KCN Thăng Long (Hà Nội) phấn khởi cho biết, nếu các cơ sở MN nhận trông trẻ từ 3 tháng t.uổi thì sẽ "cởi trói" cho những người công nhân phải làm ca như chị. "Cả 2 vợ chồng tôi đều làm công nhân ở KCN, lương 2 người chỉ hơn 8 triệu đồng/tháng, trong khi rất nhiều khoản phải chi như t.iền ăn, t.iền thuê nhà, điện, nước... Vì vậy, sau khi nghỉ thai sản vài tháng, tôi muốn đi làm để có thêm thu nhập. Nhưng vấn đề gửi con rất nan giải, nếu quy định này được thực hiện, sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho nhiều công nhân" - chị Hạnh .
Trái ngược với ý kiến của chị Hạnh, cô giáo Nguyễn Thị Hòa - lớp mẫu giáo lớn, trường MN thị trấn Vân Đình, (Ứng Hòa, Hà Nội) đã trên 10 năm kinh nghiệm trông trẻ cho biết, quy định độ t.uổi trông trẻ từ 3 tháng là quá sớm. Đây là thời gian trẻ cần được bú mẹ nên sẽ ít gia đình cho trẻ đi lớp. Các trường công lập, kể cả tư thục cũng sẽ ít khi nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi, có chăng chỉ là các nhóm trẻ tư thục nhận một vài cháu. "Để trông trẻ ở lứa t.uổi này là rất khó, vì các con còn quá nhỏ, đòi hỏi kiến thức chăm trẻ phù hợp. Như ở lớp tôi hiện nay, 2 giáo viên (GV)/38 cháu đã vô cùng vất vả, thế nên để nhận trông trẻ 3 tháng t.uổi là thiếu thực tế" - cô Hòa nhận định.
Tương tự, cô Mai Thị Thanh - GV một trường MN tư thục ở Hà Nội cũng băn khoăn, nếu cho trẻ mới 3 tháng t.uổi đi lớp là quá sớm. Do đó, cần cân nhắc lại vì phải tính tới yếu tố thực tế, từ cơ sở vật chất, đội ngũ GV, chế độ cho GV MN...
"Trong khi bạo lực học đường gia tăng, nhất là ở các trường MN, điều kiện cơ sở vật chất còn thiếu thốn, đạo đức nhà giáo còn nhiều điều đáng bàn, sẽ rất ít gia đình dám gửi con khi mới 3 tháng t.uổi, kể cả trường MN tư thục. Thực tế, một số trường đã thí điểm nhận trông trẻ từ 3 tháng t.uổi nhưng đều không thành công. Vả lại, GV sẽ rất vất vả khi phải trông trẻ quá bé, trong khi chế độ đãi ngộ chưa thỏa đáng, áp lực này ắt sẽ nảy sinh những tiêu cực khó lường. Vì vậy, theo tôi, ngành giáo dục nên cân nhắc lại quy định này." - Chị Nguyễn Thúy Hà - (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội)
Khó khả thi
Thiếu cơ sở vật chất, GV là khó khăn chung của cả trường công lập và tư thục, nhất là tại các TP lớn, bởi sĩ số trẻ/lớp luôn ở mức cao, thậm chí có nơi lên đến 70 trẻ/lớp. Theo ghi nhận tại các trường trên địa bàn Hà Nội, cơ sở vật chất và đội ngũ GV là hai rào cản lớn nhất trong thực hiện nhiệm vụ chăm sóc, giáo dục trẻ MN hiện nay. Vì vậy, chủ trương nhận trẻ từ 3 tháng t.uổi của Bộ GD&ĐT đang là áp lực không nhỏ với các trường.
Hiệu trưởng trường MN thị trấn Vân Đình (huyện Ứng Hòa, Hà Nội) Nguyễn Thị Hường cho rằng, cơ sở vật chất thiếu thốn, nhất là vùng nông thôn sẽ không thể đáp ứng được việc nhận trông trẻ từ 3 tháng t.uổi. Hiện nhà trường cũng chỉ nhận trẻ từ 24 - 36 tháng vì không đủ điều kiện để đáp ứng cho lứa t.uổi bé. "Để chăm trẻ 3 tháng t.uổi đòi hỏi phải tăng đội ngũ GV, cơ sở vật chất... Ví dụ, chăm 5 - 7 trẻ ít nhất cần từ 3 GV, bên cạnh đó, mức lương sẽ tính ra sao? Thực tế, GV MN đã rất khó khăn, vất vả, mỗi lớp từ 30 - 40 cháu/2 cô, nhưng cũng chỉ nhận được hơn 2 triệu đồng t.iền lương mỗi tháng. Với mức lương này, sẽ khó tuyển được GV MN, đặc biệt là những GV tâm huyết với nghề" - bà Hường cho biết. Theo bà Hường để đáp ứng được thực tế, trước hết Nhà nước phải đầu tư cơ sở vật chất. Thứ 2, quan tâm đến chế độ đãi ngộ, đảm bảo được đời sống GV mới thu hút được GV vào ngành sư phạm MN. Hơn nữa, cần bồi dưỡng kiến thức cho sinh viên sư phạm MN ngay từ trong nhà trường, chăm sóc trẻ nhỏ, kiến thức sẽ khác với chăm sóc trẻ lớn.
Cùng quan điểm này, bà Đường Thị Lệ - Phó phòng GD&ĐT quận Hà Đông (Hà Nội) cho rằng, quy định của dự thảo là chưa hợp lý và thiếu tính thực tế. Bởi đối với trẻ 3 tháng t.uổi, chỉ có người mẹ chăm sóc con là tốt nhất, các cô giáo MN, nhất là GV trẻ chưa có kinh nghiệm, khó đảm đương được công việc. Bà Lệ cũng như nhiều GV khác đều nêu quan điểm, đây là mong muốn, là chính sách rất nhân văn, nhưng không khả thi. Bởi vậy, nếu muốn thực hiện, phải thay đổi căn bản toàn diện, bắt đầu từ đào tạo GV đến đầu tư cơ sở vật chất cũng như chế độ đãi ngộ GV. "Khi các điều kiện chưa sẵn sàng, đừng để GV vốn đã khó khăn lại càng nặng gánh" - bà Lệ nhấn mạnh.
"Đề xuất nhận trẻ từ 3 tháng đến dưới 6 t.uổi là có cơ sở, bởi hiện nay có khá nhiều bà mẹ nghỉ trước sinh từ 2 - 3 tháng, theo chế độ thai sản chỉ được nghỉ 6 tháng. Vậy khi đi làm, con họ mới được 3 tháng t.uổi, nếu không có chỗ gửi con sẽ rất khó khăn. Bên cạnh đó, nhiều gia đình công nhân, vì điều kiện kinh tế, họ phải đi làm khi con chưa đủ t.uổi đi trẻ. Quy định cho phép các trường MN nhận trẻ 3 tháng t.uổi là tạo điều kiện cho người lao động. Tuy nhiên, hầu hết các trường chưa đủ điều kiện về cơ sở vật chất, số lượng và trình độ chuyên môn của GV để chăm sóc trẻ độ t.uổi này."- Ông Nguyễn Bá Minh - Vụ trưởng Vụ Giáo dục Mầm non (Bộ GD&ĐT)
"Bộ GD&ĐT cần cân nhắc kỹ chủ trương, điều chỉnh theo hướng chỉ quy định các cơ sở giáo dục MN nhận trẻ dưới 6 t.uổi, không cần thiết quy định độ t.uổi bắt đầu nhận vào. Bởi lẽ, việc nhận trẻ từ độ t.uổi nào còn tùy thuộc vào khả năng chăm sóc, giáo dục và bảo đảm an toàn tuyệt đối cho trẻ của từng cơ sở. " - Bà Hoàng Thanh Hương - Trưởng phòng Giáo dục Mầm non (Sở GD&ĐT Hà Nội)
Theo Kinhtedothi.vn
Sự khác biệt khiến cả thế giới ngưỡng mộ cách dạy con của người Nhật Người nước ngoài khi đến Nhật Bản không khỏi ngạc nhiên trước sự tự giác, kỷ luật của t.rẻ e.m nước này. Tất cả là nhờ vào cách dậy con đáng ngưỡng mộ của phụ huynh xứ sở mặt trời mọc. 1. Đề cao tính tự lập Theo 1 nghiên cứu, mỗi bà mẹ Nhật Bản bỏ ra trung bình 2 giờ/tuần để...