Ủy ban kiểm tra tỉnh Hưng Yên có bao che cho hiệu trưởng cầm tiền đánh bài?

Kết luận của Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên về ông Ngô Văn Tuấn cùng thuộc cấp đánh bài bị người tố cáo cho rằng có sự bao che, dung túng

Ông Ngô Văn Tuấn, Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên đang cầm nhiều tờ tiền tham gia đánh bài cùng với cấp dưới. Ảnh: Bạn đọc cung cấp.

Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy có bao che?

Vụ việc ông Ngô Văn Tuấn, Hiệu trưởng Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên tham gia đánh bài khi đi công tác cùng nhiều sai phạm khác đã được Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên kết luận.

Tuy nhiên người tố cáo cho rằng quá trình thanh tra và đưa ra kết luận của Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên là thiếu khách quan, có sự dung túng, bao che.

Người phụ trách việc thanh tra, kiểm tra những nội dung tố cáo đối với ông Ngô Văn Tuấn là ông Phạm Lê Bình, Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên.

Theo phản ánh, ông Phạm Lê Bình, Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên có thái độ thiếu tôn trọng, coi thường công dân.

“Khi tôi không đồng ý với kết luận của Ủy ban kiểm tra về những sai phạm của ông Ngô Văn Tuấn, tôi đã đưa ra quan điểm và ý kiến nhưng ông Phạm Lê Bình không cho tôi phát biểu ý kiến…

Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên đã cố tình thông báo gấp gáp để tôi không về kịp, giấy mời làm việc mời lúc 14 giờ, ngày 17/07/2017 đến làm việc nhưng mãi đến 16 giờ cùng ngày tôi mới nhận được giấy mời”, người tố cáo bức xúc cho biết.

Bên cạnh đó phản ánh cũng đề cập, khi người tố cáo cung cấp bằng chứng cho Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên, ông Phạm Lê Bình lại cung cấp lại cho Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên để ông Ngô Văn Tuấn và thuộc cấp tìm cách bưng bít, ép buộc, mua chuộc những người làm chứng báo cáo sai sự thật.

“Khi Đoàn kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên vào làm việc với Đảng ủy nhà trường, tôi được biết bà Nguyễn Thị Thanh Hương, Thường vụ Đảng ủy, Chủ nhiệm ủy ban kiểm tra, Trưởng khoa Tiểu học_một thành viên tham gia đánh bài ăn tiền (có trong ảnh) lại được ông Tuấn phân công phối hợp với Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy để làm rõ những nội dung đơn thư tố cáo và chủ trì cuộc họp kết luận về những vấn đề nêu trong đơn của tôi.

Việc làm đó liệu có đúng quy định không? Bà Hương có vi phạm những điều Đảng viên không được làm không? Có vi phạm đạo đức nhà giáo không?

Ông Bình chỉ căn cứ vào những báo cáo của ông Ngô Văn Tuấn (người bị tố cáo) và những người do ông Tuấn chỉ định để đưa ra kết luận mà không làm việc trực tiếp với những cán bộ, giáo viên đang bức xúc về những sai phạm của ông Tuấn.

Ngày 15/09/2017 tôi được Ủy ban kiểm tra mời đến để thông báo kết luận. Khi tôi đề nghị cung cấp cho tôi bằng văn bản kết luận của Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy thì họ không cung cấp văn bản kết luận cho tôi.

Tôi thắc mắc về những nội dung kết luận thì ủy ban kiểm tỉnh ủy chỉ ậm ừ, không có chính kiến rõ ràng và không trả lời tôi một cách thỏa đáng”, đơn thư nêu.

Đơn thư tố cáo cũng đã đề cập về việc đánh bài của ông Ngỗ Văn Tuấn đã được Viện khoa học hình sự kết luận ông Ngô Văn Tuấn có đánh bài, có cầm tiền.

“Ông Tuấn là một Bí thư Đảng ủy, là Hiệu trưởng nhà trường vậy mà tham gia đánh bài ăn tiền, liệu ông Tuấn có vi phạm những điều Đảng viên không được làm không? Ông Tuấn có vi phạm về mặt đạo đức nhà giáo không?

Nếu ông Tuấn là một đảng viên gương mẫu, một nhà giáo mẫu mực, người quản lý đứng đầu một đơn vị giáo dục sẽ không ngồi đánh bài như vậy được. Những vi phạm đó mà chỉ có nhắc nhở rút kinh nghiệm thôi sao?”, người tố cáo thắc mắc.

Ép buộc hay học viên tự nguyện nộp tiền?

Về việc bớt xén tiền hỗ trợ, công tác phí cho cán bộ giảng viên tham gia coi thi kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm học 2016, người tố cáo phản ánh về hóa đơn chứng từ chưa rõ ràng, và nghi ngờ có chữ ký giả mạo.

“Trong kết luận của Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên có nêu “không ai có ý kiến ngoài đồng chí Nguyễn Quốc Huy” về việc ký định hộ trong việc chi trả tiền hỗ trợ, công tác phí cho cán bộ giáo viên nhà trường trong kỳ thi học sinh giỏi, kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2016 là không đúng.

Ngoài ông Huy tôi còn có ông Cao Thành Dũng, bà Nông Thị Duyên, bà Chu Thị Hà (Khoa tiểu học), bà Nguyễn Thị Ngọc Thảo.

Trong kết luận của Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên cũng nêu “việc đồng chí Tuấn trả lời đồng chí Huy là không đúng”. Tại sao ông Tuấn trả lời ông đúng?”, đơn thư nêu rõ.

“Việc chỉ đạo thu tiền của học viên cao học và các lớp đại học liên thông (theo như học viên kể đó là tiền hỗ trợ bàn ghế, cơ sở vật chất) mà không có phiếu thu, tôi khẳng định là đúng.

Một số tiền tương đối lớn trong 5 năm nhiệm kỳ giữ chức Hiệu trưởng của ông Tuấn. Sao ông Tuấn không công khai minh bạch, khi họp hội nghị viên chức ông Trần Văn Cường hỏi về số tiền đó thì ông Tuấn trả lời là học viên tự nguyện.

Nếu học viên tự nguyện nộp thì số tiền đó đang ở túi ai? Và tại sao học viên tự nguyện nộp mà lại phải làm đơn “mong nhà trường nhủ lòng thương” và đồng ý để không phải đóng tiền”?, người tố cáo đặt câu hỏi với cơ quan chức năng.

Bổ nhiệm thần tốc

Về việc bổ nhiệm bà Nguyễn Thị Thu Giang, bà Giang chỉ được quy hoạch vào chức danh Phó trưởng đơn vị, bên cạnh đó không có thành tích gì nổi bật để thể hiện có năng lực (một trong những tiêu chuẩn để bộ nhiệm cán bộ), là giáo viên nhưng thi cao học ngành quản lý giáo dục nhưng không đỗ, tại thời điểm bổ nhiệm bà Giang chưa đến 45 tuổi chỉ với bằng đại học tại chức, bà Giang được ông Tuấn ký quyết định bổ nhiệm bà Giang làm Trưởng ban Khu nội trú ký túc xá.

“Tôi được biết trước bà Giang, ông Nguyễn Văn Thái được giao phụ trách Tổ nội trú và hưởng hệ số 0,25 (trường tôi vận dụng để đảm bảo quyền lợi cho viên chức, đây không phải là chức vụ bổ nhiệm) .

Trong tờ trình nêu bà Giang là Tổ trưởng Tổ nội trú là không đúng, thực chất ông Tuấn điều chuyển ông Thái đi làm việc khác và giao bà Giang phụ trách tổ nội trú. Hơn nữa, trong cơ cấu hoạt động của Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên không có Tổ nội trú trực thuộc Phòng quản lý học sinh, sinh viên.

Thực tế, ngày ông Trần Văn Hiếu làm Hiệu trưởng nhà trường đã có trình ra Sở Nội vụ về việc đề nghị bổ nhiệm chức danh Phó trưởng đơn vị cho bà Giang nhưng đều không được phê duyệt.

Không hiểu sao khi ông Ngô Văn Tuấn làm hiệu trưởng, khi bà Giang không được quy hoạch vào chức danh trưởng đơn vị bà Giang lại được bổ nhiệm một cách thần tốc đến vậy?

Ở trường tôi từ trước đến nay chưa có trường hợp nào được bổ nhiệm thần tốc đến vậy mặc dù họ đều có năng lực và bằng cấp hơn bà Giang rất nhiều.

Để được bổ nhiệm chức vụ Trưởng ban ký túc xá bà Giang phải thuộc diện quy hoạch Trưởng đơn vị nhưng thực tế bà Giang chỉ được quy hoạch Phó trưởng đơn vị”, người tố cáo bức xúc trong việc bổ nhiệm bà Giang.

Đơn thư cũng tố cáo, phản ánh về phân công lao động, bà Nguyễn Thị Thu Giang tốt nghiệp “chương trình trung cấp lý luận Mac – Lenin và nghiệp vụ thanh vận” năm 2007, có bằng cử nhận ngành Quản lý xã hội hệ tại chức, ông Tuấn căn cứ vào 2 bằng trên phân công bà Giang dạy học phần “Công tác đội” của các lớp cao đẳng hệ chính quy là không đúng theo Luật Giáo dục Đại học.

Trong khi đó được biết môn “Công tác đội” giao cho Bộ môn Tâm lý Giáo dục theo Quy chế tổ chức và hoạt động của Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên .

Thêm nữa, ông Ngô Văn Tuấn điều động viên chức vị trí việc làm và bằng cấp không phù hợp đối với Bạch Thị Nhung, Kế toán viên Phòng Kế hoạch Tài chính bổ nhiệm sang làm Phó trưởng phòng Quản lý học sinh, sinh viên ; bà Hoàng Thị Phin, tốt nghiệp Đại học sư phạm Tiếng Anh hệ tại chức xếp loại trung bình là giáo viên Tiếng Anh công tác tại Phòng quản lý học sinh, sinh viên điều sang làm thủ quỹ Phòng Kế hoạch Tài chính, đồng thời tham gia giảng dạy một số giờ để hưởng chế độ nhà giáo.

Trước đó, những nội dung tố cáo đã được Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yến kết luận tại Thông báo kết luận số 102_TB/UBKTTU ngày 31/08/2017 thông báo về việc giải quyết tố cáo đối với ông Ngô Văn Tuấn, Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên.

Kết luận có đoạn nêu: “Đối với ông Ngô Văn Tuấn: Kiểm điểm rút kinh nghiệm trước chi bộ về trách nhiệm nêu gương trong việc để xảy ra việc tố cáo nêu.

Chỉ đạo Phòng đào tạo và Quản lý khoa học tổ chức rút kinh nghiệm, không được để xảy ra việc lĩnh tiền và ký nhận hộ khi chưa có sự ủy quyền”.

Liên quan đến những nội dung tố cáo trên, ngày 15/01, ông Phạm Lê Bình, Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Hưng Yên cho biết, việc ban hành kết luận là của cơ quan Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy và ông cũng không đưa ra ý kiến gì về những nội dung người tố cáo mình.

“Liên quan đến những nội dung tố cáo anh nên gặp cơ quan quản lý tôi, người đứng đầu cơ quan và người có trách nhiệm, có thẩm quyền.

Về kết luận thì Ủy ban tỉnh ủy là cơ quan ban hành kết luận liên quan đến những nội dung tố cáo”, ông Bình cho hay.

Cũng liên quan đến vụ việc trên, trong khi đã có Thông báo kết luận. Tuy nhiên ông Trần Quốc Toản cho biết rằng vụ việc đang được tích cực thanh tra, làm rõ tiếp để sớm có kết luận chính thức.

“Những nội dung tố cáo đang trong quá trình thanh tra, giải quyết. Có kết luận chúng tôi sẽ báo cáo”, ông Trần Quốc Toản, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy tỉnh Hưng Yên nói.

Theo Giaoduc.net