TRỰC TIẾP: Xét xử 2 bảo mẫu hàn.h h.ạ tr.ẻ e.m ở Sài Gòn
7h30 sáng nay (20/1), 2 bảo mẫu Phương và Lý bị truy tố về tội Hàn.h h.ạ người khác được đưa ra xét xử lưu động tại nhà thiếu nhi quận Thủ Đức.
Phương và Lý được đưa vào hội trường nhà thiếu nhi quận Thủ Đức
10h25, kết thúc phần xét hỏi, phiên tòa bước vào phiên tranh luận.
Phát biểu quan điểm, đại diện VKS cho hay, thời gian gần đây có nhiều vụ hàn.h h.ạ tr.ẻ e.m xảy ra, đây là một trong những vụ án điển hình nên cần thiết phải xét xử nghiêm minh để răn đe.
10h15, một thành viên khác của HĐXX thẩm vấn Lý: “Bị cáo có thấy nguy hiểm khi dúi đầu trẻ vào thùng nước không?”. “Dạ có, chỉ vì bị cáo nóng nảy quá mới làm thế thôi ạ”, Lý nói.
Tiếp tục xét hỏi Phương, vị hội thẩm ôn tồn: “Bị cáo có thấy cá tính mình phù hợp với nghề này không?”, Phương nói: “Bị cáo là phụ nữ nên chỉ nghĩ là sáng đi làm, chiều về chăm sóc gia đình nên bị cáo nghĩ là phù hợp”.
“Bị cáo nghĩ đơn giản thế mà bước vào ngành mầm non à? Bị cáo chỉ nhận có 2 lần đán.h các bé là vào những lúc hành vi ấy bị quay clip, còn những ngày khác thì không làm vậy. Bị cáo giải thích vì sao chỉ 2 lần đó mới đán.h các cháu?”, vị hội thẩm truy.
Phương ngập ngừng: “Bị cáo cũng không biết nữa”. Bảo mẫu này cũng cho biết từng phản ánh với các phụ huynh về việc các cháu biếng ăn.
“Các phụ huynh đều mong muốn con em mình được chăm sóc tốt. Bị cáo nghĩ sao nếu phụ huynh biết việc các bị cáo hàn.h h.ạ con người ta như vậy? Bị cáo biết luật bảo vệ, chăm sóc tr.ẻ e.m không?”, hội thẩm hỏi. “Dạ biết, nhưng vì bị cáo nhất thời nóng nảy mới có hành động vậy thôi ạ”, Phương trả lời.
Hai bị cáo ngồi đợi bứt đầu phiên xử. Ảnh Vietnamnet
10h, trả lời xét hỏi của Hội thẩm nhân dân, Phương cho biết từng tốt nghiệp ở Đại học Sài Gòn. Do hồ sơ còn thiếu nên chưa được cấp phép mở cơ sở mầm non tư thục nhưng vẫn năn nỉ chủ nhà cho thuê 9 triệu đồng mỗi tháng để nhận trông giữ trẻ, mục đích là kiếm thêm thu nhập.
“Lý chỉ tốt nghiệp cấp dưỡng mà bị cáo lại cho làm bảo mẫu rồi cùng nhau thực hiện những hành vi phi giáo dục, làm hoen ố hình ảnh của người thầy cô. Đây là bài học cho các bị cáo sau này”, vị hội thẩm nói.
“Xin HĐXX xem xét giảm nhẹ để bị cáo được trở về làm người tốt, chuộc lại lỗi lầm”, Phương nói.
9h55, chủ tọa yêu cầu Phương đứng dậy. Bảo mẫu này cho biết chỉ đán.h các cháu có 2 lần thôi.”Hôm 20/11 các cháu chơi rất vui, bản thân bị cáo rất yêu học trò”, Phương nói. Phía sau, người dự khán lại ồ lên tỏ vẻ phản ứng.
“Mấy bé khi được đưa đến không chịu vào học là nhõng nhẽo, chứ thường thì rất là vui. Các bé còn kêu ‘Cô Phương ở trường là mẹ của con’ nữa. Bị cáo thường xuyên nhắc nhở người khác phải nhẹ nhàng với các cháu”, Phương khai.
“Các cháu là những đứ.a tr.ẻ không tự bảo vệ được mình. Trong khi tr.ẻ e.m cần được bảo vệ thì các bị cáo lại hàn.h h.ạ như vậy. Nếu các cháu được chăm sóc ở những nơi như cơ sở của bị cáo thì tương lại sẽ thế nào?”, chủ tọa hỏi. Phương chỉ cúi đầu im lặng.
Trước những yêu cầu bồi thường của các bị hại, Phương nói: “Xin phụ huynh giảm nhẹ số tiề.n cho bị cáo. Chồng bị cáo đi dạy, thu nhập của hai vợ chồng cũng không được nhiều, chỉ đủ nuôi con. Với bé Hòa, bị cáo bồi thường 25 triệu, bé Khang là 10 triệu, hai bé còn lại bị cáo sẽ bồi thường 5 triệu”, Phương nói.
9h50, Cũng có con bị 2 bảo mẫu hàn.h h.ạ, chị Phượng yêu cầu bị cáo Phương phải bồi thường 15 triệu đồng bao gồm khoản mất thu nhập do chị phải ở nhà trông con bệnh, thuố.c thang điều trị cho bé… Còn về phần ảnh hưởng tâm lý của con, chị Phương nói: “Khi đi khám các bác sĩ nói con trai tôi sẽ bị ảnh hưởng tâm lý, nhưng giờ không biết cụ thể phải điều trị thế nào nên đề nghị tổng cộng Phương phải bồi thường là 45 triệu đồng”.
Người mẹ này tiếp lời: “Con tôi không phải là trẻ biếng ăn. Ngày đưa con đến trường tôi đã nói rõ điều này với họ, bảo là đừng có đán.h co.n tôi vì tôi chưa bao giờ dùng bạo lực với con cả. Bị cáo Phương nói con tôi ăn rất giỏi, chơi rất ngoan nên tôi cũng yên tâm. Những lần thấy có vụ bạ.o hàn.h tr.ẻ e.m nào, tôi đều nói chuyện với Phương để cảnh cáo nhưng không ngờ con tôi lại bị hàn.h h.ạ dã man như vậy…”. Chị cho biết yêu cầu bồi thường 20 triệu đồng.
9h40: Được gọi lên thẩm vấn, mẹ bé Khang cho biết, từ nhỏ, sức khỏe của con trai chị không sao nhưng từ khi được gửi ở cơ sở của Phương thì liên tục bị rối loạn tiêu hóa, tiêu chảy cấp. Mỗi lần thấy mẹ nói chuyện với cô giáo, bé Khang không cho mà toàn nhoài người ra xa, tỏ vẻ sợ sệt. “Sáng đưa con đi học, nó toàn đòi về. Từ hôm không đi học nhà cô Phương đến giờ thì con tôi không bị gì nữa”, mẹ bé Khang nói.
“Qua lờ.i kha.i của các bị cáo, chị có ý kiến gì?”. chủ tọa hỏi. Ngập ngừng một lát, mẹ Khang nói:”Người ta hàn.h h.ạ con tôi như vậy, làm sao mà chịu nổi. Yêu cầu tòa xử theo pháp luật để từ nay về sau các bị cáo không dám làm vậy nữa”, người mẹ bức xúc. Mọi người trong phòng xử vỗ tay rào rào bất chấp nội quy phiên xử là phải giữ trật tự được HĐXX công bố trước đó.
Video đang HOT
Khi chủ tọa phiên tòa đang thẩm vấn bị cáo thì hàng trăm người ngoài hội trường gây áp lực đòi mở cửa phòng xử án để họ theo dõi. Lực lượng công an được tăng cường để giữ trật tự (Ảnh: Vietnamnet)
9h25: Chủ tọa thẩm vấn Lý.
Lý cho biết Phương là bác họ. Tháng 9/2013, cô đến cơ sở của Phương làm với nhiệm vụ cấp dưỡng và dọn dẹp vệ sinh, có khi được giao việc cho trẻ ăn.
“Khi được giao nhiệm vụ cho các cháu lười ăn có được chỉ bảo không?”, chủ tọa hỏi. Giọng lí nhí, Phương nói: “Dạ bác Phương có nói là cho các cháu ăn từ từ”.
“Thực tế bị cáo đã cho các cháu ăn như thế nào?”, chủ tọa nghiêm giọng. “Bị cáo cho cháu Khang ăn 2 lần nhưng đều ói nên mới vỗ vào vai cháu. Khang tiếp tục ói nên bị cáo mới đè đầu cháu. Còn bé Châu không chịu ăn, cứ phun ra ngoài nên bị cáo bế, dọa sẽ bỏ vào thùng nước. Chỉ một lần với bé Châu, 2 lần bị cáo đán.h bé Khang thôi ạ. Còn riêng bé Hòa bị cáo chỉ vỗ vai”, Lý khai.
Chủ tọa tiếp tục truy vấn: “Bị cáo hù bỏ các cháu vào thùng nước, có nghĩ các cháu sẽ thế nào không?”. Lý đáp nhỏ nhẹ: “Các cháu sợ ạ”.
Trả lời câu hỏi “Trẻ sợ như vậy có muốn đi học không?”, Lý thừa nhận: “Bị cáo nóng giận quá nên mới có hành vi sai trái như vậy”. Dưới khán phòng nhiều người hét lên: “Ai làm gì mà các cô bảo nóng giận?”.
“Cha mẹ bị cáo nuôi con lớn cũng chưa từng làm như vậy với bị cáo đúng không? Để làm được điều đó, bản thân người dạy dỗ phải biết yêu thương”, vị chủ tọa nói.
9h10: Trả lời trước tòa, Phương thừa nhận 2 lần hàn.h h.ạ trẻ như cáo trạng truy tố đúng. “Lúc đầu có ít học trò, bị cáo tự trông giữ. Khi lên đến 19 trẻ thì thuê thêm Lý để giữ”, Phương nói.
Phương thừa nhận 2 lần có hành vi tát vào mặt, bó.p c.ổ và kẹp các bé vào đùi vì “muốn cho các cháu ăn”. Người dự khán ồ lên vẻ bất bình khiến Phương im bặt. Chủ tọa hỏi: “Trong trường sư phạm có dạy cách cho trẻ ăn như vậy ko?”, Phương trả lời “không”.
“Vì sao lại phải chuyển bàn ăn của các cháu ra khu vực sau nhà”, chủ tọa tiếp tục truy vấn. Phương nói: “Để cho rộng rãi ạ”.
“Bị cáo cũng có con nhỏ, nếu người ta cho con bị cáo ăn như vậy thì thấy sao?”, Phương nói là thấy buồn. “Bị cáo cũng có dặn Lý là cho các cháu ăn từ từ”, Phương đáp.
“Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã được cho xem các clip người dân quay được. Có phải bị cáo và Lý không?”, Phương thừa nhận. “Bị cáo thấy sao?”, chủ tọa hỏi dồn. “Bị cáo ân hận lắm”, Phương đáp.
Trước câu hỏi: “Một ly sữa, một chén cháo mà các cháu được ăn phải đẫm nước mắt thế này, bị cáo nghĩ gì?”, Phương lặp lại câu trả lời: “Bị cáo ân hận lắm, bị cáo biết sai rồi”.
9h5: Chủ tọa bắt đầu thẩm vấn Phương. Không còn khóc thút thít như lúc được dẫn vào phòng xét xử, Phương đứng trước vành móng ngựa với vẻ mặt khá căng thẳng, thỉnh thoảng chau mày.
Chủ tọa nhiều lần yêu cầu người dự khán giữ trật tự để phiên xử có thể tiếp tục.
8h50: VKS công bố cáo trạng nhưng khán phòng vẫn không hết nhốn nháo.
8h40: Hội đồng xét xử bắt đầu thẩm vấn, kiểm tra nhân thân lý lịch bị cáo Lê Thị Đông Phương, Nguyễn Lê Thiên Lý và cha mẹ của hai bị hại là cháu Ng.T.H (sinh năm 2013) và L.T.K (sinh năm 2012).
Phương và Lý tại tòa. Ảnh: Hồng Phúc
8h35: Thư ký báo cáo có hai gia đình bị hại vắng mặt tại phiên tòa gồm gia đình bé T.T.L (sinh năm 2013 ) và bé B.Ng.C (sinh năm 2011).
Đúng 8h30, chủ tọa Vũ Tất Trình tuyên bố khai mạc phiên tòa.
Hai bảo mẫu bị truy tố, xét xử trước tòa về hành vi: “hàn.h h.ạ người khác” gồm Lê Thị Đông Phương (32 tuổ.i, ngụ Q.8) và Nguyễn Lê Thiên Lý (20 tuổ.i, quê Kiên Giang). Trường mầm non Phương Anh trụ sở số 18, đường Hiệp Bình, P.Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức.
Phiên tòa được tổ chức lưu động tại nhà thiếu nhi Q.Thủ Đức (281, Võ Văn Ngân, P.Linh Chiểu). Chủ tọa là thẩm phán Vũ Tất Trình – Chánh án tòa án Q.Thủ Đức. Bào chữa cho Lê Thị Đông Phương là luật sư Nguyễn Văn Mót – văn phòng luật sư Vĩnh Hội (Đoàn luật sư TP.HCM).
8h20: Thư ký phiên tòa Trần Văn Thăng phổ biến nội quy phiên tòa.
Có hàng trăm người quan tâm theo dõi phiên tòa
8h15: Dù kế hoạch bắt đầu phiên xét xử hai bảo mẫu vào lúc 8h tuy nhiên do người dân tập trung quá động (xét xử trong hội trường nhà thiếu nhi) nên phiên tòa vẫn chưa được bắt đầu. Lực lượng công an phải nhiều lần vất vả dẹp trật tự để ổn định phiên tòa.
7h30: Dù theo kế hoạch 8h sáng mới bắt đầu phiên xét xử nhưng từ 7h hàng trăm người dân ở các quận 9, Thủ Đức, sinh viên các trường đại học và học sinh THPT ở Q.Thủ Đức… đã đến ngồi chật kín cả hội trường xét xử.
Tòa án xác định vụ án có 4 bị hại gồm các bé T.T.L (2013), Ng.T.H (2011), L.T.K (2012), B.Ng.C (2011) và trong quá trình tham gia tố tụng tại tòa cha mẹ của các bé sẽ là người đại diện hợp pháp cho các bé.
Trước đó, ngày 17/12/2013 chúng tôi đăng bài và video clip điều tra “đày đọa trẻ mầm non” vạc.h trầ.n hành vi bó.p c.ổ, đán.h vào lưng, gí đầu xuống đất, bịt mũi, tát bôm bốp vào mặt các bé ở cơ sở mầm non Phương Anh của hai bảo mẫu Lê Thị Đông Phương và Nguyễn Lê Thiên Lý.
Một số hình ảnh trước khi phiên tòa diễn ra:
Xe công an chở 2 bị cáo đến phiên tòa
Phương và Lý là chủ và bảo mẫu nhà trẻ tư thục mầm non Phương Anh (đường Hiệp Bình, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức) hàn.h h.ạ tr.ẻ e.m gây chấn động dư luận vào giữa tháng 12/2013.
Bốn bị hại là các cháu Trình Thụy Lâm (1 tuổ.i), Nguyễn Trần Hòa (2 tuổ.i rưỡi), Lê Tuấn Khang (2 tuổ.i), và Bùi Ngọc Châu (3 tuổ.i). Người đại diện hợp pháp là cha mẹ của các cháu có mặt đầy đủ tại phiên tòa. Hàng trăm người tập trung theo dõi phiên tòa.
2 bị cáo trước vành móng ngựa
Phiên tòa do thẩm phán Vũ Tất Trình làm chủ tọa, cùng 2 Hội thẩm nhân dân là ông Huỳnh Tiến Dũng (cán bộ Trung tâm Thể dục Thể thao) và bà Nguyễn Thị Quý (cán bộ hưu trí phường Tam Phú, quận Thủ Đức). Thư ký phiên tòa là ông Trần Văn Thăng. Người bào chữa cho bị cáo Đông Phương là luật sư Nguyễn Văn Mót – Văn phòng luật sư Vĩnh Hội (Đoàn luật sư TP.HCM).
Ngay từ sáng sớm, hàng trăm người dân đến nhà thiếu nhi quận Thủ Đức để tham dự phiên tòa
Theo Xahoi
Bảo mẫu vụ cháu bé chế.t bất thường đang che giấu gì?
Mẹ của cháu bé vắn số nghi vấn, bảo mẫu Vân đang che giấu sự thật. Cơ quan điều tra cũng đã triệu tập bảo mẫu này...
Nhà của Vũ Thị Bích Vân đóng cửa im ỉm sau sự việc xày ra,hiện bảo mẫu này đang bị công an triệu tập để điều tra.
Khó xác định vì sao bé 13 tháng tuổ.i bị chấn thương sọ não?
Thông tin từ cơ quan CSĐT công an Q.8, TP.HCM xác định, chiều 2/12 đã mời bảo mẫu Vũ Thị Bích Vân (SN 1970, ngụ Q.8) để điều tra làm rõ nguyên nhân "cháu bé chế.t bất thường ở điểm giữ trẻ tự phát" như đã thông tin.
Hiện công an chưa thông tin về lờ.i kha.i của bảo mẫu Vân.
Nguồn thông tin từ công an Q.8 cho hay, rất khó xác định vì sao cháu bé Nguyễn Doãn Long (13 tháng tui) bị chấn thương sọ não ở nhà Vân rồi dẫn đến t.ử von.g? Bởi lẽ, lúc xảy ra vụ việc không có ai chứng kiến, ngoại trừ Vân và cháu Long.
Bà Phạm Thị Oanh (mẹ chồng của Vân) xác nhận, trước đây Vân làm nghề may nhưng phải bỏ nghề vì không có nguồn hàng thường xuyên. Thu nhập chính của gia đình để nuôi 3 đứa con của Vân ăn học là nhờ vào người chồng làm nghề mộc.
Từ đó Vân ở nhà nhận trông trẻ cho em chồng và 1 đứ.a tr.ẻ khác là con của 1 gia đình công nhân...
Từ ngày 11/11 Vân nhận chăm sóc cháu Long, là con của chị Cao Thị Hồng Phượng (SN 1979) - anh Nguyễn Doãn Liêm (SN 1965, cùng quê Long An, tạm trú Q.8).
Được biết khi gửi cháu Long, chị Phượng thỏa thuận tiề.n công với Vân là 1,5 triệu đồng/tháng. Chị Phượng ứng trước 700 ngàn đồng.
Bà Oanh nói "nhận cháu Long ngày thứ 4, khi cháu vừa đến tôi thấy mắt cháu trợn ngược, có nói cho con dâu tôi biết là cháu bị bệnh rồi, nên trả con lại cho Phượng đi. Nhưng nó bảo đã nhận của người ta 700 ngàn đồng rồi nên phải giữ tiếp...
Ngày 14/11 con dâu tôi đang ở trong phòng thì nghe thằng bé khóc. Nó chạy ra thì thấy thằng bé đang co giật, ngất xỉu, rồi nó cùng dì cháu Long đưa cháu Long đi cấp cứu".
"Từ ngày nó về làm dâu nhà này, chưa làm sai chuyện gì. Trời phật bắt tội nên đành thế thôi. Chúng tôi chờ bên công an điều tra làm rõ sự thật" - bà Oanh quả quyết.
Nghi ngờ của người mẹ đáng thương
Trưởng công an P.6, Q.8, Nguyễn Văn Ngọc xác nhận, "chị Vân và gia đình sống, sinh hoạt ở địa phương bình thường; riêng chị Vân không có... tỳ vết gì. Vì không đi làm, chị Vân ở nhà nội trợ nên nhận thêm mấy đứ.a tr.ẻ gần đó về chăm sóc, cha mẹ các cháu và chị Vân tự thỏa thuận với nhau về mức tiề.n công.
Căn nhà trọ ọp ẹp của gia đình cháu Long.
Chính quyền địa phương cũng đang chờ kết quả từ cơ quan điều tra để biết rõ sự thật vụ việc".
Được biết sau khi nhận th.i th.ể cháu Long do cơ quan công an bàn giao, vợ chồng anh Liêm - chị Phương đã đưa con về quê, ở huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An để lo hậu sự.
Trong giọng đau buồn, chị Phượng nói, "công an có liên lạc mời vợ chồng tôi lên làm việc nhưng giờ vợ chồng tôi cũng lo hậu sự cho cháu nên xin khất đến cuối tuần. Giờ chuyện cũng đã xảy ra rồi...".
Chị Phượng kể thêm, khi cháu Long vừa chào đời, chị có thuê 1 người vú nuôi chăm sóc, dù kinh tế cực kỳ eo hẹp nhưng phải thuê người để rảnh tay, chạy chợ mưu sinh.
Chị thì buôn bán gà vịt ở chợ Chánh Hưng, Q.8; còn chồng hành nghề ba gác máy.
Cách đây gần 1 tháng, người vú nuôi vì chuyện gia đình phải về quê, vợ chồng chị Phương gửi cháu Long ở điểm giữ trẻ, cũng...tự phát, gần chợ "Mười Giờ", Q.8.
Chỉ vài ngày thì điểm này không nhận giữ cháu Long nữa vì người giữ trẻ trình bày với chị Phượng, cháu Long rất hiếu động.
Chị Phượng lại mang con sang nhà Vân ở gần nhà, tại đường Phạm Thế Hiển, P.6,Q.8 gửi từ ngày 11/11. 4 ngày sau thì xảy ra vụ việc.
Chị Phượng xác nhận, khi cháu Long nhập viện cấp cứu được xác định là chấn thương sọ não chị gặng hỏi, Vân cũng không nói gì, bảo là cũng không biết, chỉ thấy cháu Long co giật, ngất xỉu thì đưa đi cấp cứu.
Đến khi cháu Long t.ử von.g, chiều 1/12 thì Vân có đến nhà đại thể bệnh viện Chợ Rẫy dúi vào tay chị Phượng 1 triệu đồng nhưng người mẹ này nhất quyết không nhận...
"Giờ trong thâm tâm tôi chỉ nghi ngờ là Vân đã chăm nom, để con tôi té thương tích nặng nề mà thôi. Tôi chỉ mong Vân nói lên sự thật, dù gì chuyện gì xảy ra cũng đã xảy ra rồi", người mẹ vừa mất con nói trong nước mắt.
Theo Xahoi
Bé 13 tháng tuổ.i chết, bảo mẫu bỏ trốn Sau bốn ngày được cha mẹ gửi vào một điểm giữ trẻ tự phát, cháu bé bị chấn thương sọ não dẫn đến t.ử von.g mà chưa rõ nguyên nhân. Căn nhà giữ trẻ của Vân, nơi cháu Long bị chấn thương sọ não dẫn đến t.ử von.g. Ảnh: TK Ngày 1/12, Công an quận 8, TP.HCM phối hợp với các đơn vị...