Tố Hiệu phó đạo luận án: Tôi sẵn sàng đối chất
“Trong khoa học có tính kế thừa rất cao. Nếu tôi không làm được cái này thì nhờ, việc nhờ đó ta phải có sự trích dẫn, có lời nói. Đằng này, PGS Lương thề ngay từ đầu trang đó là công trình riêng ông”
Vụ việc t.ố c.áo PGS. TS Nguyễn Cảnh Lương, Phó hiệu trưởng Trường ĐHBK “đạo” luận án, PV Infonet đã gặp người t.ố c.áo là thầy Nguyễn Ngọc Thành, giảng viên Bộ môn Hàn để làm rõ nội dung, động cơ t.ố c.áo.
Việc thầy đứng ra t.ố c.áo PGS Lương “đạo” luận án cụ thể như thế nào?
Thầy Nguyễn Ngọc Thành: Nội dung tôi t.ố c.áo đủ chứng cứ là PGS Lương có hành vi chép luận văn của người khác, bởi vì đầu trang PGS Lương “thề thốt” đây là công trình nghiên cứu của riêng ông ấy. Các số liệu và tính toán hoàn toàn trung thực, chưa công bố bất kỳ tại một công trình nghiên cứu nào khác.
Theo thầy Thành, thầy sẵn sàng đối chất trước Hội đồng chức danh, vì có đầy đủ bằng chứng
PGS Lương cam đoan là như vậy, nhưng trên thực thế, toàn bộ nội dung chương 2 của luận văn đó là của thầy Khải. Tôi đem ra đọc, thấy trùng nhau nên tôi cho rằng một nhà khoa học như PGS Lương là không trung thực. Còn về nội dung chuyên môn PGS Lương làm được gì, tôi không t.ố c.áo, tôi không bàn luận.
Cho nên, tôi t.ố c.áo việc PGS Lương đi chép luận án của thầy Khải, mà ông bảo của riêng ông ấy. Nhưng cái nguy hiểm là chính GS Khải đã hướng dẫn và đã nhắc nhở PGS Lương. Thậm chí nhiều thầy khác cũng đã nhắc nhở… nhưng cuốn luận án cuối cùng, PGS Lương nộp trên thư viện đã không mang ra sửa và không chịu thực hiện lời nhắc nhở của các thầy.
Chính vì vậy, gần 20 năm nay, bao nhiêu độc giả đến đọc và nghiên cứu. Như vậy, theo tôi là không được! Như thế là không trung thực. Nếu PGS Lương bảo do sơ suất thì càng không phải, bởi vì các thầy đã nhắc nhở.
Video đang HOT
Ngoài ra, khoảng thời gian gần 20 năm thì PGS Lương có thừa thời gian để lên thư viện để xin đính chính. Vì sao PGS Lương không xin đính chính đi, thì chẳng ai dám t.ố c.áo. Hoặc nội dung như ở chương 2 giống thầy Khải, nếu PGS Lương bảo rằng phát triển lên một ý mới, thì làm sao tôi t.ố c.áo. Vì đó là chuyện kế thừa.
Nhưng PGS Lương không nói vậy! Trong chương 2, PGS Lương bảo đã chứng minh được, trong chương 2 của luận án ông đã làm được thế này, thế kia. Trong khi đó, không nhắc đến một câu một chữ nào về thầy hướng dẫn cả… Như vậy là câu chuyện hoàn toàn khác, và không trung thực. Một cá nhân như PGS Lương phụ trách đào tạo, tuyển sinh, đào tạo sau đại học… mà sai như vậy thì sẽ gây ra sự hoang mang cho học sinh.
Làm thế nào mà thầy nhận biết được luận án của PGS Lương giống luận án của GS Khải?
Thầy Nguyễn Ngọc Thành: Nếu đem hai quyển luận án của PGS Lương và của thầy Khải ra so sánh, với trình độ của một anh kỹ sư hoặc cử nhân toán có thể nhận biết ngay là 2 cuốn giống nhau rồi. Vì toàn bộ chương 2 của luận án, PGS Lương đã chép nội dung gần như 100%. Ta nên phân biệt chép nội dung hoàn toàn khác với việc chép câu chữ.
Trong làm khoa học nếu có tham khảo, trích dẫn đều phải nghi rõ nguồn, nếu không sẽ được coi là “lập lờ”. Ảnh GDVN
Tại luận án của PGS. Nguyễn Cảnh Lương, ở Chương II, mục 2.1: “Khái niệm Véc tơ chỉnh hình trong Rm (trang 39) so với luận án của PGS. TS. Đặng Văn Khải (trang 23) có ghi “Các véc tơ chỉnh hình trong không gian Rm”. Ảnh GDVN
Ảnh chụp trang 50 luận án của PGS. Nguyễn Cảnh Lương có nêu Định lý 2.2.3 (Tương tự công thức tích phân Cauchy). Ảnh GDVN
Trang 33 luận án của PGS. Đặng Văn Khải có nêu Định lý 4 (Tương tự công thức Cauchy – Green). Ảnh chụp trang luận án của PGS. Đặng Văn Khải. Ảnh GDVN
Thầy có dám chịu nhận trách nhiệm về nội dung, hành vi t.ố c.áo không?
Thầy Nguyễn Ngọc Thành: Tất cả những lời tôi t.ố c.áo nếu sai sẽ chịu trách nhiệm trước toàn trường Đảng ủy nhà trường, thậm chí chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật. Tôi không sợ, vì tôi có bằng chứng và người dân ủng hộ. Còn nếu PGS Lương sai thì cơ quan chức năng đứng ra xử lý theo đúng pháp luật.
Tôi dám đối chất với PGS Lương trước Đảng Ủy trường, Ban giám hiệu nhà trường và Hội đồng chức danh.
Trong khoa học có tính kế thừa rất cao. Nếu tôi không làm được cái này thì nhờ, việc nhờ đó ta phải có sự trích dẫn, có lời nói. Đằng này, PGS Lương thề ngay từ đầu trang đó là công trình của riêng ông ấy, các số liệu và kết quả tính toán là hoàn toàn trung thực và chưa từng được công bố tại bất kỳ công trình nào khác. Tôi không chấp nhận.
Nhưng vì đấu tranh chống tiêu cực trong ngành giáo dục, để trả lại sự trong sạch cho trường tôi dám chịu đứng ra t.ố c.áo.
Xin cảm ơn thầy!
Theo Infonet
Bị “tố” đạo luận án, Hiệu phó ĐH Bách khoa nói gì?
Tất cả nội dung vụ việc trong đơn t.ố c.áo hãy để cho cơ quan chức năng Bộ GD&ĐT xác minh và đưa ra kết luận, như vậy sẽ phản ánh khách quan hơn...
Trao đổi với PV Infonet chiều 7/1, PGS.TS Nguyễn Cảnh Lương, Phó hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa Hà Nội cho biết: "Tất cả nội dung vụ việc trong đơn t.ố c.áo chúng ta hãy để cho cơ quan chức năng Bộ GD&ĐT xác minh và đưa ra kết luận. Tôi không biết nói gì, có giải thích cũng vậy. Sự việc đã như vậy rồi, tất cả để cho đơn vị chủ quản đứng ra xác minh, có kết luận đúng sẽ khách quan hơn..."
Được biết, cách đây gần 20 năm từ khi PGS Lương bảo vệ công trình khoa học của mình (1996), ngay từ thời đó, trong vòng bảo vệ thử, Hội đồng khoa học đã nhắc nhở PGS Lương phải nói rõ hơn về việc sử dụng tư liệu tham khảo của người khác. Tuy nhiên, tới ngày bảo vệ chính thức PGS Lương quên không nhắc đến.
PGS.TS Nguyễn Cảnh Lương: Hãy để cơ quan cấp trên xác minh sẽ khách quan hơn
Cụ thể, vào ngày 27/8/1996, theo Biên bản bảo vệ thử cho NCS Nguyễn Cảnh Lương về đề tài trên có 8 thành viên trong Hội đồng phản biện, do GS. Nguyễn Đình Chí là Chủ tịch, có đưa ra nhiều nhận xét, trong đó có nhận xét của GS. Nguyễn Văn Mậu (là người cùng với PGS. Đặng Văn Khải hướng dẫn NCS Nguyễn Cảnh Lương) rằng: "Tại Chương II và Chương III là học lại cách làm của người khác một cách cẩn thận".
Cho tới ngày 22/11/1996 Bộ GD&ĐT có Quyết định số 5398 về việc thành lập Hội đồng chấm luận án phó tiến sỹ đối với NCS Nguyễn Cảnh Lương. Chủ tịch Hội đồng lúc đó là GS. Nguyễn Đình Trí, kết quả chấm là: Xuất sắc.
Theo Infonet
“Siêu lừa” Bùi Thị Thu Hằng chỉ nhận lừa 30 tỉ đồng Ngày 8.10, trong ngày làm việc thứ hai, HĐXX đã thẩm vấn "siêu lừa" Bùi Thị Thu Hằng cùng đồng bọn mượn danh Cty bảo hiểm Prudential l.ừa đ.ảo 232 tỉ đồng của các khách hàng. Bùi Thị Thu Hằng thừa nhận làm giả con dấu và nhiều loại giấy tờ khác để lừa nhiều người. Tuy nhiên, Hằng chỉ thừa nhận lừa...
