Thêm tình tiết bất ngờ trong vụ án ly hôn của vợ chồng Trung Nguyên
Mới đây, một tình tiết có thể là sai sót nghiêm trọng nữa trong quá trình tố tụng và xét xử sơ thẩm vụ án ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo vừa được phát hiện.
Bà Thảo đã yêu cầu cơ quan chức năng xác minh, thậm chí phải khởi tố bị can để truy cứu trách nhiệm hình sự nhằm bảo vệ chuẩn mực trong hoạt động của cơ quan tư pháp, bảo về quyền lợi hợp pháp của công dân.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho biết, ngày 24.6.2019, bà đã có đơn gửi đến Cơ quan Điều tra – Viện kiểm s.át n.hân dân Tối Cao để tố giác về hành vi cố tình làm sai lệch của vụ án đối với Bản án ly hôn sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27.3.2019.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho rằng có nhiều điều khuất tất và dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng trong bản án ly hôn sơ thẩm. Trong ảnh: Bà Thảo và ông Vũ tại toà. Ảnh: CTV
Theo đơn này, ngày 23.8.2018 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao TP.HCM – ông Trần Văn Châu – đã ban hành quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC (gọi là “Quyết định 05″) với nội dung: giữ nguyên quyết định chấp nhận khiếu nại của bà Lê Hoàng Diệp Thảo và đưa Công ty Trung Nguyên International vào khối tài sản chung để phân chia trong vụ án ly hôn.
Quyết định 05 ghi rõ nơi nhận là Viện kiểm s.át n.hân dân cấp cao tại TP.HCM, Tòa án nhân dân TP.HCM và các đương sự. Tuy nhiên bà Thảo cho biết quyết định này đã không được tống đạt cho bà (là nguyên đơn) trong suốt thời gian trước, trong và sau khi diễn ra vụ xét xử sơ thẩm vụ ly hôn. Theo bà Thảo, nghiêm trọng hơn là Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm (thẩm phán Nguyễn Văn Xuân), cũng không đưa Quyết định 05 vào hồ sơ chứng cứ vụ án mà tự đưa ra nhận định: tách yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng Trung Nguyên tại công ty Trung Nguyên International Ptd Ltd (Singapore) ra khỏi vụ án ly hôn, thành một vụ án khác (nội dung 1.9 trang 37, 38 của bản án ly hôn), dẫn tới hậu quả sai sót đặc biệt nghiêm trọng trong bản án sơ thẩm.
Bà Thảo cho biết, tới tận ngày 20.6.2019 mới tự phát hiện ra quyết định này. Chính vì thế, bốn ngày sau (24.6.2019), bà Thảo đã làm đơn tố giác về hành vi cố tình làm sai lệch của vụ án đối với bản án ly hôn sơ thẩm và yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc xác minh, khởi tố bị can để truy cứu trách nhiệm hình sự nhằm bảo vệ chuẩn mực trong hoạt động của Cơ quan tư pháp, bảo về quyền lợi hợp pháp của công dân.
Video đang HOT
Bà Thảo cho biết: “Tòa ban hành một loạt các quyết định liên quan đến quyền lợi của tôi, thế nhưng phía bị đơn thì nhận được ngay các quyết định này để cung cấp cho Toà án Singapore, trong khi đó tôi lại không nhận được và mãi sau này mới được biết các văn bản này do các luật sư của tôi ở Singapore thông báo”.
Cho rằng có nhiều điều khuất tất và dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng trong bản án ly hôn sơ thẩm, vì vậy bà Thảo khẳng định: “Một lần nữa, tôi đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm này và đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền vào cuộc để điều tra và xử lý các vi phạm này, đảm bảo sự minh bạch, công bằng cao nhất trong hệ thống tư pháp.”
Như vậy, ngoài 11 sai sót mà VKSND TP.HCM đã nêu trong quyết định kháng nghị số 14 ngày 11.4.2019 về bản án sơ thẩm vụ ly hôn, tình tiết mới này được đ.ánh giá là đặc biệt nghiêm trọng, có thể dẫn đến việc hủy bản án.
Được biết, ngày 4.7.2019, luật sư Phạm Công Hùng – luật sư đại diện của bà Lê Hoàng Diệp Thảo, đã có đơn gửi Chánh án Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM, Viện trưởng Viện kiểm s.át N.hân dân Cấp cao tại TP.HCM, Chánh án Tòa án Nhân dân TP.HCM, Viện trưởng Viện kiểm s.át N.hân dân TP.HCM đề nghị kiểm tra xử lý hành vi sai trái trong tố tụng dân sự đối với Bản án ly hôn sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27.3.2019.
Luật sư Hùng cho biết việc không tống đạt Quyết định 05 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo, và việc Tòa án nhân dân TP.HCM không đưa Quyết định này vào hệ thống chứng cứ của vụ án đã phát sinh hậu quả nghiêm trọng, dẫn đến sai phạm rất lớn trong bản án ly hôn sơ thẩm. Bà Diệp Thảo và các luật sư của bà đã không tiếp cận được chứng cứ này để tranh tụng tại phiên tòa, và Hội đồng xét xử đã ban hành bản án ly hôn sơ thẩm liên quan đến nội dung trên không đúng pháp luật.
* Trong diễn biến liên quan, theo Pháp luật TP.HCM, hôm nay (15.11), ông Đặng Lê Nguyễn Vũ – là bị đơn trong vụ án ly hôn với bà Lê Hoàng Diệp Thảo, vừa có đơn gửi đến TAND Cấp cao TP.HCM. Theo đơn, ông Vũ đề nghị HĐXX phiên tòa phúc thẩm sắp mở chấp thuận việc ông xin xét xử kín vụ án ly hôn này. Hai lý do ông Vũ đưa ra đó là nhằm để đảm bảo bí mật kinh doanh cũng như không làm ảnh hưởng đến tâm lý các con chung của ông và bà Thảo.
Đại diện TAND Cấp cao tai TP.HCM xác nhận về đơn và nội dung trên với PV. Tuy nhiên, cũng như quan điểm trước đó khi nhận đơn phía bà Thảo đòi xử công khai, tòa cho biết đề nghị là quyền của đương sự, còn việc có chấp nhận hay không thì do HĐXX quyết định. Cách đây vài ngày, bà Thảo có yêu cầu thay đổi từ việc xử kín sang xử công khai.
Vụ kiện ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ bắt đầu từ năm 2015. Trong khối tàn sản chung của hai vợ chồng có Công ty Trung Nguyên International, do bà Thảo thành lập tại Singapore năm 2008, trong thời kỳ hôn nhân. Từ khi thành lập đến nay, quá trình “tách – nhập” Công ty Trung Nguyên International diễn ra nhiều lần và xảy ra tranh chấp. Tại Quyết định số 05 ngày 23.8.2018, TAND TP.HCM đã nhận định: khoản đầu tư ra nước ngoài là Công ty Trung Nguyên International phải được đưa vào giải quyết trong cùng vụ án ly hôn.
Ngày 12.4.2019, VKSND TP.HCM đã ra kháng nghị, đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.
Sáng 29.10, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở lại phiên phúc thẩm vụ ly hôn giữa ông Vũ và bà Thảo. Tuy nhiên, chiều muộn ngày 28.10, luật sư của bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã nộp đơn xin hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử ly hôn của bà và ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Lý do xin hoàn phiên toà, là theo chỉ định trước đó của bác sĩ, bà Thảo phải ưu tiên dành thời gian nghỉ ngơi để hồi phục một số chấn thương, vì vậy, vào ngày 3.10, bà Thảo đã có đơn đề nghị toà án không bố trí lịch xét xử phúc thẩm trong tháng 10.2019, vì bà phải đi nước ngoài điều trị.. Trải qua hơn một tiếng đồng hồ tại phần thủ tục, sau khi Hội đồng xét xử xem xét đề nghị hoãn phiên toà của bà Thảo, tòa chấp nhận và ấn định phiên xử sẽ diễn ra vào ngày 18 đến 20.11 tới.
T.Văn
Theo nguoidothi.net.vn
Gã trai ở Đà Nẵng r.ạch m.ặt vợ cũ, đ.ánh n.gười tình của vợ suýt c.hết
Chiều nay, TAND TP Đà Nẵng mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên Ngô Ngọc Song (SN 1979, ngụ phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn) 7 năm tù về tội g.iết n.gười.
Theo cáo trạng, Song phát hiện vợ là Nguyễn Thị N. (SN 1982, ngụ quận Ngũ Hành Sơn) ngoại tình với Ngô Như Quốc Trí (SN 1985, ngụ quận Thanh Khê). Cả hai sau đó xảy ra mâu thuân dẫn đến ly hôn.
Bị cáo Song tại tòa hôm nay
Chiều 28/2/2018, Song chạy xe máy đi làm, khi đến đường Trần Phú (quận Hải Châu) thì phát hiện xe ôtô BKS: 43A - 283.01 - là tài sản chung hình thành trong quá trình hôn nhân giữa Song và chị N.
Nghĩ rằng chị N. cầm lái nên bám theo với mục đích trao đổi với N. về việc nộp t.iền học phí cho 2 con nhỏ. Khi ôtô dừng ở tiệm cắt tóc nằm trên đường Thanh Sơn, Song bất ngờ nhìn thấy Trí bước ra.
Bực tức vì trong quá trình hôn nhân, Song nghi ngờ chị N. lấy t.iền của Song, đồng thời nay giao xe là tài sản chung của hai vợ chồng cho Trí đi nên nảy sinh ý định trả thù việc bị "cắm sừng".
Bị cáo này sau đó nhặt đá ở góc cây xông vào quán đ.ập vào mặt Trí rồi ra lấy xe máy chạy về nhà. Chưa hết tức giận, Song tìm đến khách sạn (đường Nguyễn Văn Linh, quận Hải Châu) để gặp chị N. đang làm việc ở khu vực Spa tầng 5.
Tại quầy lễ tân Spa, Song lấy bấm móng tay mang theo, rạch 3 nhát vào mặt vợ cũ.
Hậu quả, Trí bị chấn thương sọ não, hàm mặt, thương tich 68%, chị N. thương tích 7%.
Vĩnh Định
Theo Vietnamnet
Phiên tòa ly hôn đẫm nước mắt của con trai bà chủ chợ Đồng Xuân Phiên tòa vắng bóng người chồng nhưng không khí lại vô cùng nặng nề. Hầu hết những người trong phiên tòa đều khóc, những giọt nước mắt cứ sụt sùi. Đó là một phiên tòa đã diễn ra cách đây hàng chục năm. Tuy nhiên, diễn biến sự việc và những giọt nước mắt tại phiên tòa đã khiến vị thẩm phán năm...
